Дело № 2-307/2017 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ужур 01 июня 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» дополнительный офис Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» №, 18 ноября 2016 года было подписано соглашение № на сумму кредита 475440,16 рублей, сроком на 60 месяцев. При заключении соглашения сотрудник банка объяснил истцу, что обязательным условием получения кредита в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Это подтверждает пункт 15 Соглашения № от 18.11.2016 г.. Ввиду того, что деньги истцу были срочно необходимы, она была вынуждена подписать соглашение вместе с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Право выбора страховой компании банком представлено не было. За сбор, обработку и техническую передачу информации с заемщика, связанную с распространением условий договора страхования банк удержал с истца вознаграждение банку, кроме того, была удержана денежная сумма на компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец единовременно уплатила банку в размере 58835,72 рублей. Вышеуказанная сумма была перечислена на счет ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Фактически истец получила 416604,44 рубля.

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в качестве выгодоприобретателя и получения страховой выплаты является АО «Российский Сельскохозяйственный Банк». Право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Между тем, согласие заемщика быть застрахованным у страховщика обусловлено назначением Банка выгодоприобретателем по договору страхования. Более того, заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, оформлено в день оформления кредита - 18.11.2016 года. 

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается истцу на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. 

Кроме того, истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку был вынужден заключить заранее не выгодный себя договор страхования.

Условия заключения договора страхования являются невыгодными для истца, а именно:

- сумма страхового взноса превышает ежемесячную сумму дохода истца;

- сумма страхового взноса включена в кредит, ответчик ежемесячно начисляет на нее проценты;

- уплата страхового взноса производится единовременным платежом.

Таким образом, из анализа кредитных правоотношений следует, что услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен па волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Как следует из законодательства, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Услуга по подключению к программам страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей».

Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 58835,72 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет процентов: расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.. Сумма задолженности - 58835 руб. 72 коп. Период просрочки 18.11.2016 по 01.02.2017: 75 (дней). Ставка рефинансирования: 10%. Проценты итого за период = 158835,72 * 75 * 10/36000 = 1225 руб. 74 коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 01.02.2017 составляют 1225 руб. 74 коп.

22 ноября 2016 года истец подала в АО «Россельхозбанк» дополнительный офис Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» № на имя управляющей Ж.Н. заявление с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить выплаченную сумму страхового взноса в размере 58835,72 рублей. В официальном ответе Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» отказался добровольно исполнить требование истца. Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита. В связи с этим срок исполнения требования, изложенного в указанном выше обращении, начался 22.11.2016 года и должен был быть исполненным до 02.12.2016 года. Однако требование истца исполнено не было. 

Период взыскания неустойки - с 02.12.2016 года - даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя, - по 01.02.2017 г.. Расчет неустойки: 58835,72 рублей * 30 дней (с 22.11.2016 по 01.02.2017) * 3 /100 = 52952,15 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма неустойка к взысканию составит 52952,15 рублей.

Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца как потребителя банковских услуг.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расходы на оплату юридических услуг составили 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ссылаясь на ст. ст. 934, 422, 168, 166, 819, 927, 935, 343, 10, 1102, 395, 1107, 98, 96 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», Закон РФ «О защите прав потребителя», Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрениями судами гражданских дел о защите прав потребителей», истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный Банк»: сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 58835,72 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1225,74 руб.; неустойку в размере 52952,15 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; понесенные судебные расходы в размере 5000 рублей.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 13.03.2017 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно суду пояснила, что ей в банке пояснили, что страхование является обязательной частью, так как без страховки не выдадут ей кредит. Страховую компанию ей не предлагали выбрать, а также ей не предлагалось определить, кто будет выгодоприобретателем по страховке. Страховку у нее вычли из кредита, деньги на руки получила за минусом страховки. 

С возражениями третьего лица ЗАТО «Страховая компания «РСХБ_Страхование» не согласна. В своих возражениях на исковые требования ЗАО «СК РСХБ» - «Страхование» указывает на не согласие истца о том, что получение кредита обусловлено необходимостью заключения договора страхования, однако в кредитном договоре, пункт 15 прописано «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора». Страховая компания так же утверждает о том, что страхование не осуществлялось бы, если бы ею не была бы уплачена Банку плата в полном объеме. Однако, договор был заключен до того, как была произведена оплата. Оплата в размере 58835 руб. была произведена с кредитных средств заемщика путем безналичного списания денежных средств с лицевого счета (подтверждается выпиской из лицевого счета) и только после этого оставшиеся кредитные денежные средства стали доступны для заемщика. Кроме того, ее лишили возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям Соглашения сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению уплатой процентов на сумму кредита. Подключение к Программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе страхования вызваны условиями Соглашения, а непотребностью истца в страховании от несчастных случаев и болезни. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов заемщика. Вышеуказанная сумма в размере 58835 руб. включает в себя плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 49683,50 коп. (подтверждается пунктом 15 кредитного соглашения № № от 18.11.2016г.). Услуга по подключению к Программе страхования составила 49683,50 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита, соответственно на нее начислены проценты, соответствующие условиям кредитного Соглашения, что причиняет истцу определенные убытки. Подключение к Программе страхования по Соглашению является услугой, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет его денежных средств страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям согласно ст. 5 названного Закона действия по сбору, обработке и технической передаче информа, ции страховым компаниям не относятся. Таким образом, действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании не являются банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, вытекающей из п. 2 ст. 942 ГК РФ. Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания с заемщика такого вида комиссии (за подключение к программе страхования), как самостоятельного платежа, не предусмотрена. Деятельность банков и страховых компаний регулируется законами. Взаимоотношения между клиентами и банком регулируются договором, а он - законом. Согласно указанию ЦБ России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны предусмотреть возможность отказа от добровольного страхования в течение 5 суток после заключения договора. Это указание распространяется и на страховку по кредиту. Согласно этому указанию, которое полноценно вступило в силу с 1 июня 2016 года, у клиентов есть возможность расторгнуть страховой договор. Это возможно, если со дня заключения прошло не более 5 суток, а также в том случае, если в течение этих 5 суток не наступил страховой случай. Указ банка России был зарегистрирован в Министерстве Юстиции под номером - № 41072 от 12.02.2016. Страховым компаниям предоставили льготный период, в рамках которого страховщики могли подготовиться к нововведению. 01.06.2016 нововведения полноценно вступили в силу. Согласно этому указу, страховая компания обязана расторгнуть договор и возместить деньги в течение 10 дней. Сумма возмещения составляет 100% от уплаченной суммы, но за вычетом тех дней, когда клиент был застрахован. Страхование регулируется ст. 935 ГК РФ. В ней четко прописано, что страхование жизни или здоровья - это добровольное дело. Также на стороне заемщика и закон «О защите прав потребителей». Согласно букве закона, никто не вправе связывать получение одной услуги (кредита), с приобретением другой услуги (страховки). Кредитный договор она заключила 18.11.2016г., в этот же день были списаны денежные средства в размере 58835 руб. с лицевого счета заемщика. 22 ноября 2016 г. она обратилась в банк с заявлением о расторжении программы страхования жизни ЗАО «СК РСХБ» по кредитному договору № от 18.11.2016 г. на сумму 58835 руб.. 22 ноября 2016 г. было вторым рабочим днем после заключения договора. Из этого следует, что согласно Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015г. вступившего в законную силу 01 июня 2016 г. страховая компания обязана расторгнуть договор и вернуть страховую сумму. Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам. 

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» К.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому следует, что между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» 18.11.2016 г. было заключено соглашение № (далее - Кредитный договор), согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 475 440,16 рублей под 17,9 % годовых сроком до 18.11.2021 г.. 

При оформлении кредитного договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугой страховщика и застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования. При этом банк, не являясь страховщиком по договору страхования, лишь осуществил информирование заемщика о возможности воспользоваться данной услугой. Банк выполнил предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора. 

Заемщик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Указанной возможностью заемщик воспользовался и собственноручно подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. 

Указанное заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования по программе добровольного индивидуального страхования. Денежные средства для оплаты страхового взноса были перечислены Банком в Страховую компанию.

Положения пункта 2 ст. 16 Закона запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Собственноручная подпись заемщика в заявлении подтверждает то, что Заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Согласно пункту 7 Заявления заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. Заемщик подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно, и что он уведомлен банком о своём праве выбрать любую другую страховую компанию, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.

Таким образом, услуга о возможности заемщиком застраховать свою жизнь и здоровье Банком не навязана, что также подтверждается обширной судебной практикой.

Содержание в Заявлении предложений клиенту о возможности страхования рисков не противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», поскольку из смысла п. 2 ст. 16 названного Закона следует, что при предоставлении одной услуги запрещается предоставлять иную услугу, при этом предоставление иной услуги в обязательном порядке должно носить возмездный характер.

Доказательств, взимания с заемщика дополнительных плат за оказание иных услуг именно в рамках заключения Кредитного договора истцом не представлено.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, а так же информационным письмом от 13.09.2011 г. № 146 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. 

Согласно п.7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней следует, что ФИО1 уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, а также о том, что она вправе отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.

Следовательно, в случае неприемлемости условий Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Истец не был лишен возможности самостоятельно выбирать страховую компанию.

Заёмщик мог заключить подобное соглашение о страховании и с любой другой организацией. Заявления не содержат положений, что он обязан страховаться только в ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

То обстоятельство, что договор добровольного коллективного страхования заключен между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» никоим образом не влияет на выбор страховой компании Заёмщиком. В случае несогласия с этой страховой организацией Заёмщик может либо застраховать жизнь и здоровье в другой организации либо вообще не заключать подобных договоров. Повторюсь, что от данного условия не зависит предоставление Клиентам кредитных средств.

Напротив, если бы Банк предоставил Заёмщику список страховых организаций, то этим бы нарушил право клиента на выбор, так как ограничил бы выбор определенным кругом страховых организаций.

В соответствии с пунктом 7 Заявления страховая компания выбрана Заемщиком добровольно.

В соответствии с пунктом 3 Заявления: в случае неуплаты страхование не осуществляется.

В соответствии с пунктом 4 Заявления: заемщик имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и добровольно назначает выгодоприобретателем Банк.

Согласно п.7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней указано, что ФИО1 уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, страховая компания выбрана добровольно, и о том, что заемщик вправе выбрать другую страховую компанию на свое усмотрение либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.

Заемщик уведомлен о том, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является условием получения кредита.

Таким образом, Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без присоединения к Программе коллективного страхования, а следовательно не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без присоединения к Программе коллективного страхования жизни, здоровья.

Форма договора страхования соблюдена, поскольку в силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Кредитные средства были предоставлены Клиенту в полном объеме в соответствии с пунктами 1 и 17 Кредитного договора, т.е. перечисления на текущий счет заёмщика в размере 475 440,16 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 18.11.2016г. и выпиской по счету (поступление денежных средств отражается по кредиту счета).

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации 385-П по кредиту на счете № «Физические лица» отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Во исполнение распоряжения самого Клиента с этого же счета 18.11.2016 года была списана сумма комиссионного вознаграждения (подтверждается выпиской по счету - списание отражается по дебиту счета, а также заявлением на разовое перечисление денежных средств от 18.11.2016г.) за подключение Клиента к Программе коллективного страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику в размере 58825,72 рублей (что никоим образом не уменьшает сумму кредита). Распоряжение кредитными средствами по своему усмотрению было произведено Заемщиком самостоятельно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора действовал по поручению Страховщика, и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с пунктом 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, в связи с чем, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

В п. 15 Кредитного договора выражено согласие Заемщика на страхование по Договору коллективного страхования.

В заявлении от 18.11.2016г. на разовое перечисление денежных средств указано, что порядок и условия взимания платы заемщику известны.

В заявлении - анкете от 18.11.2016 имеется отметка о том, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, информацией о полной стоимости кредита.

Также Заемщиком было выражено согласие на страхование своей жизни и здоровья путем самостоятельного заключения договора страхования жизни и здоровья.

Размеры плат за услуги Банка государственному регулированию не подлежат, в связи с чем, коммерческие банки вправе самостоятельно устанавливать условия и размер плат за предоставляемые услуги.

Тариф Банка на услугу по подключению к программе определен, исходя из данных о сформировавшихся на рынке тарифах на услуги, предоставляемые на аналогичных условиях, что учитывая положения статьей 4, 6, 7 Федерального закона «О защите конкуренции», является подтверждением экономической обоснованности тарифа Банка.

Как следует из содержания приведенной нормы закона и п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г, информация должна быть наглядной и доступной, способ ее доведения отводится на усмотрение исполнителя.

Следует отметить, что ФИО1 не обращалась с заявлением в «РСХБ - Страхование» об исключении ее из списка застрахованных лиц.

Заемщик является застрахованным лицом и в случае наступления страхового события имеет право на страховую выплату.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что ФИО1 хочет безвозмездно пользоваться услугой (оставаясь застрахованным лицом) и при этом иметь право на страховую выплату.

Истцом не предъявлено каких-либо доказательств причинения морального вреда в связи с оплатой вознаграждения за заключение договора страхования жизни и здоровья, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в данной части иска.

В определении от 03.11.2015г. по делу 16КГ-15-25 Верховный суд РФ указал на ошибочное применение судом первой и апелляционной инстанций положений ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка по Закону о защите прав потребителей.

Указанный вывод суда должен быть применен к спорным правоотношениям по взиманию Банком платы за подключение Заемщика к программе страхования.

Кроме того, учитывая правовую позицию ВС РФ о том, что судам следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо фактом нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), полагаем, что заявленный истцом размер неустойки является явно завышенным, несоответствующим последствиям нарушения обязательства, которое имело место по мнению Истца.

Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что истец просил взыскать с Банка сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 58835,72 руб. При этом сумма заявленной неустойки также составляет 52952,15 руб., что очевидно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оплату юридических услуг также считают завышенной по сравнению с предъявленными требованиями. В связи с чем, просят суд применить нормы пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, а именно Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагают, что при определении судом размера вознаграждения исполнителю, он должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности);

- суд должен учитывать количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Истца, какое количество процессуальных документов было подготовлено по делу, требующих существенных и глубоких познаний в области гражданского судопроизводства, проанализировали и представили суду обширную доказательственную базу, неоднократно знакомились с материалами дела для изучения представленных ответчиком документов.

Следовательно, актуальная судебная практика сложившаяся на территории Красноярского края свидетельствует о возможности взыскания судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи в размерах, приближенных к фактической стоимости юридических услуг, сложившейся на рынке. Судебные расходы в размере 5 000 рублей являются завышенными, исковое заявление составлено по типовой форме, доступно в сети Интернет.

Учитывая принцип свободы договора, оснований полагать, что оспариваемые условия договора навязаны истцу и являются ничтожными, не имеется.

На основании изложенного, считают доводы истца не состоятельными, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

А также просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требований относительно предмета спора ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От представителя ЗАО СК «РСХБ-Страхование» П.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения на исковое заявление, согласно которых следует, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» возражает против заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от 18.11.2016. 

Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО1 присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования), что подтверждается Заявлением ФИО1 от 18.11.2016 на присоединение к Программе коллективного страхования. Тем самым ФИО1 согласилась с условиями страхования по Договору коллективного страхования № от 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (далее - Договор коллективного страхования).

Истец основывает свои требования на том, что при получении кредита в АО «Россельхозбанк» заемщика незаконно подключили к Программе по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев, ссылается также на то, что получение кредита обусловлено необходимостью заключения договора страхования.

Вместе с тем названные доводы истца опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так в соответствии с Договором коллективного страхования № от 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», Страховщик (ЗАО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (Банку) - страховую выплату. Застрахованными лицами по Договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора коллективного страхования, в связи с чем они включены в Список Застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

18.11.2016 года ФИО1 получила от АО «Россельхозбанк» денежные средства по кредитному договору №.

При этом ФИО1 осознанно и добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования № от 26.12.2014. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно подписанным Заёмщиком Заявлением от 18.11.2016 о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Заявление).

По условиям Договора, страхование распространяется на лиц, заключивших с АО «Россельхозбанк» договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к Программе страхования, распространено действие Договора, в связи с чем они включены в Бордеро и за них уплачена Страхователем (АО «Россельхозбанк») Страховщику (ЗАО СК «РСХБ-Страхование») страховая премия.

В соответствии со Списком застрахованных лиц с 01.11.2016 по 30.11.2016, АО «Россельхозбанк» произвело перечисление страховой премии за ФИО1 в размере 9 152,22 руб.

В частности, как следует из п. 2 Заявления, ФИО1, подписывая настоящее заявление, подтвердила своё согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования (далее - Договор страхования), заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Сграхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев, болезней, в соответствии с условиями Договора страхования.

В соответствии с п. 3 Заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на заёмщика ФИО1 условий Договора страхования, она обязана компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии Страховщику (ЗАО СК «РСХБ- Страхование»), Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую заёмщик обязан единовременно уплатить Банку в размере 58 835,72 руб. за весь срок страхования. При этом страхование не осуществлялось бы, если ФИО1 не была бы уплачена Банку плата в полном объеме.

Как следует из п. 7 Заявления, ФИО1 была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Также Заёмщик подтвердила, что присоединение к Программе страхования является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка.

Кроме того, в п. 7 Заявления ФИО1 подтвердила, что страховая компания выбрана ей добровольно и что она уведомлена Банком о своём праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни или здоровья. 

В соответствии с п. 9 Заявления, ФИО1 с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, была ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования, являющейся неотъемлемой частью Заявления, не имела и обязалась её выполнять. Программу страхования, являющуюся неотъемлемой частью Заявления, получила. Срок страхования указан в Программе страхования.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, подписав Заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита, ФИО1 приобрела и осуществляла свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Ни АО «Россельхозбанк», ни ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не понуждало ФИО1 не только к заключению Договора страхования, но и не понуждало к заключению Договора страхования с определённой страховой компанией. Решение о присоединении к Программе коллективного страхования ФИО1 приняла самостоятельно.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью застрахованного лица ФИО1 в Заявлении от 18.11.2016 о присоединении к Программе коллективного страхования.

Достоверных доказательств, опровергающих осознанность и добровольность присоединения ФИО1 к Программе коллективного страхования, Истцом не предоставлено. Одного лишь утверждения об этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не достаточно.

На время действия кредитного договора действует договор личного страхования в отношении застрахованного лица, поскольку (Страховщик) ЗАО СК «РСХБ-Страхование» несёт страховые риски по возмещению ущерба перед АО «Россельхозбанк» (Страхователем) на страховой случай - непогашения полностью или части кредитной задолженности застрахованным лицом (ФИО1). Заключая договор страхования заёмщика и взимая плату за присоединение (подключение) к Программе коллективного страхования заемщиков, АО «Россельхозбанк» действовал по поручению ФИО1 Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.

Таким образом, Требования Истца о взыскании уплаченной денежной суммы не основаны на нормах права, поскольку Заявление о присоединении к Программе коллективного страхования ФИО1 подписала самостоятельно и осознанно, без понуждения, с условиями Программы коллективного страхования, в том числе о размере страховой премии и сроке действия страхования, был ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в Заявлении от 18.11.2016. Страховщик на основании Заявления ФИО1 принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления с ней страхового случая.

Кроме того, Кредитный договор не содержит условия об обязательности и обязанности страхования Заёмщиком своей жизни и здоровья, условия кредитного договора не позволяют сделать вывод, что в случае отказа ФИО1 от подключения к Программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Машинописный способ составления Заявления и кредитной документации не свидетельствует о невозможности Заемщика влиять на содержание соответствующих условий.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и взимая плату за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, Банк АО «Россельхозбанк» действовал по поручению ФИО1 Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и и. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.

Таким образом, участниками правоотношений по страхованию жизни и здоровья ФИО1 при заключении кредитного соглашения были определены и согласованы все существенные условия договора личного страхования, что подтверждается письменными доказательствами по делу: Заявлением от 18.11.2016 на присоединение к Программе коллективного страхования, Программой коллективного страхования, Договором коллективного страхования № от 26.12.2014. На основании изложенного, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме. А также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Страховая компания «РСХБ- Страхование».

С учетом надлежащего извещения участников процесса, наличия письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, согласно приведенных правовых норм, страхование заемщиком своей жизни, здоровья и других рисков в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не противоречит действующему законодательству при условии, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 18.11.2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № от 18.11.2016 года. По условиям данного соглашения банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 475 440 рублей 16 копеек под 24,093 % годовых на срок до 18.11.2021 года. Из п. 17 Раздела 1 соглашения следует, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

Согласно п. 15 Раздела 1 соглашения «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» заемщик ФИО1 согласна на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 49 683 рубля 50 копеек.

Из п. 2.2 и 2.3 Раздела 2 соглашения следует, что его подписание подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных данным соглашением и Правилами. Подписание соглашения подтверждает, что Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения ФИО1 получены, с условиями кредитования она ознакомлена и согласна.

18.11.2016 года ФИО1 подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая, болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Согласно п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования, за сбор, обработку и техническую передачу информацию о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования он обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 58 835 рублей 72 копейки за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в указанном размере страхование не осуществляется.

Из п. 4 заявления на присоединение к программе коллективного страхования следует, что ФИО1 имела право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначила АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования №.

Своей подписью на данном заявлении ФИО1 подтвердила, что ей известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом, ей также известно, что в соответствии со ст. 985 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п. 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования).

Из п. 7 заявления на присоединение к программе коллективного страхования следует, что ФИО1 была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования № не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования № является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной услугой банка.

В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования от 18.11.2016 года ФИО1 подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно, и что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. 

С Программой страхования №, являющейся неотъемлемой частью заявления, она ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования № не имеет и обязалась ее выполнять, Программу страхования получила, что подтверждается ее подписью в п. 9 заявления на присоединение к программе коллективного страхования.

Кроме того, ФИО1 подтвердила, свое уведомление и согласие с тем, что она является застрахованным лицом на условиях Программы страхования №.

Таким образом, в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования от 18.11.2016 года ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», согласилась внести банку плату в размере 58 835 рублей 72 копейки, состоящую из вознаграждения банка в соответствии с утвержденными тарифами, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Была уведомлена, что присоединение к программе страхования является добровольным и не является условием для получения кредита, а также уведомлена о том, что присоединение к программе страхования является дополнительной услугой банка. Подтвердила, что страховая компания выбрана ею добровольно, была уведомлена о своем праве выбрать иную другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Из Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, являющейся приложением к заявлению на присоединение к программе коллективного страхования от 18.11.2016 года следует, что дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи застрахованному лицу кредита, а также даты подписания заявления на присоединение к Программе страхования №. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении клиентом задолженности по кредитному договору сроком окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит. Перечисление банком страховой премии осуществляется единовременно, путем безналичных расчетов, переводом на счет страховщика.

18.11.2016 года ФИО1 было подписано заявление на разовое перечисление денежных средств с ее текущего счета № на счет Дополнительного офиса Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № в размере 58 835 рублей 72 копейки в качестве комиссионного вознаграждения за подключение к Программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору №.

В соответствии с банковским ордером № от 18.11.2016 года и выпиской по лицевому счету, ФИО1 со счета № перечислена плата Красноярскому РФ АО «Россельхозбанк» за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору в размере 58 835 рублей 72 копейки. Из мемориальных ордеров №, № и № от 18.11.2016 года следует, что данная плата состоит из страховой премии в размере 9 152 рубля 22 копейки, комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 42 104 рубля 66 копеек и НДС с комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 7 578 рублей 84 копейки.

Из выписки из бордеро по Программам коллективного страхования, в том числе №, за период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 года страховая премия, выплаченная застрахованным лицом ФИО1, при заключении кредитного договора № от 18.11.2016 года составила 8 152 рубля 22 копейки.

Из заявления от 22.11.2016 года следует, что ФИО1 обратилась в банк с требованием о расторжении Программы страхования с ЗАО «СК РСХБ-Страхование» по соглашению о кредите № от 18.11.2016 года на сумму 58 835 рублей 72 копейки.

Согласно ответу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ за № Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1 было отказано в удовлетворении ее требования.

По ходатайству истца в судебном заседании была опрошена свидетель ФИО3, которая показала, что является сотрудником Красноярского РФ АО «Россельхозбанк», работает в должности старшего экономиста, в ее обязанности входит консультирование клиентов, а также занимается выдачей кредитов. Она проводила консультацию ФИО1 по поводу выдачи кредита. ФИО1 было разъяснено, что кредит можно получить без страхования жизни и здоровья и со страхованием. В случае, если кредит будет получен без страхования жизни и здоровья, процент по кредиту будет выше. ФИО1 выразила желание получить кредит со страхованием жизни и здоровья. Ей также было разъяснено, что застраховать свои жизнь и здоровья она может самостоятельно. Однако ФИО1 решила застраховать свои жизнь и здоровье в момент получения кредита. Со всеми документами ФИО1 ознакомилась, подписала их. Так как наличных денежных средств у ФИО1 не было, сумма, подлежащая уплате по договору страхования, по ее распоряжению, была списана у нее со счета банком. Через небольшой промежуток времени, после получения кредита, ФИО1 обратилась в банк с заявлением расторгнуть договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Она заявление ФИО1 передала заведующей, так как такие решения она принимать не правомочна.

Таким образом, общая сумма удержаний, связанных с организацией личного страхования заемщика, составила 58 835 рублей 72 копейки, что соответствует полной стоимости услуги, указанной в заявлении заемщика на присоединение к Программе коллективного страхования. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что плата за подключение к программе страхования согласована сторонами указанием на конкретную сумму (п. 3 заявления на присоединение к программе страхования), была известна истцу, что свидетельствует о предоставлении заемщику надлежащей информации о стоимости услуги, обеспечивающей возможность ее свободного выбора. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения ФИО1 к программе страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заявлении на разовое перечисление денежных средств имеются собственноручные подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования. Имеющиеся подписи в документах ФИО1 не были оспорены. В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы истца о навязывании услуги по подключению к Программе страхования и об отсутствии у нее выбора страховой компании. 

ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ее отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Из материалов дела следует, что заемщик не был лишен возможности заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования, либо в иной страховой компании. 

Таким образом, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления соглашения на кредит и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила, хотя, согласно имеющихся документов в материалах дела, такое право ей предоставлялось на стадии заключения соглашения на кредит. 

Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению страховщика, и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, в связи с чем, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства. 

В страховую компанию с заявлением об исключении ее из списка застрахованных лиц ФИО1 не обращалась. 

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Заявленные требования о взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами; неустойки; штрафа; компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов являются производным от требования взыскании страховой премии, в связи с чем в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 06 июня 2017 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова