Судья – Прошкин С.В. Дело № 22-157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осуждённого Якимова А.А.,

защитника осуждённого Якимова А.А. – адвоката Солдатова И.В.,

при секретаре Холодневой С.В., - 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы осуждённого Якимова А.А., апелляционную жалобу защитника осуждённого Якимова А.А.. – адвоката Алимовой О.А. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 30 ноября 2023 года, которым 

Якимов А.А., "..." года рождения, судимый:

- 4 марта 2020 года Кирсановским районным судом Тамбовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 8 ноября 2017 года окончательно – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 17 дней, 11 марта 2020 года освобождённый по отбытии основного наказания, 27 ноября 2020 года отбыто дополнительное наказание;

- 9 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 10 февраля 2022 года окончательно – к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 9 ноября 2022 года освобождённый по отбытии основного наказания;

- 11 апреля 2023 года Каменским городским судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 21 июня 2023 года), - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 марта 2022 года окончательно – к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; основное наказание отбыто 9 ноября 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания на 30 ноября 2023 года составила 2 года 3 месяца 28 дней, -

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 11 апреля 2023 года и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 28 дней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ дополнительное наказание Якимову А.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, но при этом срок отбывания указанного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании Якимов А.А. виновным себя признал в полном объёме.

Якимов А.А. осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Якимова А.А., мнение его защитника – адвоката Солдатова И.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Якимова А.А. – адвокат Алимова О.А. считает приговор в части назначенного наказания строгим, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности назначенного наказания совершенным действиям осуждённого, указывает, что Якимов А.А. дал суду признательные показания, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства соседями характеризуется положительно, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной и дополнительных апелляционной жалобах осуждённый Якимов А.А. считает приговор суда несправедливым, указывая, что при назначении ему наказания суд необоснованно не признал смягчающими его наказание обстоятельствами состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, ссылаясь на практику Каменского городского суда Пензенской области, просит значительно снизить срок назначенного наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе от 27 декабря 2023 года осуждённый Якимов считает приговор суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», указывает, что судом не в полной мере были исследованы материалы дела, так, в материалах дела имеется справка от 9 ноября 2022 года о его освобождении из мест лишения свободы, согласно которой местом его жительства указано 

<

адрес>, в связи с чем полагает, что отдел ОМВД г. Каменки, в том числе инспектор по надзору П.П.С., не могли быть истцом и ходатайствовать перед судом об установлении ему административного надзора, никаких заявлений о его проживании в 

<

адрес> он не писал, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 41 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отмечает, что за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, между тем он освободился из мест лишения свободы 9 ноября 2022 года, а административное правонарушение совершено 25 января 2022 года, то есть до лишения его свободы, кроме того, отмечает, что данное административное правонарушение, послужившее основанием для установления ему административного надзора по решению Каменского городского суда Пензенской области от 28 ноября 2022 года, было оформлено, когда он находился в розыске по постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 октября 2021 года, в связи с чем считает, что административный надзор установлен ему незаконно, просит приговор отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе от 27 декабря 2023 года осуждённый Якимов считает незаконным постановление суда от 26 декабря 2023 года об отклонении заявленного им отвода защитнику Алимовой О.А. и установлении ему срока для ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) и материалами уголовного дела, ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, указывает, что суд незаконно вынес данное постановление единолично без уведомлений лиц и разбирательства, указанные судом в постановлении действия не были исследованы, тем самым суд ограничил его право на защиту, кроме того, отмечает, что не было разъяснено право на обжалование и его сроки, просит постановление суда отменить, продолжить ознакомление с материалами дела.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу – старший помощник Каменского межрайонного прокурора Т.С.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Якимова А.А. в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Якимова А.А. подтверждается его признательными показаниями в ходе судебного заседания, о том, что 14 декабря 2022 года он был поставлен на учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области как поднадзорное лицо, ему были разъяснены права и обязанности с предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или несоблюдение установленных судом ограничений. В связи с изменением им места жительства с января по 7 апреля 2023 года административный надзор за ним осуществлял ОП № УМВД России по г. Пензе, где ему под роспись определили дни явки для регистрации - 4 раза в месяц по четвергам; 15 февраля 2023 года он прибыл в суд г. Каменки по своему уголовному делу, после чего в этот же день был поставлен и снят с учета как убывший в г. Пензу, но в Пензу в этот день без каких-либо на то причин он не поехал, в связи с чем на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Пензе 16 февраля 2023 года с 8 до 18 часов не явился, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление не обжаловал, был с ним согласен; 7 апреля 2023 года вернулся по месту жительства в г. Каменка и встал на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по Каменскому району, где его вновь ознакомили с правами и обязанностями поднадзорного лица, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или несоблюдение установленных судом ограничений, 11 апреля 2023 года после 22 часов он отсутствовал по месту жительства, за что 13 апреля был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с наказанием был согласен. 24 апреля 2023 года примерно в 1 час 15 минут находился в ТЦ «...» 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции, прошел медицинское освидетельствование, которое установило у него состояние алкогольного опьянения, за что 24 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № № Каменского района Пензенской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с наказанием был согласен.

Кроме того, вина осуждённого подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля П.П.С. - инспектора направления осуществления административного надзора ОМВД России по Каменскому району, который показал, что решением Каменского городского суда Пензенской области от 28 ноября 2022 года в отношении Якимова А.А. установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения: обязанность являться четыре раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов до 6 часов, запрет пребывания в общественных местах (кафе, барах, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков, запрет выезда за пределы 

<

адрес>. 14 декабря 2022 года Якимов А.А. поставлен на учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области с разъяснением ему административных ограничений, прав и обязанностей поднадзорного лица с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 18 января 2023 года осуждённый убыл на постоянное место жительство в г. Пензу, где продолжил нахождение под административным надзором в ОП № УМВД России по г. Пензе. 15 февраля 2023 года Якимов А.А. прибыл в ОМВД России по Каменскому району для постановки на временный учет по месту пребывания в связи с необходимостью явки в этот день в Каменский городской суд Пензенской области, в этот же день он снялся с временного учета и убыл в Пензу к постоянному месту жительства, о чем он сделал соответствующую отметку в маршрутном листе, в ОП № УМВД России по г. Пензе Якимов прибыл 17 февраля 2023 года. 7 апреля 2023 года осуждённый прибыл на постоянное место жительства в г. Каменку, и 11 апреля 2023 года он повторно под роспись довел до сведения Якимова административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, письменно предупредил об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В период нахождения под административным надзором Якимов А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений; 24 апреля 2023 года в 1 час 15 минут Якимов А.А. без уважительных причин находился в общественном месте – ТЦ «...» в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22 до 6 часов, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Н.Е. - инспектора направления осуществления административного надзора ОП № УМВД России по г. Пензе следует, что 21 декабря 2022 года согласно маршрутному листу на временное пребывание по 

<

адрес>, - прибыл поднадзорный Якимов А.А., в отношении которого 28 ноября 2022 года решением Каменского городского суда Пензенской области установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, 21 декабря 2022 года Якимов А.А. был надлежащим образом уведомлен об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ему был установлен график прибытия на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Пензе – первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца с 8 до 18 часов. 20 января 2023 года Якимов прибыл на постоянное место жительства по вышеуказанному адресу, 15 февраля 2023 года он убыл на временное проживание по 

<

адрес> для явки в Каменский городской суд, в этот же день Якимов убыл с места временного проживания, но к месту постоянного жительства прибыл только 17 февраля 2023 года, в связи с чем 16 февраля 2023 года он без уважительных причин не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Пензе, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 7 апреля 2023 года Якимов убыл на постоянное место жительство в г. Каменку (л.д. – 69-71, т. 1).

Кроме того, вина осуждённого подтверждается также показаниями свидетелей С.А.С., М.А.А., Г.А.Д., Д.Д.Н., оглашенными показаниями свидетеля Г.А.О. (л.д. – 76-77, т. 1), решением Каменского городского суда Пензенской области от 28 ноября 2022 года, которым Якимову А.А. установлен административный надзор, административные ограничения (л.д. – 9-12, т. 1); заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения (л.д. – 13, т. 1), предупреждениями в отношении Якимова А.А. о недопустимости несоблюдения установленных ограничений и запретов и об уголовной ответственности (л.д.л.д. – 14, 22, т. 1), маршрутными листами (л.д.л.д. – 15, 18, 19, 21, т. 1), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. – 16, т. 1), регистрационным листом Якимова А.А. (л.д. – 17, т. 1), копией судебной повестки (л.д. -20, т. 1), рапортом УУП ОМВД России по Каменскому району (л.д. -7, т. 1), постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Пензе от 21 марта 2023 года (л.д. – 24, т. 1), согласно которому Якимову А.А. назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 16 февраля 2023 года он не прибыл для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства (ОП № УМВД России по г. Пензе), постановлением мирового судьи судебного участка № № Каменского района Пензенской области от 13 апреля 2023 года (л.д. – 26, т. 1) о привлечении Якимова А.А. к ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно, за его отсутствие без уважительных причин по месту жительства по 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № № Каменского района Пензенской области от 24 апреля 2023 года, согласно которому Якимов А.А. 24 апреля 2022 года совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. - 30, т. 1).

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Якимова А.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ являются правильными, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом проверена законность и обоснованность установления в отношении Якимова А.А. административного надзора решением Каменского городского суда Пензенской области от 28 ноября 2022 года (л.д. -9-12, т. 1), при этом никаких нарушений, в том числе касающихся полномочий административного истца, не установлено.

Доводы осуждённого и его защитника о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного (в том числе с учётом данных о состоянии здоровья осуждённого), исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Суд обоснованно назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях осуждённого присутствует рецидив преступлений.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы, отсутствии оснований применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований смягчения наказания, назначенного Якимову А.А.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, допущено не было.

Оснований к изменению либо отмене приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется, в том числе и с учетом документов, приобщенных осуждённым к апелляционным жалобам и оглашенным в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы осуждённого о нарушении его права на защиту после вынесения приговора, выразившемся в ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела и отказе в отводе защитника Алимовой О.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку время, предоставленное осуждённому на ознакомление с материалами уголовного дела, является достаточным для осуществления Якимовым А.А. своего права на защиту, кроме того, оснований отвода адвокату Алимовой О.А., предусмотренных ст. 72 УПК РФ, у суда не имелось, а потому решение судьи от 26 декабря 2023 года от отказе в удовлетворении ходатайства об отводе адвоката и установлении срока для ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) и материалами уголовного дела является также законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 30 ноября 2023 года в отношении Якимова А.А. оставить без изменения, а апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы осуждённого Якимова А.А., апелляционную жалобу защитника осуждённого Якимова А.А. – адвоката Алимовой О.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий