Дело № 1-295/2021

23RS0042-01-2021-003082-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 июля 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Розум П.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Малласеидова Н.С., представившего удостоверение 

<

№>, ордер № 650855 от 22.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, 

<

сведения о гражданстве>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим у ИП 

<

ФИО1>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

отношение к воинской обязанности>, судимого:

- приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.05.2017 г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, 16.04.2019 г. освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

30.05.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 10.06.2020 г. постановление от 30.05.2020 г. вступило в законную силу, о чем ФИО2 было достоверно известно.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 25.04.2021 г. примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак 

<

№>, начал движение от дома 

<

№> по ул. 

<

адрес> Краснодарского края.

25.04.2021 г. примерно в 22 часа 10 минут возле дома 

<

№> по ул. 

<

адрес> г. Новороссийска Краснодарского края инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску 

<

Свидетель №1> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2. Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску 

<

Свидетель №1> водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 25.04.2021 г. в 22 часа 17 минут ФИО2 при наличии явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с объемом предъявленного обвинения согласился.

Заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал, пояснив, что характер ходатайства ему понятен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, участников процесса, суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает, что его поведение в ходе судебного заседания адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы у ИП 

<

ФИО1> характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка сожительницы.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ.Наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вещественные доказательства подлежат определению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 06 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак 

<

№>, свидетельство о регистрации 

<

№>, договор купли-продажи автомобиля от 23.04.2021 г. – возвратить по принадлежности законному владельцу; административный материал в отношении ФИО2 и СD-диск с видеозаписью его составления – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Гамаюнов С.С.