дело № 2-1340/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что в результате произошедшего 26 августа 2016 года дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением полного пакета документов. В ответ на заявление, ПАО СК «Росгосстрах» 09 сентября 2016 года направило в адрес истца телеграмму о необходимости предоставления автомобиля на осмотр страховщику 15 сентября 2016 года. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в АНОЭ «Фортуна», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 269 600 рублей. Решением Ворошиловского районного суда от 27 декабря 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 269 600 рублей, неустойка в размере 115 928 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 16 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 134 800 рублей. Указанное решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 01.02.2017г., путем перечисления денежных средств истцу. В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 221 072 рубля, почтовые расходы в размере118 рублей 69 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, согласно представленным возражениям, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате произошедшего 26 августа 2016 года дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 27 декабря 2016 года по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков на проведение независимой экспертизы, неустойки, финансовой санкции, морального вреда – удовлетворены в части.

Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 269 600 рублей, неустойку в размере 115 928 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 16 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 134 800 рублей.

В рамках рассмотрения данного дела удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с 28 сентября 2016 года по 10 ноября 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

01 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 531 288 рублей 16 копеек.

15 февраля 2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия ФИО2 о выплате неустойки за период с 11 ноября 2016 года по 31 января 2017 года, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что при обращении истца в страховую компанию 07 сентября 2016 года, ему в установленный законом срок не произведена страховая выплата.

01 февраля 2017 года по решению Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2016 года, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 531 288 рублей 16 копеек.

Таким образом, период просрочки составляет 82 дня (с 11 ноября 2016 года по 31 января 2017 года).

Вместе с тем, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 65 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 118 рублей 69 копеек, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 11 ноября 2016 года по 31 января 2017 года в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 69 копеек, в удовлетворении остальной части иска ФИО2 о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 03 июля 2018 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева