Дело № 2-4887/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и коммунальных услуг, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и коммунальных услуг, судебных расходов. 

В обоснование указано, что МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан владеет на праве хозяйственного ведения нежилыми помещениями, расположенными по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

До приобретения объекта МУП УИС часть нежилых помещений общей площадью 141,2 кв.м. расположенных по адресу 

<

адрес> были переданы в пользование ИП ФИО2. После приобретения объекта МУП УИС ИП ФИО3 продолжал пользоваться этими помещениями без договорных отношений с МУП УИС до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо с предложением подписать соглашение о фактическом пользовании объекта, ответа не поступило.

Для установления рыночной стоимости аренды нежилых помещений МУП УИС обратился за проведением экспертизы в 

<

данные изъяты>. Стоимость аренды 1 кв.м. объекта составляет 340,00 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том чиспе. НДС 18% и 345,76 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с НДС 20%. Ставка аренды определена в соответствии с отчетом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Расчет суммы за фактическое использование площади 141,2 кв. м. объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

340,00 руб.(с учетом НДС 18%) * 13 месяцев 16 дней = 649 708,27 руб. 

Ставка месячной арендной платы определена отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным 

<

данные изъяты> и составляет 340,00 руб. с учетом НДС 18%, Однако, согласно п. 3 ст. 164 НК РФ Налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

345,76 руб.(с учетом НДС 20%) * 5 месяцев 14 дней = 266 889,84 руб.

Так же имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 133 862 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма потребленных энергоресурсов по всем арендаторам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составила 191 232,74 руб.

Далее сформированы акты об оказании услуг в разрезе каждого арендатора, исходя из использованной площади.

Учитывая, что арендуемая площадь ИП ФИО3 составляет 141,2 кв.м (или в процентном соотношении 70% от общей площади в размере 204,4 кв.м, занимаемую арендаторами), затраты на энергоресурсы были рассчитаны следующим образом:

191 232,74 * 70% = 133 862,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МУП УИС направило претензионное письмо ИП ФИО3 для урегулирования вопроса мирным путем, до сегодняшнего дня ответа на поступало.

ДД.ММ.ГГГГ МУП УИС направило запрос в МУП УИТ о предоставлении копии договора на обслуживание электрооборудования, информацию о его исполнении и расторжении.

В ответ на запрос Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктуры транспорта ГО г. Уфа сообщает, что договор между МУП УИТ и ИП ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ является действующим, так как одна из сторон не заявила о его расторжении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом указанных норм права пользование помещениями без правоустанавливающих документов не освобождает ответчика от платы за помещения за фактическое пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неоплаченных сумм за пользование помещением в виде арендной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя у ФИО3 прекращен.

На основании изложенного просит:

1 Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУП УИС) сумму неосновательного обогащения в размере 916 598 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУП УИС) сумму за коммунальные услуги в размере 133 862 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУП УИС) сумму государственной пошлины в размере 23 505,00 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Ответчик и представитель ответчика просили в исковых требованиях отказать. Представив сторонам и суду письменное возражение на исковое заявление, представитель ответчика пояснила суду следующее. Доводы, которые приводит истец в своем иске о фактическом использовании площади 141,2 кв.м. объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> – не подкреплены ни одним допустим доказательством. Платежные документы, которые находятся в материалах дела, не свидетельствуют о том, что ответчик находился в помещении, площадью 141,2 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> тем более им пользовался как будто по договору аренды. Из данных платежных документов (приходно-кассовые ордера и УПД) видно, что назначение платежа – оплата за размещение оборудования. Но какого именно оборудования не говорится, также не имеется данных о том, где было расположено это оборудование. В приходно-кассовых ордерах, основанием платежа являлось: размещение оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № на размещение оборудования был заключен между МУП УИТ и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако был продлен, так как никто из сторон не заявлял о расторжении. Договор считался действующим до ДД.ММ.ГГГГ, так как сам ответчик направил письмо МУП УИТ о расторжении договора и прекращении каких-либо договорных отношений. Также об этом свидетельствует уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено МУП УИТ на адрес ФИО1 Это также связано с тем, что ИП ФИО4 прекратил свою предпринимательскую деятельность и снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ Однако данный договор не является договором аренды на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как адрес в договоре не указан, так же как не указана площадь арендуемого помещения. Из предмета данного договора (п.1.1.) видно, что «сторона -1» (МУП УИТ) предоставляет «стороне-2» (ФИО4) лишь возможность разместить в помещении непонятно какой площадью и по какому адресу (в каком именно доме, известно лишь улицу – ФИО5) оборудование. Не указана даже цель предоставления такой возможности (под офис, под столовую или под магазин). 

После прекращения арендных отношений ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП УИТ (Соглашение о расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ), договор аренды не был продлен и оставшееся оборудование после столовой ФИО1 негде было хранить, и МУП УИТ предложило оставить оборудование на хранение в помещении, принадлежащим МУП УИТ (в каком именно, ФИО1 до сих пор не знает), поэтому был заключен договор на размещение оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (до тех пор пока они ответчик не продаст их третьим лицам, так как он уехал в другой город и ему некогда было заниматься продажей оборудования хранилось). 

Все расчеты между МУП УИТ и ФИО1 были закрыты, подписаны акты сверки о том, что никто из сторон не имеет финансовых и иных претензий друг к другу. Это следует из Акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года между МУП УИТ г. Уфы и ИП ФИО1 и Акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ г. между МУП УИТ г. Уфы и ИП ФИО1 Акты предоставлены в копиях для сторон и суда и оригиналы для обозрения. 

Договор аренды по своей правовой природе - реальный договор, где должно быть прописано про площадь и сам объект, также срок и стоимость. Это является существенными условиями договора аренды. Договор аренды как реальный, предполагает, прежде всего, передачу объекта в пользование и временное владение по акту приема-передачи. В случае с ответчиком, никакой аренды не было. Был лишь договор на размещение оборудования, которое хранилось как на складе без его эксплуатации. Также договор аренды подразумевает пользование коммунальными услугами. В этом случае, ответчик такими услугами не пользовался, так как оборудование просто стояло в закрытом от третьих лиц помещении. 

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением является необоснованным и недоказанным. По договору на размещение оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ все платежи оплачивались в срок и задолженности по ним не имеются, поэтому говорить, что это было неосновательным обогащением – незаконно. Ответчик на законных основаниях пользовался помещением и оплачивал за это. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований МУП УИС г. Уфы.

Представитель третьего лица – Муниципального унитарного предприятия «Управление инфраструктуры транспорта ГО г. Уфа Республики Башкортостан» на судебном заседании пояснила, что был заключён договор с ИП ФИО4 № на размещение оборудования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в договоре не говорится какое именно помещение, принадлежащее МУП УИТ передается для размещения оборудования, так как у предприятия было много таких помещений. Также представитель третьего лица пояснила, что предпринимательская деятельность ответчиком не велась, а хранилось лишь оборудование, принадлежащее ответчику (кухонное оборудование – плиты, котлы, кухонные комбайны и другая утварь, бывшие в употреблении), и которыми никто не пользовался. За размещение такого оборудования, ответчик оплачивал ежемесячно сумму, предусмотренную вышеуказанным договором. Акты сверки, которые были предоставлены ответчиком в ходе судебного заседания, подтвердила и пояснила, что задолженности у ответчика перед МУП УИТ 

<

адрес> не имеется. Также, пояснила суду тот факт, что при передачи в хозяйственное ведение помещений от МУП «УИТ» г. Уфы МУП «УИС» г. Уфы, последний принял помещения и подписал акты приема-передачи еще в ДД.ММ.ГГГГ году. При всей своей осмотрительности, истец должен был проверить наличие всех арендаторов этих помещений, что им сделано не было. Также по мнению представителя третьего лица было достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ году предъявить требования по аренду как МУП «УИТ» г. Уфы, так и ответчику и считает, что ситец просто решил обогатится за счет ответчика, так как находится в данный момент в стадии банкротства. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ основанием возникновения обязательства может являться договор.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1104, часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено положениями п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Несмотря на то, что помещение, принадлежащее З., не является жилым помещением, правовая природа платежей аналогична платежам за жилое помещение и потому их взыскание также может происходить в силу закона с момента возникновения права собственности и с возложением на ответчика обязательств по выплате пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Законодательством каких-либо отдельных правил по поводу момента возникновения обязанности по уплате соответствующих платежей за нежилое помещение, а также в части размера пени, не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан владеет на праве хозяйственного ведения нежилыми помещениями, расположенными по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении указывает, что до приобретения объекта МУП УИС часть нежилых помещений общей площадью 141,2 кв.м. расположенных по адресу 

<

адрес> были переданы в пользование ИП ФИО2. После приобретения объекта МУП УИС ИП ФИО3 продолжал пользоваться этими помещениями без договорных отношений с МУП УИС до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо с предложением подписать соглашение о фактическом пользовании объекта, ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ МУП УИС направило претензионное письмо ИП ФИО3 для урегулирования вопроса мирным путем, до сегодняшнего дня ответа на поступало.

ДД.ММ.ГГГГ МУП УИС направило запрос в МУП УИТ о предоставлении копии договора на обслуживание электрооборудования, информацию о его исполнении и расторжении.

В ответ на запрос Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктуры транспорта ГО г. Уфа сообщает, что договор между МУП УИТ и ИП ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ является действующим, так как одна из сторон не заявила о его расторжении.

С ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя у ФИО3 прекращен.

Под неосновательным обогащением согласно ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательного приобретенное имущество. 

Как следует из материалов дела, между МУП УИТ г. Уфы и ответчиком был заключен договор № на размещение оборудования был заключен между МУП УИТ и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому имеются подписанные акты выполненных услуг и акты сверки, согласно которым задолженность ответчика перед третьим лицом отсутствует. Таким образом, ответчик на законных основаниях пользовался помещением для размещения своего оборудования, добросовестно оплачивая ежемесячные обязательные платежи. 

Следует отметь, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является договором аренды на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как адрес в договоре не указан, так же как не указана площадь арендуемого помещения. Из предмета данного договора (п. 1.1.) видно, что «сторона -1» (МУП УИТ) предоставляет «стороне-2» (ФИО3) лишь возможность разместить в помещении непонятно какой площадью и по какому адресу (в каком именно доме, известно лишь улицу - 

<

адрес>) оборудование. Не указана даже цель предоставления такой возможности (под офис, под столовую или под магазин).

Все расчеты между МУП УИТ и ФИО3 были закрыты, подписаны акты сверки о том, что никто из сторон не имеет финансовых и иных претензий друг к другу.

Договор аренды по своей правовой природе - реальный договор, где должно быть прописано про площадь и сам объект, также срок и стоимость. Это является существенными условиями договора аренды. Договор аренды как реальный предполагает прежде всего передачу объекта в пользование и временное владение по акту приема- передачи. В данном случае, никакой аренды не было. Был лишь договор на размещение оборудования, которое хранилось как на складе без его эксплуатации. Также договор аренды подразумевает пользование коммунальными услугами. В данном случае ответчик такими услугами не пользовался, так как оборудование просто стояло в закрытом от третьих лиц помещении.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица – МУП «УИТ» г. Уфы, истец должен был знать об имеющихся договорных отношениях с арендаторами и пользователями помещений, которые он принял от третьего лица в хозяйственное ведение еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный договор не был никем оспорен и в данном судебном заседании, также не оспаривался. На тот момент, договор был заключен с МУП «УИТ» и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от МУП «УИТ» г. Уфы. Поэтому говорить о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика не обосновано. 

Истцом суду не предоставлено доказательств того, что ответчик пользовался электроэнергией, которую поставляло третье лицо либо сам истец. Для того, чтобы доказать это факт, необходимо было иметь отправленные в адрес ответчика письма показаниями потреблено электроэнергии и просьбой оплатить. 

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и коммунальных услуг, не имеется, поскольку истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Отсутствуют доказательства, что ответчик пользовался указанным имуществом, в том числе, извлекал прибыль от использования данного имущества. Также не подтверждён факт незаконного пользования со стороны ответчика именно помещением № по 

<

адрес> и не предоставлены доказательства потребления электроэнергией данным помещением.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и коммунальных услуг, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.