Дело № 2-735/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

с участием прокурора Шалькевич В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу № 11 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу № 11 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Первоначально просила:

признать увольнение незаконным, отменить дисциплинарные взыскания, восстановить ее в должности бухгалтера-делопроизводителя (л.д.2-4).

В дальнейшем исковые требования дополнила, просила:

-признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде лишения премии, выговора, строгого выговора с занесением в трудовую книжку;

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ;

- восстановить ФИО1 на работе в Гаражном кооперативе № 11 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей в должности бухгалтера-делопроизводителя;

- взыскать средний заработок и компенсацию за время вынужденного прогула за период с момента увольнения по дату вынесения решения судом;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- взыскать судебные расходы в размере 919 руб. 50 коп.(л.д.104-106).

В дальнейшем исковые требования изменила, просила:

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ;

-изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, датой увольнения считать дату вынесения решения судом;

-взыскать средний заработок и компенсацию за время вынужденного прогула за период с момента увольнения по дату вынесения решения судом;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 16000 рублей;

- взыскать судебные расходы в размере 1143 руб. 50 коп. (л.д.113-115).

В процессе рассмотрении дела исковые требования уточнила вновь, просила: 

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в виде выговора и отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в виде строгого выговора, отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ;

- изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, датой увольнения считать дату вынесения решения судом;

- взыскать средний заработок и компенсацию за время вынужденного прогула за период с момента увольнения по дату вынесения решения суда;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

- взыскать расходы на приобретение лекарственных препаратов, прописанных лечащими врачами в размере 1668 рублей;

- взыскать судебные расходы в размере 2005 руб. 50 коп. (л.д.129-133).

После чего, исковые требования изменила вновь, просила:

-признать недействительным ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей очередного ежегодного отпуска в количестве 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию;

- признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Отпуск с последующим увольнением»;

- признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении»;

- восстановить ее на работе в должности бухгалтера делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать средний заработок и компенсацию за время вынужденного прогула за период с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

- расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1909 рублей;

- расходы на копирование документов для суда в размере 1468 руб. 00 коп.;

- расходы на представителей в размере 5000 рублей;

- расходы на почтовые отправления в размере 275 руб. 27 коп. (т.2 л.д.2-6).

В обоснование иска указано, что находилась в трудовых отношениях с ГК № 11 с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-делопроизводителя.

В дальнейшем в отношении нее председателем ГК № 11 были вынесены указанные выше приказы, полагает, что данные приказы являются незаконными и подлежат отмене, кроме того, ответчиком она была введена в заблуждение, будучи юридически неграмотным человеком, она под диктовку представителя ответчика написала заявление о предоставлении ей очередного ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию, при этом ответчик и его представитель заставили ее поставить дату на заявлении ДД.ММ.ГГГГ, которое было написано ДД.ММ.ГГГГ, позже ее также ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, после чего приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности бухгалтера-делопроизводителя по собственному желанию, то есть ее увольнение произведено «задним» числом и не может быть законным. Кроме того, положенные ей выплаты до настоящего времени работодателем не произведены.

Поскольку увольнение является незаконным, она подлежит восстановлению на работе. А также при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, работодатель обязан ее выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 

<

данные изъяты> действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Также подлежит возмещению средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. 

От действий ответчика она испытала нравственные страдания, стыд, от незаконного увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, моральный вред оценивает в размере 

<

данные изъяты>.

Также незаконным увольнением, введением в заблуждение при написании заявления на отпуск ДД.ММ.ГГГГ задним числом, обращением в отношении нее с заявлением в правоохранительные органы о краже документов ДД.ММ.ГГГГ, по которому уголовное дело не было возбуждено, запугиванием ее при передаче ею документов работодателю (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик нанес вред ее здоровью и она вынуждена была обратиться к врачам, что выразилось приемом дополнительных лекарственных средств, прописанных ей лечащими врачами, на приобретение лекарственных средств она затратила 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, она понесла судебные расходы на копирование документов в Чебаркульскую городскую прокуратуру и в Чебаркульский городской суд при подаче основного заявления и уточненных исковых заявлений в размере 

<

данные изъяты>, а также на почтовые отправления в суд в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителей ФИО2 и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика Гаражного кооператива № 11 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей ФИО4, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.103), исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 уволена в соответствии с действующим законодательством, на основании заявления о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением, приказ об увольнении ее по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ был издан для страховки, так как она забрала все бухгалтерские документы гаражного кооператива и документы по личному составу на других работников. Все ранее изданные приказы в отношении ФИО1 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности отменены, документы ею возвращены ДД.ММ.ГГГГ, за начисленной заработной платой, отпускными ФИО1 в ГК № 11 не приходит, данные денежные средства были ей отправлены почтовым переводом, который ФИО1 получен не был и возвращен отправителю. Полагает, что действиями ответчика моральный вред не причинен, обязанность по оплате лекарственных средств на ответчика не может быть возложена, просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований и требований по взысканию судебных расходов.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора о частичном удовлетворении иска в части восстановления на работе взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и частично компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 п.5 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено следующее.

Гаражный кооператив № 11 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей является действующим юридическим лицом, председателем является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.117-120), Уставом (т.1 л.д.43-65), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу бухгалтером-делопроизводителем в ГК № 11 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), о чем сделана запись в трудовой книжке, записи об увольнении не имеется (т.1 л.д.136-138).

ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена повторно, бессрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ (т.1 л.д.141).

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО1 требуется создание специального рабочего места, доступен труд в специально-созданных условиях: надомные, подсобные виды труда под контролем работодателя (т.1 л.д.139-140).

В отношении ФИО1 были изданы следующие приказы:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей на основании решения Правления ГК № 11 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70).

- № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» - за грубое нарушение трудовых обязанностей – за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены) бухгалтеру ФИО1 объявлен строгий выговор, приказ зачитан устно, от получения и подписи приказа ФИО1 отказалась без объяснения причин (л.д.75), акт об отсутствии на рабочем месте (л.д.83);

- № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» - за грубое нарушение трудовых обязанностей – за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены) бухгалтеру ФИО1 объявлен выговор, приказ зачитан устно, от получения и подписи приказа ФИО1 отказалась без объяснения причин (л.д.77), акт об отсутствии на рабочем месте (л.д.82);

- № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за отказ предоставить копии документов, подтверждающих группу инвалидности, реабилитационную карту, трудовую книжку, справку (№) объявлено предупреждение, приказ зачитан устно, от получения и подписи приказа ФИО1 отказалась (л.д.79);

- № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дисциплинарных взысканий», приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительными (т.1 л.д.142, т.2 л.д.47);

- № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дисциплинарных взысканий», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным (т.1 л.д.143, т.2 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление на имя председателя ГК № 11 ФИО5 о предоставлении ей очередного ежегодного отпуска в количестве 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию (т.1 л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о предоставлении ФИО1 очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением (т.2 л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об увольнении бухгалтера-делопроизводителя ГК № 11 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (т.1 л.д.145, т.2 л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ председателем ГК № 11 был составлен акт об отсутствии в бухгалтерии финансовых и иных расчетных документов, которые были изъяты самовольно ФИО1 и удерживаются у нее дома (л.д.88), а также требований № о возвращении документов в срок до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения требования ГК № 11 будет вынуждено обратиться в полицию (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ председатель ГК № 11 обратился в полицию с заявлением с просьбой оказать содействие в возврате бухгалтером ФИО1 финансовых документов кооператива (л.д.121, 122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 председателю ГК № 11 ФИО5 были переданы документы, подтверждающие финансовую деятельность кооператива, трудовые договоры с работниками, гражданско-правовые, бухгалтерская документация и другие, что подтверждается составленным актом приема-передачи дел (т.1 л.д.203-213).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующему.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 отсутствовала на работе в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ФИО1 представлен лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 134).

Доказательств наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела сторонами не представлено, обращение матери ФИО1 за консультативной помощью к врачу-психиатру (т.1 л.д.220-221) таким доказательством не является, но поскольку приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ – за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены) (л.д.83) и № от ДД.ММ.ГГГГ– за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены) (л.д.82) отменены сами работодателем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дисциплинарных взысканий», в отношении приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142, т.2 л.д.47) и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дисциплинарных взысканий», в отношении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143, т.2 л.д.46), суд считает возможным не давать оценку действиям работодателя по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Увольнение по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей на основании решения Правления ГК № 11 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70), также отменен работодателем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дисциплинарных взысканий» (т.1 л.д.142, т.2 л.д.47).

Вместе с тем, председатель ГК № 11 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ помощнику Чебаркульского городского прокурора давал объяснение, в котором указал, что ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ст.81 ТК РФ, представив копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50, 51-52).

Также в материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении бухгалтера-делопроизводителя ГК № 11 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (т.1 л.д.145, т.2 л.д.49).

Оснований для признания написанного собственноручно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию (т.1 л.д.144), суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное заявление было написано под каким-либо воздействием работодателя и в иное время, чем указано в заявлении, также суд не усматривает оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением (т.2 л.д.48), изданного на основании заявления ФИО1, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Но при этом, поскольку из сведений, предоставленных ответчиком усматривается противоречие в части основания увольнения ФИО1 и даты ее увольнения, суд полагает, что увольнение ФИО1 нельзя признать законным, кроме того, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» не содержит указания на пункт, часть статьи Трудового кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 была уволена, а также оснований увольнения, в связи с чем, данный приказ подлежит отмене, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности бухгалтера-делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В силу ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 задерживалась заработная плата, суду не представлено. 

Из платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена (т.1 л.д.161).

Из пояснений сторон следует, что фактически ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила, почтовый перевод, направленный работодателем (т.2 л.д.44-45) не получала.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения заработной платы, оснований для взыскания с работодателя компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, предусмотренной ст.236 ТК РФ не имеется.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер оклада бухгалтера (ФИО1) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> премия, и с учетом уральского коэффициента составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.99).

В соответствии со справками о доходах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-148) доход составил 

<

данные изъяты>, рабочие дни за указанный период – 

<

данные изъяты>, фактически отработанные дни за указанный период – 

<

данные изъяты> дня за исключением отпуска 

<

данные изъяты> рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и периода временной нетрудоспособности 

<

данные изъяты> рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Среднедневной заработок истца составил:

<

данные изъяты>.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт того, что ФИО1 в связи с незаконным увольнением испытывала физические и нравственные страдания, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Учитывая нравственные переживания истца, причиненные ему работодателем, вследствие незаконного увольнения, их степень и продолжительность, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, как о том заявлено истцом, не усматривается.

Оснований для взыскания с ответчика в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.36) суд не усматривает, поскольку ФИО1 обратилась к врачу с жалобами на боли в животе ДД.ММ.ГГГГ, до ее увольнения, врачом поставлен диагноз «Хронический гастродуоденит, обострение», с данным заболеванием ей было назначено лечение, но при этом, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что хроническое заболевание обострилось в связи с действиями ответчика, суду не представлено. 

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в возмещение расходов на копирование документов в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего представлены квитанции (т.2 л.д.37-38), поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные копии были сделаны в связи с рассмотрением данного дела, суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости несения расходов на почтовые отправления в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, указанная сумма возмещению за счет ответчика не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено о возмещении ей расходов на представителей в размере 

<

данные изъяты>.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО3 по данному делу (т.2 л.д.17), акт выполненных работ на сумму 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.18), расписка ФИО3 о получении денежных средств (т.2 л.д.19), а также копии к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> за оказание услуг правового характера – консультация (т.2 л.д.40).

Суд полагает, что ФИО1 за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, поскольку данные расходы документально подтверждены, представитель ФИО3 была допущена к участию в деле в качестве представителя истца, активно отстаивала позицию истца в судебном заседании, и данные расходы являются разумными.

Вместе с тем, расходы в размере 

<

данные изъяты> за консультации возмещению ФИО1 не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что эти расходы были понесены ею в связи с рассмотрением данного дела. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ). Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (исходя из требований имущественного характера 

<

данные изъяты> и требований неимущественного характера – 

<

данные изъяты>.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу № 11 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» незаконным и отменить данный приказ.

Признать увольнение ФИО1 по собственному желанию незаконным, и восстановить ее на работе в должности бухгалтера-делопроизводителя Гаражного кооператива № 11 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гаражного кооператива № 11 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15424 рубля 64 копейки, в возмещение компенсации морального вреда 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4400 рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к Гаражному кооперативу № 11 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей отказать.

Взыскать с Гаражного кооператива № 11 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 916 рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление, в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: