Уголовное дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года

Советский районный суд 

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовицкого В.А., 

подсудимого ФИО1,

а также защитника: адвоката Ююкина А.Г., предъявившего удостоверение и ордер № ф-113994 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 19 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

примерно в 05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении используя малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами морали, нравственности и правилами поведения в обществе, руководствуясь хулиганскими побуждениями, нанес ранее ему незнакомой К. множественные удары руками и ногами, а затем используемым в качестве оружия металлическим подсвечником по голове и другим частям тела. Когда же К. пытаясь избежать дальнейшего избиения, выбежала из дома на улицу, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, стал её преследовать и, догнав в районе расположенной вблизи дома проезжей части, пренебрегая нормами морали и правилами поведения в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, продолжил наносить потерпевшей множественные удары по различным частям тела металлическим подсвечником, используя данный предмет в качестве оружия. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове; раны на голове; кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губы; кровоподтеков на шее, боковой поверхности живота слева, в ягодичной области, на верхних и нижних конечностях, которые в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ н от расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; а также в виде тупой травмы грудной клетки с переломом грудины, кровоподтеков на кожных покровах, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевшая К. в адресованном суду заявлении и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пп. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление виновного и на условия его жизни.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против личности. При этом ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее неоднократно судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, подрабатывает случайными заработками по устному найму у частных лиц, регистрации по месту жительства не имеет, социальные связи утратил, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний. 

Орган предварительного следствия усмотрел в действиях подсудимого ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, ссылаясь на соответствующий протокол от (л.д. 20).

Между тем, по смыслу закона (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и в связи с его совершением, соответственно обстоятельства совершенного преступления стали очевидны органу следствия вне зависимости от дальнейшего поведения подсудимого.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания протокола явки с повинной от 23.01.2020г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1

Однако чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в содеянном суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Помимо этого обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями нижних конечностей, а также избрание ФИО1 особого порядка судебного разбирательства. 

О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог бы признать смягчающими наказание, подсудимый в судебном заседании не заявлял.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вследствие чего обязан назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд признает наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку настоящее преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем прямо указано в предъявленном ему обвинении и не оспаривалось самим подсудимым. Исходя из мотива и обстоятельств совершения преступлений, суд пришел к выводу, что именно состояние опьянения ослабило самоконтроль подсудимого и обусловило возникновение у него преступного умысла, явившись побудительной силой к совершению противоправных действий.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не вправе применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ,и не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 как склонную к совершению противоправных деяний, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против личности, и вновь, противопоставляя себя обществу, совершил настоящее умышленное преступление против личности на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, что, по мнению суда, объективно указывает на то, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, и что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая образ жизни ФИО1 и его устойчивую склонность к совершению противоправных деяний, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 106-108) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонииСТРОГОГО режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: металлический подсвечник, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «2 УМВД России по , - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.В. Сергодеева