Судья Коловерда Д.И. 22-3335/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 июня 2024 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н., 

при секретаре Красикове Е.В.,

с участием: 

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Дьяконовой Е.Н., представившей удостоверение № 6557 и ордер №68463

осужденного ФИО2, посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3.11.2017. 

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3.11.2017 ФИО2 осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 16.07.2016.

Конец срока отбывания наказания 15.01.2026.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3.11.2017. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3.04.2024 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что он за период отбывания наказания стал на путь исправления, отбыл более 2/3 срока, в учреждении трудоустроен, освоил ряд профессий, имеет поощрения за ежедневную переработку свыше 25%, отбывает наказание в облегченных условиях. Администрацией учреждения характеризуется положительно, поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Вину признал, в содеянном раскаялся, исковых обязательств не имеет. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. 

На апелляционную жалобу поданы возражения помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, в которых он просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный должен положительно характеризоваться, отбытие осужденным 1/2 срока наказания, само по себе, не дает права на замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а является лишь одним из условий этого. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в представлении и ходатайстве, в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и возможности замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным ФИО2 режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного ФИО2, его поведение в период отбывания наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются обоснованными, поскольку ФИО2 хотя и отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, но не в полной мере доказал свое исправление. 

Данные характеризующие осужденного ФИО2, на которые ссылается в жалобе осужденный, были известны суду и учтены им в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами, однако безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не являются. 

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья