34RS0002-01-2020-001633-31 Дело№ 5-263/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес> ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, место осуществления предпринимательской деятельности: 

<

адрес>, помещение №,

установил:

ИП ФИО1 нарушил санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещения торговли, расположенного в многоквартирном жилом доме, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 12.00 часов при проведении внеплановой выездной проверки предприятия торговли «Домашний кондитер» ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр.им.

<

адрес>, 

<

адрес>, в цокольном этаже нежилого помещения многоквартирного дома по указанному адресу было установлено, что при осуществлении деятельности интернет-магазина по продаже кондитерского инвентаря по заказам торговое, складское помещение эксплуатировалось ИП ФИО1 без оборудованной приточно-вытяжной механической вентиляции, чем нарушены п.4.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборотоспособности в них производственного сырья и пищевых продуктов». 

Кроме того, в нарушение п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, система вентиляции интернет-магазина «Домашний кондитер» не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, шахты вытяжной вентиляции интернет-магазина не выступают (отсутствуют) над коньком крыши или плоской кровли многоквартирного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> на высоту не менее 1 метра.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его защитник Лалиев О.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее административный протокол – заместитель начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 полагала состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и вину ИП ФИО1 доказанной на основании собранных по делу доказательств. Пояснила, что на основании поступившего обращения жителя многоквартирного 

<

адрес>, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ., согласованного с прокуратурой 

<

адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Котляра Ю.П., осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что в арендованном нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, предприятие торговли – интернет-магазин «Домашний кондитер», принадлежащий ИП ФИО1 осуществляло деятельность с нарушением п.п.4.2, 44 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, а именно торговое помещение не было оборудовано приточно-вытяжной механической вентиляцией, система вентиляции не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома, отсутствуют над коньком крыши на высоту не менее 1 метра шахта вытяжной вентиляции интернет-магазина. На основании выявленных нарушений в отношении ИП Котляра Ю.А. ДД.ММ.ГГГГг. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, просила привлечь ИП Котляра Ю.А. к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу с ч. 1 ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона №52-ФЗ под санитарными правилами понимаются нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. 

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ).

На основании требований пункта 4.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Пунктом 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предусмотрено, что система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными.

Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Вина ИП ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- распоряжением (приказом) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 по месту осуществления деятельности: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ

- решением первого заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с 11.40 до 12.00 часов заместителем начальника отдела надзора по гигиене питания ФИО2, в присутствии понятых, с участием привлеченного в качестве специалиста инженера-лаборанта радиационного контроля и физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФИО5, с применением фотофиксации был произведен осмотр интернет-магазина «Домашний кондитер», общей площадью 35 кв.м., расположенного в подвальном помещении (цокольном этаже) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в интернет-магазине осуществляется продажа кондитерского инвентаря по заказам. Вентиляция в складском помещении общедомовая, без механического побуждения. В ходе проверки в складском помещении осуществлялась фасовка шоколадной глазури по пакетам полиэтиленовым;

- фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., на котором зафиксировано расположение в складском помещении интернет-магазина «Домашний кондитер» по адресу: 

<

адрес> наличие окна вентиляционного канала общедомовой вентиляции, фасовка в складском помещении на момент осмотра шоколадной глазури;

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Айдар консалтинг» и ИП ФИО1, в соответствии с которым во временное пользование ИП ФИО1 было принято нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 15 площадью 35 кв.м. для использования под интернет магазин;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксированы установленные нарушения п.п.2.4, 4.2, 44 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в деятельности ИП ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ИП ФИО1;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети «Интернет»;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она принимала участие в качестве специалиста при осмотре нежилого помещения ИП ФИО1 – интернет-магазина «Домашний кондитер» по адресу: 

<

адрес>, а также производила отбор проб уровня звука и звукового давления в 

<

адрес>. Интернет-магазин располагался на 1 этаже в полуподвальном помещении многоквартирного дома, использовался под склад, в нем располагались коробки, подставки под кондитерскую продукцию, также осуществлялась расфасовка шоколадной продукции. В помещении магазина был установлен один вентиляционный общедомовой канал, отдельной приточно-вытяжной механической вентиляции не имелось. С наружной стороны помещения шахта вытяжной вентиляции, расположенная над коньком крыши дома на высоте не менее 1 метра, она также не видела. По результатам проведенных замеров уровня шума в квартире нарушение СаНПиН установлено не было. 

Из письменных объяснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении ИП ФИО1, выражая несогласие со вменяемым правонарушением указывал на то, что в его помещении имеется вентиляция, это отдельные шахты, которые никак не соединены с вентиляцией жилого дома, имеется соответствующий акт осмотра со стороны ЖЭУ.

Кроме того, в подтверждение доводов об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду был представлен акт периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов, составленный специалистом по эксплуатации дымоотводящих и вентиляционных каналов ФИО6 и утвержденным директором ООО «ЖЭУ-5» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, оценивая объяснения ИП ФИО8 и представленный им акт периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов, составленный ДД.ММ.ГГГГ., то есть после обнаружения признаков нарушения СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, судья приходит к выводу о том, что представленные должностным лицом Управления Роспотребнадзора доказательства, полученные в полном соответствии с законом, а также показания допрошенного судом свидетеля ФИО5 свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 занимает встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Айдар консалтинг», в котором осуществляет деятельность интернет-магазина «Домашний кондитер» по продаже кондитерского инвентаря по заказам.

В силу заключенного договора аренды ИП ФИО1 принял нежилое помещение, расположенное в жилом доме для использования под интернет-магазин, то есть под организацию торговли. Следовательно ИП ФИО1, осведомленный о том, что нежилое помещение находится в жилом доме, признается лицом, которое в течение срока действия договора аренды обязано соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям при осуществлении своей деятельности по эксплуатации арендуемого помещения. Кроме того, пунктом 3.4 договора аренды на ИП Котляра Ю.А., как арендодателя, возложена обязанность по соблюдению санитарных правил при использовании переданного ему в аренду нежилого помещения.

Таким образом, действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ИП Котляра Ю.А. от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО1, судья учитывает требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельства, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судья не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достаточной полнотой подтверждающие, что выявленные нарушения могут привести или привели к угрозе жизни, здоровью людей, создали или создают такую угрозу.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>), ИНН №, р/сч № Отделение 

<

адрес>, КПП №, ОКТМО №, БИК №, КБК № №, УИН 14№, наименование платежа: административный штраф по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению №. 

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд.

Судья Е.В. Гринченко