2-2428/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 сентября 2018 г. 

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 619 руб. 02 коп. 

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. на участке проезжей части, расположенном на ... км автодороги , подъезд к г. Томску, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки Mitsubishi Lancer, госномер №, под управлением истца, автомобиля марки Renault Premium, госномер №, прицепа ..., госномер №, под управлением Л., автомобиля марки Toyota Camry, госномер №, под управлением Т., и автомобиля марки MMC FUSO, госномер №, под управлением Я. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Л. требований п.10.1 ПДД РФ. Истец обратился ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Л., с заявлением о выплате страхового возмещения, представив предусмотренный законом перечень документов, а также поврежденное в ДТП транспортное средство для осмотра и организации независимой технической экспертизы. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения и в удовлетворении досудебной претензии, ссылаясь на отсутствие правовых оснований. Решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца по указанному страховому случаю взыскано страховое возмещение в размере 219 714 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 109 857 руб., а также распределены судебные расходы. Страховая сумма была выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в порядке ст.39 ГПК РФ представил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 714 руб., указав, что организационная-правовая форма ответчика ОАО указана им ошибочно. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 33).

Ответчик АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты организации ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отчет (л.д. 38), своего представителя в суд не направил. В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление указано на несогласие с первоначально заявленным размером неустойки и периодом взыскания, поскольку в соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. Кроме того, учитывая, что списание денежных средств с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» произведено ДД.ММ.ГГГГ, днем исполнения обязательства по выплате страхового возмещения следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть факт несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки и снизить его в соответствии со ст.333 ГК РФ до максимально разумных пределов (л.д. 25-27).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно cт.1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Закон не устанавливает также никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 5-11), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 219 714 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы по нотариальному заверению копии ПТС в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 109 857 руб., а также с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 169 рублей 87 копеек.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. по адресу: ... км автотрассы , подъезд к г. Томску, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей по вине водителя транспортного средства Renault Premium, госномер №, с прицепом ..., госномер №, - Л., в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения на сумму 219 714 руб. 

Поскольку в рамках рассмотрения вышеуказанного дела в ... районном суде г. Томска требование о взыскании неустойки ФИО1 не заявлялось, вместе с тем решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП Л. по договору ОСАГО, по выплате страхового возмещения в пользу ФИО1, обратившегося к страховщику и получившего отказ в страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, то с даты направления страховщиком отказа в выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России организационно-правовая форма ОАО «АльфаСтрахование» изменена на АО «АльфаСтрахование», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления АО «АльфаСтрахование» на счет истца денежной суммы в размере 339 471 руб. на основании исполнительного листа выданного ... районным судом г. Томска по делу № (л.д. 28).

Таким образом, период начисления неустойки определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительность которого составляет ... дня, что соответствует периоду, заявленному истцом. 

Претензией о выплате неустойки, направленной истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и полученной последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19) и ответом на нее от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для удовлетворения требований (л.д. 30) подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Начисление неустойки производится судом на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которую страховщик должен был уплатить при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, и установленную решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 714 руб.

Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом: 

219 714 руб. х 1% х ... (количество дней просрочки) = 751 421 руб. 88 коп.

Истцом размер неустойки снижен до 219 714 коп., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты права ответчика не нарушаются, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки не превышает лимита ответственности страховой компании, установленной Законом об ОСАГО, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца, в связи с чем с учетом положений ст. 196 ГПК РФ сумма неустойки составляет 219 714 руб. 

Суд считает, что основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что финансовая санкция в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установления неустойки именно в таком размере, как она определена в статье 12 Закона об ОСАГО. При этом правоприменитель дополнительно разъяснил, что возможность снижения неустойки может обсуждаться судом только в исключительных случаях, на что указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из представленных по делу доказательств, учитывая установленные обстоятельства спора, а также принимая во внимание, что неустойка самостоятельно снижена истцом по сравнению с установленным Законом об ОСАГО лимитом ответственности страховщика фактически в два раза, оснований для ее дальнейшего снижения суд не усматривает, поскольку явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не подтверждена.

С учетом изложенного, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 714 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 5 397 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 714 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «город Томск» госпошлину в размере 5 397 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.