№ 2а-8855/2024

УИД 63RS0045-01-2024-010379-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4060/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО3 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1, начальнику ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Промышленного района г. Самары велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в размере 10941,37 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако копия постановления судебного пристава об окончании исполнительного документа и о возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю, как и сам подлинник исполнительного документа были направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более восьми месяцев с момента окончания исполнительного производства. Кроме того, на подлиннике исполнительного документа отсутствовали сведения о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не проставлении на подлиннике исполнительного документа периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Обязать данное должностное лицо службы судебных приставов указать на подлиннике исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещён надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, в ОСП Промышленного района г. Самары велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в размере 10726,37 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 215 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства в силу ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО3 указывает на допущенное судебным приставом- исполнителем бездействие, которое привело к нарушению его прав и охраняемых законом интересов, в том числе, на получение надлежащего исполнения требований исполнительного документа, правильное исчисление процессуальных сроков, а именно: административным ответчиком не проставлены отметки о сроках действия исполнительного производства, основания, по которому исполнительное производство подлежало окончанию, административным ответчиком нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и исполнительного документа.

Разрешая требования административного иска, суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

На основании части 3, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается реестром об отслеживании почтовой корреспонденции с ШПИ 80087802980842 и копией почтового конверта.

Разрешая требования административного иска в части признании незаконным бездействия по не проставлению на исполнительном документе данных о периоде его нахождения на исполнении суд исходит из следующего. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Такое толкование закона согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В данном случае непроставление судебным приставом-исполнителем в возвращаемом исполнительном документе отметок, предусмотренных частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не соответствует этому предписанию закона, вместе с тем, оснований считать, что таким бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, не имеется.

В рассматриваемом случае отсутствие в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и оснований, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, не влечет нарушения прав административного истца, поскольку сведения об основаниях и о дате окончания исполнительного производства, отраженные в постановлении об окончании исполнительного производства, копия которого была направлена взыскателю, позволяют определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Данное обстоятельство не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ к исполнению вновь, предоставив постановление об окончании исполнительного производства, в котором зафиксированы необходимые сведения. 

Административный истец, которому вместе с исполнительным листом было направлено постановление об окончании исполнительного производства, не доказал факт нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.

Рассматривая требования административного иска в части незаконного бездействия административного ответчика по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Установлено, что на момент обращения в суд копия постановления и исполнительный документ были получены взыскателем.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что административный истец обратился в суд уже после получения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в отсутствие нарушенного права и способа его защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ИП ФИО3 ФИО8 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года. 

Председательствующий (подпись) В.С. Мамакина

Копия верна.

Судья- 

Секретарь- 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-8855/2024 (УИД 63RS0045-01-2024-010379-50) Промышленного районного суда г. Самары.