Дело № 2-145/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021г. г.Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) об обжаловании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 29.12.2020 и зачете в страховой стаж периодов работы с 16.07.1982 по 31.07.1982, с 01.07.1983 по 31.07.1983, с 01.12.1983 по 31.12.1983, с 01.06.1985 по 30.06.1985, с 01.04.1991 по 31.05.1991, с 01.07.1992 по 31.07.1992, с 03.10.1992 по 31.12.1992, с 16.04.1994 по 10.05.1994 в яслях-саду «

<

данные изъяты>», возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно с 24.12.2020 и возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований указано, что 24.12.2020 она обратилась в УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии, решением ответчика от 29.12.2020 за № 2999868/20 ей отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости, т.к продолжительность страхового стажа составляет менее 37 лет, не включены вышеуказанные периоды ее работы. С чем она не согласна, т.к периоды ее работы подтверждаются записями в трудовой книжке. Она работала непрерывно, ей начислялась и выплачивалась заработная плата регулярно, никаких отвлечений от работы не имела. Неточности в оформлении документов, не должны влиять на ее право на включение спорных периодов в страховой стаж и на назначение пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и показала, что в спорные периоды работала в яслях саду 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в отпуска не уходила, за свой счет отпуска не брала, ее вины нет в том, что в лицевых счетах нет начислений по зарплате.

Представитель ответчика УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в обжалуемом решении. 

Свидетель К.Е.А. показала, что работала вместе с ФИО1 в яслях 

<

данные изъяты> с августа 1983 по 1993 на ясельной группе, она была воспитателем, а ФИО1 помощником воспитателя. Тондрик за время работы в яслях отпусков за свой счет не брала. Зарплату им начисляли в 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в силу с 1 января 2019 года Федеральным законом от 03.10.2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

В статью 8 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

На основании части 9 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ о том, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица, не применимо при разрешении данного спора, так как в части 9 этой же статьи прямо указано, что при исчислении стажа для назначения пенсии на основании ч. 1.2 ст. 8 Закона положения ч. 8 ст. 13 названного Закона не применяются.

Для определения права лиц (женщин) на страховую пенсию по старости, предусмотренную ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, в подсчет необходимого страхового стажа (37 лет) включаются только периоды непосредственно работы (ч. 1 ст. 11 Закона) и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч.1 ст. 12 Закона). 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/рождения уроженка 

<

адрес> достигла 55-летнего возраста – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) от 29.12.2020 № 299868/20 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», т.к отсутствует требуемый стаж работы (37 лет) и на дату обращения, т.е 24.12.2020, составляет 36 л. 4 мес. 16 дн.. Периоды работы с 16.07.1982 по 31.07.1982, с 01.07.1983 по 31.07.1983, с 01.12.1983 по 31.12.1983, с 01.06.1985 по 30.06.1985, с 01.04.1991 по 31.05.1991, с 01.07.1992 по 31.07.1992, с 03.10.1992 по 31.12.1992, с 16.04.1994 по 10.05.1994 не включены в стаж, т.к в лицевых счетах отсутствует начисление заработной платы. 

В соответствии с записями в трудовой книжке, ФИО3 с 16.07.1982 принята в ясли сад 

<

данные изъяты> няней, 28.09.1985 переведена воспитателем, 13.10.1987 переведена завхозом 

<

данные изъяты>, 20.12.1991 переведена прачкой в ясли «

<

данные изъяты>», 20.12.1991 принята в ясли-сад 

<

данные изъяты> оператором машинной стирки, 10.05.1994 уволена переводом в 

<

данные изъяты>.

Согласно архивной справки Администрации сельского поселения Пятовское в лицевых счетах Администрации Пятовского сельсовета по детскому саду 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> имеются сведения о начислениях заработной платы на ФИО3 - няня, воспитатель с 1982 по 1987; завхоз, прачка с 1988 по 1994, за исключением периодов: в июле 1982, в июле, декабре 1983, в июне 1985, с июля по сентябрь 1987, в июле 1989, в апреле-мае 1991, июле 1992, с октября по декабрь 1992, май 1994, когда сведения о начислениях по заработной плате отсутствуют.

Согласно сведений из архивного отдела Администрации Тотемского муниципального района документы по личному составу детского сада 

<

данные изъяты> и ясли-сад 

<

данные изъяты> на хранение в архив не поступали.

Согласно информации из Администрации сельского поселения Пятовское приказы с 1982 по 1985 по ясли-саду 

<

данные изъяты> и яслям 

<

данные изъяты> на хранение в архиве отсутствуют. 

Из предоставленных в суд приказов, не подтверждается факт работы и начисление заработной платы ФИО1 в спорные периоды. Свидетель также не может подтвердить начисление истцу заработной платы в спорные периоды.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих выполнение ею фактической работы в спорные периоды с 16.07.1982 по 31.07.1982, с 01.07.1983 по 31.07.1983, с 01.12.1983 по 31.12.1983, с 01.06.1985 по 30.06.1985, с 01.04.1991 по 31.05.1991, с 01.07.1992 по 31.07.1992, с 03.10.1992 по 31.12.1992, с 16.04.1994 по 10.05.1994, в т.ч. документы о начислении заработной платы, позволяющие установить, что в указанное время у истца отсутствовали периоды без сохранения заработной платы, не включаемые в страховой стаж, а следовательно отсутствуют доказательства, подтверждающих факт уплаты страховых взносов за спорные периоды.

Записи в трудовой книжке свидетельствуют лишь о периодах трудовой деятельности, в то время как в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Трудовая книжка при таких обстоятельствах не может быть признана достаточным доказательством подтверждения страхового стажа, поскольку не может исключить наличие не страховых периодов.

Из представленных в суд документов, расчета стажа следует, что спорные периоды включены в общий стаж истца, но как периоды без сохранения заработной платы. 

Поскольку на момент обращения истца в УПФР условие о страховом стаже не менее 37 лет не было соблюдено, ответчик обоснованно отказал ей в установлении страховой пенсии по старости.

На основании ст.98 ГПК РФ понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2021 года

Судья Н.О.Бердникова