Дело № 2-3036/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

«17» августа 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июня 2016 года в 17 часов 45 минут на трассе Волгоград-Котельниково с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Chery A5 г/н № под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-21063 г/н № под управлением ФИО5, где последний признан виновником ДТП, пассажирам автомобиля Chery A5 г/н № ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО7 причинен вред здоровью, с целью компенсации которого истец 31 марта 2017 года направила в адрес страховщика заявление о страховом возмещении, приложив требуемые документы, полученные ответчиком 07 апреля 2017 года, тогда как ПАО СК «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнило, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 445 000 рублей, неустойки за период с 25 апреля 2017 года по 02 июня 2017 года в сумме 173 550 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, почтовых расходов 309,93 рублей, штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности ФИО2, поддержавшую заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третье лицо ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. 

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с этой нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при этом пунктом 2 Правил установлено, что их действия в данной редакции распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2016 года в 17 часов 45 минут на трассе Волгоград-Котельниково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Chery A5 г/н № под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-21063 г/н № под управлением ФИО5

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля Chery A5 г/н № застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21063 г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Chery A5 г/н № под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-21063 г/н № под управлением ФИО5 произошло 21 июня 2016 года по вине ФИО5, совершавшего маневр разворота от края проезжей части дороги и не представившего преимущество в движении автомобилю Чери г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21063 г/н № ФИО5 погиб.

Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 июня 2016 года пассажирам автомобиля Chery A5 г/н № - ФИО1, а так же ее несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО7 причинен вред здоровью, с целью компенсации которого ФИО1 31 марта 2017 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении вреда, приложив к нему требуемые законом документы, полученные страховщиком 05 апреля 2017 года.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Установленный п. 3.10 Правил срок для выплаты страхового возмещения истек 25 апреля 2017 года.

Согласно Нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 и установленному судом согласно данных медицинской документации характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО1:

- по п. 40 пп. «а» - повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно – 5% от размера страховой суммы, предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего- 25 000 рублей;

- по п. 63 пп. «а» - повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): разрывы капсулы, связок (без подвывихов и вывихов), потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, не сочетающиеся с иными костными повреждениями, перелом (отрыв) верхушки наружной лодыжки, эпифизеолиз наружной лодыжки – 4% от размера страховой суммы, предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего - 20 000 рублей;

Согласно Нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 и установленному судом согласно данных медицинской документации характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО6:

- по п. 29 пп. «б» - травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: повреждение 3 и более органов (селезенка, поджелудочная железа, почка) – 10 % от размера страховой суммы, предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего - 50 000 рублей;

- по п. 29 пп. «ж» травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки, части поджелудочной железы - 30 % от размера страховой суммы, предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего - 150 000 рублей.

Согласно Нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 и установленному судом согласно данных медицинской документации характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО1:

- по п. 43 пп. «а» - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05% от размера страховой суммы, предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего - 2 500 рублей.

Таким образом, согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 247 500 рублей (25 000 + 20 000 + 50 000 + 150 000 + 2 500), тогда как оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в сумме 197 500 рублей (445 000 – 247 500) судом не усматривается.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Тем самым за период с 25 апреля 2017 года по 02 июня 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 94 050 рублей (247 500/100 ? 38), при этом оснований ля взыскания неустойки в сумме 79 500,49 рублей (173 550,49 – 94 050) не имеется.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание объем страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 123 750 рублей (247 500/2).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, исходя из требований ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом характера допущенных нарушений и их последствий, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Расходы ФИО1 в сумме 250 рублей, понесенные на оплату услуг нотариальному удостоверению документов, почтовые расходы в сумме 309,93 рублей, обусловлены наступлением страхового случая, в связи с чем так же подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, что интересы ФИО1 в судебном заседании представляла по доверенности ФИО2, которой истцом согласно договора произведена оплата 5 000 рублей.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы, объем заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме 5 000 рублей не являются завышенными и, как следствие, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежащими взысканию ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 5 675 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 247 500 рублей, неустойку 94 050 рублей, штраф 123 750 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов 250 рублей, почтовые расходы 309,93 рублей, а всего 480 859 (четыреста восемьдесят тысяч, восемьсот пятьдесят девять) рублей 93 копейки.

В части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 197 500 рублей, неустойки 79 500,49 рублей – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5 675 (пять тысяч, шестьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «17» августа 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«17» августа 2017 года

Судья Лымарев В.И.