Судья Вовченко Д.В. материал № 22-6034/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 октября 2021 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П., 

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

защитника осужденного Ясинко В.Д. - адвоката Захаровой И.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Красносулинского районного прокурора Ростовской области Катчиева Р.Н. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 31 августа 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного 

Ясинко В.Д., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 марта 2019 года на не отбытый срок 6 месяцев 2 дня. 

Доложив материал, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Захарову И.В., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Ясинко В.Д. осужден 05.03.2019 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока 05.03.2019, конец срока 02.03.2022.

Ссылаясь на то, что Ясинко В.Д. отбыл необходимую часть наказания, вину в содеянных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его.

В апелляционном представлении помощник прокурора Катчиев Р.Н. просит постановление отменить, ходатайство осужденного оставить без удовлетворения. Указывает, что нарушен уголовный и уголовно-процессуальный законы - ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, не выполнены рекомендации ст. 9 УИК РФ. При исследовании в судебном заседании материалов ходатайства установлено, что у Ясинко В.Д. за период отбывания наказания имелся ряд взысканий. Указанное свидетельствует о том, что Ясинко В.Д. не зарекомендовал себя с положительной стороны, его поведение не является примерным, на путь исправления и перевоспитания он не встал. Согласно материалам, исследованным в судебном заседании, осужденный Ясинко В.Д. 10.07.2020 трудоустроен на объект «швейное производство» швеей. 30.04.2021 уволен и 25.05.2021 вновь трудоустроен на тот же объект. Однако, согласно справке о заработной плате осужденного Ясинко В.Д. за 2021 год последний получил следующие доходы: за январь 2021 года - 5,06 рублей; за февраль 2021 года - 5,06 рублей; за март 2021 года - 5,06 рублей; за апрель 2021 года - 69,69 рублей; май 2021 года - 0 рублей; июнь 2021 года - 5,06 рублей; июль-сентябрь - 0 рублей; всего - 89,93 рубля., что свидетельствует о том что, при выполнении трудовых функций осужденный создавал видимость работы, добросовестного отношения к труду не проявлял, тем самым вводил в заблуждение администрацию учреждения, для того чтобы последние поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении в суде.

Кроме того, действия осужденного Ясинко В.Д. не утратили общественной опасности, его поведение не является примерным, а для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, условно-досрочное освобождение в настоящее время не целесообразно, цели наказания не достигнуты. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного Ясинко В.Д. отказу в удовлетворении.

На апелляционное представление осужденным Ясинко В.Д. поданы возражения с просьбой постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вопреки утверждениям автора апелляционного представления, данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Ясинко В.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из представленного материала, судом установлено, что Ясинко В.Д. на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, имеет поощрения, и взыскания, которые сняты досрочно и погашены по сроку, трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству территории, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

Администрация ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ходатайство осужденного, отбывшего установленную законом часть наказания, и просившего освободить его условно-досрочно, поддержала. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства Ясинко В.Д.

Как усматривается из материала, Ясинко В.Д. отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение.

Суд, удовлетворяя ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в обоснование своих выводов обоснованно сослался на то, что данные о личности Ясинко В.Д., его поведение за весь период отбытия наказания, характеризующие данные, мнение администрации исправительного учреждения о том, что Ясинко В.Д. доказал свое исправление, наличие поощрений, его положительное отношение к труду, принятие мер к получению образования, поддержание отношений с осужденными положительной степени направленности, отношение к установленному порядку отбывания свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления, в его отношении к порядку отбывания наказания имеется положительная твердая тенденция к исправлению. 

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, в котором отбывает наказание осужденный, в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства Ясинко В.Д., полагая, что осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Ясинко В.Д. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Наличие у осужденного взысканий, погашенных в установленном порядке, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взыскания, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как видно из обжалуемого постановления, суд учел характер, тяжесть и периодичность наложенных на Ясинко В.Д. взысканий, а также принятые им меры к их снятию. 

Доводы апелляционного представления о том, что при выполнении трудовых функций осужденный создавал видимость работ, добросовестного отношения к труду не проявлял, тем самым вводил в заблуждение администрацию учреждения, являются несостоятельными, поскольку Ясинко В.Д. 08.10.2020, 18.01.2021, 14.04.2021, 05.07.2021 поощрялся за добросовестное отношение к труду.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и условно-досрочно освободил Ясинко В.Д. от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Ясинко В.Д., влекущих отмену постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 31 августа 2021 года а в отношении Ясинко В.Д. оставить без изменения, апелляционную представление помощника Красносулинского районного прокурора Ростовской области Катчиева Р.Н. без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий