Дело № 1- 315/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 19 июля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., 

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Киселевск Дерр Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева П.А.,

общественного защитника Хоменковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого 

1). 15.07.2013 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «а», 68 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 30.06.2016 года по отбытии наказания из ИК-4 п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области;

2). 14.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Кисе-

левского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 03.05.2017 г. около 15 час. 45 мин., находясь в помещении ювелирного 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ж., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи молотка разбил стеклянную витрину, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер для находившихся в помещении салона продавцов, открыто похитил, взяв с витрины палетку, на которой находились ювелирные изделия из золота, а именно: цепь из золота артикул аи 585 4026/20 р. 60 весом 23, 48 гр. стоимостью 46 960 рублей 00 копеек, цепь из золота артикул аи 585 5027/0, 35 р. 60 весом 6, 11 гр. стоимостью 12 220 рублей 00 копеек, цепь из золота артикул аи 585 5027/ 0, 40 р. 60 весом 8, 83 гр., стоимостью 17 660 рублей, 00 копеек., цепь из золота артикул аи 585 5027/ 0, 40 р. 60, весом 9, 19 гр. стоимостью 18 380 рублей 00 копеек, цепь из золота артикул аи 585 5027/0, 45 р. 55, весом 9, 66 гр. стоимостью 19 320 рублей 00 копеек, цепь из золота артикул аи 585 5027/0, 65 р. 60 весом 18.16 гр., стоимостью 36 320 рублей 00 копеек, цепь из золота артикул аи 585 НЦ 12-087 р. 60 д.0, 3 весом 3, 13 гр. стоимостью 3 474 рублей 00 копеек, цепь из золота артикул аи 585 НЦ 12- 087 р. 60 д.0, 35 весом 4, 25 гр., стоимостью 4 929 рублей 79 копеек, цепь из золота артикул аи 585 НЦ 12-206 р. 60 д.1 весом 18, 66 гр., стоимостью 21 644 рублей 67 копеек, цепь из золота артикул аи 585 ЦЛ 130А2-А51 р. 60 весом 2, 93 гр. стоимостью 4688 рублей 00 копеек, цепь из золота артикул 585 ЦЛ 160А2-А51 р. 60 весом 12, 77 гр. стоимостью 14 047 рублей 00 копеек, всего 11 цепей из золота общей стоимостью 199 646 рублей 76 копеек, после чего с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ж. материальный ущерб.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший в ходе предварительного следствия не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в 

<

адрес> у врача 

<

данные изъяты> не состоит, УУП ОП «Красный Камиень» ОМВД России по г. Киселевску характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы - 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст, явку с повинной, возмещение ущерба, 

<

данные изъяты> сожительницы, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> сожительницы, состояние здоровья его 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является наличие рецидива в его действиях, в связи с чем наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, возмещение ущерба, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

Преступление средней тяжести было совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в связи с рассмотрением дела в особом порядке не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14.04.2017 г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14.04.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда (под стражей содержался с 03 мая 2017 года по 19 июля 2017 года).

Вещественные доказательства в виде золотых цепей, хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными потерпевшему. Остальные вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Киселевску уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Дадонова