РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ким Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1607\2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007844-23) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование иска указал, что он является собственником 99\100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Ответчик является собственником 1\100 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Ответчик не проживает в квартире длительный период времени. ФИО2 в квартире не прописана, с регистрационного учета снялась добровольно. С момента развода ответчица проживает в своей квартире в городе Черемхово. ФИО2 расходов по содержанию квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит, ее вещей в квартире не имеется. 

Доля ответчицы в праве общей собственности в спорной квартире незначительна по отношении к его доле и составляет 0,397 кв.м. общей площади, изолированных комнат площадью 0,397 кв.м. в квартире не имеется. Ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Передать ему в собственность добровольно данную долю ответчица отказывается.

Квартира не может быть использована всеми собственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, поскольку стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботы друг о друге. Возможности выделить ответчику отдельную комнату согласно ее доле в праве собственности не имеется. Интереса в использовании данного жилого помещения у ответчика нет.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Поскольку в досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В связи с обращением в суд, ФИО1 просит признать 1\100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., принадлежащую ФИО2, незначительной; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1\100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; взыскать с него в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости 1\100 доли права собственности на указанную квартиру денежные средства в размере 28 500 рублей путем выплаты с расчетного счета Управления Судебного департамента в Иркутской области; признать за ним право собственности на 1\100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ...; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины за обращение в суд, в размере 1 055 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель – адвокат Ким Д.Т. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, несмотря на ее неоднократное извещение о судебных заседаниях, состоявшихся по делу, письменные пояснения или возражения на иск в адрес суда не направила. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от ** также содержит просьбу ответчицы ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира).

На момент рассмотрения настоящего спора титульными собственниками спорной квартиры являются: ФИО1 (99\100 доли) и ФИО2 (1\100 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности сторон на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от **.

В настоящее время каких-либо обременений на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами, их брак прекращен ** на основании решения мирового судьи судебного участка № ... и ... от **.

Согласно справке о составе семьи с движением, выданной ООО «ЖилКом», в квартире по адресу: ..., ..., ..., зарегистрирован 1 человек – дочь бывших супругов – несовершеннолетняя ФИО5, ** года рождения. Ответчица состояла на регистрационном учете в спорной квартире в период с ** по **, снята по запросу.

Истец ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, считает, что принадлежащая ФИО2 1\100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является малозначительной, в связи с чем, выразил намерение выплатить ответчице денежную компенсацию за указанную долю с передачей 1\100 доли в его собственность.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. Из договора купли-продажи от **, а также имеющегося в деле технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного ФГУП «Ростехинвентаризация», следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 39,7 кв.м., из них жилой – 19,1 кв.м. Площадь двух комнат составляет 6,6 кв.м., 12,5 кв.м. 

С учетом 1\100 доли ответчица ФИО2 вправе претендовать только на 0,4 кв.м. общей площади квартиры (39,7 : 100 * 1), из которой 0,2 кв.м. жилой (19,1 : 100 * 1). Между тем, помещений (комнат) такой площади в квартире не имеется. Выдел 1\100 доли в натуре не возможен. Определение порядка пользования жилым помещением между сторонами невозможен ввиду отсутствия комнаты площадью, соответствующей площади доли ФИО2 Самая маленькая по площади комната в спорной квартире (6,6 кв.м.) более чем в 16,5 раза превышает жилую площадь, приходящуюся на 1\100 доли ответчицы.

В настоящее время ответчица ФИО2 фактически проживает в городе Черемхово, Иркутской области. Снялась с регистрационного учета в квартире еще в 2014 году, не проживает в ней более 9 лет.

Истец ФИО1 и ответчица ФИО2 в настоящее время являются бывшими супругами, брак их прекращен еще в 2014 году, совместно они не проживают длительный период времени, перестали являться членами одной семьи.

Истец ФИО1 указывает в иске, что ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Передать ему в собственность добровольно данную долю ответчица отказывается. 

Вышеприведенные доводы ответчица не оспорила, иную позицию по делу не высказала.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах квартира является неделимой вещью, поскольку раздел спорного жилого помещения в натуре невозможен без его разрушения, повреждения или изменения его назначения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным согласиться с доводами иска и признать 1\100 долю ФИО2 в праве собственности на квартиру незначительной, передав указанную долю в собственность второго собственника жилого помещения – ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Принимая во внимание, что 1\100 доли в спорной квартире, принадлежащая ответчице ФИО2, подлежит передаче истцу ФИО1, то последний обязан выплатить ответчику соответствующую денежную компенсацию.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется представленным заключением ООО «Агентство недвижимости «Твой дом», согласно которому, по состоянию на ** стоимость 1\100 доли в квартире по адресу: ..., ..., ... составляет 28 500 рублей, средняя цена квартиры на рынке жилья составляет 2 850 000 рублей.

Ответчица ФИО2, будучи надлежаще извещенной о судебном заседании и предъявленных к ней требованиях, доказательств иной стоимости 1\100 доли не представила, стоимость доли в размере 28 500 рублей не оспорила, что дает суду основание считать, что ФИО2 согласилась с указанной выше стоимостью 1\100 доли.

При таких обстоятельствах, суд считает, что рыночная стоимость 1\100 доли спорного жилого помещения составляет 28 500 рублей. Иных доказательств в деле не имеется.

В доказательство наличия у ФИО1 достаточных денежных средств для выплаты ФИО2 денежной компенсации в счет стоимости доли квартиры представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ** о зачислении денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента по Иркутской на сумму 28 200 рублей (оплата произведена ФИО1).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием спорных правоотношений, исходя из того, что действующее законодательство с учетом актов о его толковании предполагает возможность принудительного изъятия незначительной доли одного из сособственников недвижимого имущества и обеспечение возможности собственнику максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, а также учитывая, что в спорном жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., доля собственника ФИО2 является крайне незначительной, не может быть реально выделена из спорного помещения, при этом, в материалы дела не представлено достоверных доказательств наличия у последней существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о принудительном разделе имущества судом без ФИО2 на изъятие и выплату ей компенсации за долю в имуществе другим участником долевой собственности в размере 28 500 рублей.

Следовательно, с ФИО1 в счет компенсации стоимости 1\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... следует взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 28 500 рублей, а за истцом ФИО1 признать право собственности на 1\100 доли спорной квартиры.

Решение суда в части взыскания денежной компенсации в пользу ФИО2 за 1\100 доли в квартире в размере 28 500 рублей следует исполнить за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного Департамента по Иркутской области.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). 

В связи с чем, настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на 1\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... только после выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 28 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО2 1\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ....

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежную компенсацию за 1\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... размере 28 500 рублей.

Решение суда в части взыскания денежной компенсации с ФИО1 в пользу ФИО2 за 1\100 доли в квартире в размере 28 500 рублей исполнить за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного Департамента по Иркутской области.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... после выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 28 500 рублей ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 055 рублей.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на 1\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... только после выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 28 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме **.