Судья: Ульянов Ю.В. Дело № 22-1363/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Михиной Е.В.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Валынкиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, -

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Валынкиной Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – командира отделения ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району К.В.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 19 марта 2025 года в г. Аткарске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, смягчить ему срок наказания. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что назначенное ему наказание в виде принудительных работ лишает его возможности осуществлять уход за находящейся на его иждивении престарелой родственницей. Отмечает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, неофициально трудоустроен. 

В возражениях государственный обвинитель Границкая Д.Л. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего К.В.С. – командира отделения ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району о том, что в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО1 нанес ему несколько ударов руками в область головы, от чего он (К.В.С.) испытал сильную физическую боль; показаниями свидетеля М.М.В. - полицейского (кинолога) ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району, которые аналогичны показаниям потерпевшего К.В.С.; рапортом командира отделения ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области К.В.С. от 19 марта 2025 года, согласно которому при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1 нанес ему несколько ударов по голове; протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2025 года с участием осужденного ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у здания ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно на этом месте находился служебный автомобиль сотрудников полиции, в салоне которого он нанес К.В.С. не менее 3-5 ударов руками в область головы; протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2025 года с участием потерпевшего К.В.С. осмотрен служебный автомобиль патрульно-постовой службы полиции УАЗ «Патриот» регистрационный знак У 0338 64, в салоне которого 19 марта 2025 года ФИО1 нанес ему несколько ударов руками в область головы и рук; выпиской из приказа от 30 мая 2024 года № 31 л/с, из которой следует, что К.В.С. назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области, с 3 июня 2024 года; должностным регламентом командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области К.В.С., согласно которому он, помимо прочего, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности полномочиями, предусмотренными ст.ст. 13, 14, 18, 20, 21 Федерального закона «О полиции», а также обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; графиком несения службы сотрудников ОВ ППСП на март 2025 года, из которого следует, что командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области К.В.С. 19 марта 2025 года находился при исполнении своих должностных обязанностей; протоколом об административном правонарушении АМ № от 19 марта 2025 года и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 20 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающего наказание обстоятельства - осуществление им ухода за родственником, нуждающимся в посторонней заботе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания осужденному ФИО1 учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается. Признание вины не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, а может быть учтено на основании ч.2 ст.61 УК РФ лишь по усмотрению суда.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, должным образом мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку противоправное деяние ФИО1 совершенно в условиях очевидности, его признательные показание не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, иные данные о личности осужденного, требования ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

Определяя размер удержания из заработной платы осужденного, суд учел его имущественное положение.

Учитывая пояснения осужденного ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения довода жалобы о наличии у него на иждивении престарелой родственницы и об осуществлении ухода за ней.

При таких данных по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, дополнив ее положениями ст.60.2 и ст.60.3 УИК РФ о порядке следования к месту отбывания наказания и исчислении срока отбывания наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ - с момента прибытия ФИО1 для отбытия наказания в исправительный центр. 

В остальном приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Аткарский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Дьяченко