14RS0035-01-2023-003538-02

Дело № 2-3145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи транспортного средства ___, заключенный 01.06.2022 года от имени ФИО1 с ФИО2 и заключенный 27.06.2022 года между ФИО2 и ФИО4. В обоснование требований указал, что 29 июля 2020 года приобрел транспортное средство ___ у ФИО18. за 2 400 000 рублей. Право собственности на данное транспортное средство в установленном порядке зарегистрировано не было, поскольку ФИО1 занимался ремонтом автомашины. Летом 2022 года у истца и его бывшей супруги ФИО5 начался спор по расторжению брака и разделу совместно нажитого имущества. В период нахождения в Азербайджане, транспортное средство помимо его воли выбыло из его владения и ответчиками оформлены оспариваемые договоры. При обращении в ГИБДД им было установлено, что право собственности на транспортное средство оформлено на ФИО4, который является родным братом ФИО5. 01 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ___ выпуска. 27 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства ___ года выпуска. Стоимость транспортного средства в данных договорах указана в размере 100 000 рублей, однако реальная стоимость автомашины значительно выше. Сделки ФИО1 не совершал, договор не подписывал. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в правоохранительные органы, в рамках уголовного дела проведена экспертиза, которая подтверждает, что подпись ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства выполнена не им, а с подражанием его подписи. Просил признать сделки недействительными и привести стороны в первоначальное положение, путем восстановления права регистрации истца на указанное транспортное средство и возложении на ответчиков обязанности передачи истцу данного имущества по акту приема-передачи. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства не его, отчуждать транспортное средство он намерений не имел, автомашина находилась в его пользовании и фактическом владении. В договорах купли-продажи транспортного средства указан неверный год и цвет автомашины. Договоры, исследованные экспертом были представлены стороной ответчика, однако это не те договоры, на основании которых транспортное средство было поставлено на учет. Заниженная стоимость, неверно указанный год и цвет транспортного средства указывает на недействительность сделок. Также указал о том, что 01 июня 2022 года им был заключен договор купли-продажи транспортного средства ___ с ФИО6, следовательно, машина находилась в его фактическом владении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, просит привести стороны в первоначальное положение, путем восстановления права регистрации истца на указанное транспортное средство и возложении на ответчиков обязанности передачи истцу данного имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что транспортное средство было приобретено за его денежные средства, ответчику автомашина не принадлежала, в связи расторжением брака и разделом имущества, стороны договорились оформить её таким способом. Истец вводит суд в заблуждение. Ошибки в договорах сделаны истцом намеренно, поскольку он занимался их оформлением и составлением. 

Представители ответчика ФИО2 – ФИО8, ФИО9 в ходе судебного заседания исковые требования не признали. Указали о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие, что договор не подписан истцом, указанное обстоятельство подтверждено экспертизой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). 

Какие-либо специальные правила для заключения договоров купли-продажи транспортных средств, законом не установлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2020 года ФИО1 приобрел транспортное средство ___, ___ регион у ФИО10 за 2 400 000 рублей.

01 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ___ 

27 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства ___ года выпуска.

В качестве основания признания сделок недействительными истец указывает на то, что он не знал о совершенной сделке и своего согласия на отчуждение автомобиля не давал, договора купли-продажи транспортного средства заключены в период его отсутствия и подпись в договоре не его, в договорах указаны недействительные сведения о цвете кузова и года выпуска транспортного средства. 

В связи с оспариванием подписи в оспариваемом договоре купли-продажи транспортного средства от 01 июня 2022 года судом в целях правильного разрешения возникшего спора, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Для проведения экспертного исследования экспертам были предоставлены три экземпляра (оригиналы) договора купли-продажи транспортного средства ___. Договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 01 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 57);

Договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 01 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 58);

Договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) без даты между ФИО10 и ФИО1 (л.д. 59).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №3403-2 от 20 июня 2023 года, выполненном Федеральным бюджетным учреждением Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 01 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2, выполнена самим ФИО1; 

Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 01 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2, выполнена самим ФИО1; 

Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Покупатель» договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) без даты между ФИО10 и ФИО1, выполнена самим ФИО1.

Согласно материалам дела, в ходе судебного заседания проведенного 12 мая 2023 года ФИО1 подтвердил, что договор от 29.07.2020 года подписан им.

При сравнении исследуемых подписей между собой установлены совпадающие общие и частные признаки, образующие индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении их одним лицом.

Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, все доказательства подлежат исследованию и оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе, это относится и к судебным экспертизам, назначенным и проведенным при рассмотрении гражданского дела. 

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд находит, что экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации составленное экспертом ФИО11, отвечает требованиям достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, объективность, обоснованность и всесторонность выводов экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, данное экспертное заключение, основано на полноценном исследовании материалов дела, в заключении судебной экспертизы проведен подробный анализ представленных на исследование документов. Компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, эксперт ФИО11 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Сторонами выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайство о назначении повторной судебной технической экспертизы не заявлялось. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Ссылка истца на заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела ММУ МВД России «Якутское» от 12 октября 2022 года №361/3 выполненного в рамках расследования уголовного дела, не может быть принята судом в качестве убедительного и достаточного доказательства, свидетельствующего о выполнении подписи от имени истца в спорном договоре купли-продажи иными лицами, а не им. 

Экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, по которому отсутствует приговор суда, не может иметь преюдициальной силы при рассмотрении гражданского дела, является лишь одним из доказательств. 

По смыслу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы, изложенные в решении суда, не могут быть основаны только на предположениях либо обстоятельствах вероятного характера. 

Судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что в период заключения договоров он отсутствовал, в подтверждение указанного довода им представлены авиабилеты по маршруту Якутск-Сочи от 21 июня 2022 года, Сочи – Баку от 24 июня 2022 года и обратный билет Баку-Москва от 13 сентября 2022 года, Москва-Якутск от 13 сентября 2022 года. В рассматриваемом случае, договор об отчуждении транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 заключен 01 июня 2022 года, следовательно, оснований полагать, что на момент подписания договоров его в г. Якутске не было не имеется. 

Вместе с тем, несоответствие цвета кузова и года выпуска транспортного средства, указанного в договоре, в силу положений ст. ст. 166 ГПК РФ не может являться основанием для признании сделки недействительной, в связи с чем доводы стороны истца об отсутствии между сторонами сделки соглашения о существенных условиях договора, как заявленное основание для признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, судом отклоняются. 

При этом следует отметить, что с учетом положений п. 3 ст. 154, ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе и определении стоимости имущества. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов, в связи с чем цена договора купли-продажи транспортного средства может не соответствовать его действительной стоимости, что в свою очередь, не может являться основанием для признания сделки недействительной. 

Вопреки доводам истца в материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств недобросовестного поведения ФИО2, ФИО4, либо бывшей супруги истца наличия у них сговора либо совершения иных совместных действий с другой стороной сделки в ущерб интересам ФИО1

Сам по себе факт наличия между его бывшей супругой и истцом спора о разделе совместно нажитого имущества, прекращения брачных отношений не свидетельствует о наличии в действиях сторон сделки злоупотребления правом с целью причинения вреда истцу. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд критически относится к представленному в судебном заседании договору купли-продажи транспортного средства от 01 июня 2022 года заключенного между ФИО1 и ФИО6, поскольку автомобиль фактически передан ФИО2 и зарегистрирован на его имя на основании указанного выше договора купли-продажи. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи ответчик преследовал совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и его действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки, доказательств порочности воли каждой из ее сторон, в указанном договоре купли-продажи содержатся предмет сделки и все существенные условия для заключения договоров данного вида, транспортное средство передано покупателю, который предпринял необходимые действия по регистрации права собственности в установленном порядке, распоряжался приобретенным имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи недействительными. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной сделок по отчуждению транспортного средства и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 28.07.2023