Дело № 2-1932/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-003390-55)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при помощнике судьи Акимовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 25.07.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 699500 руб. на срок по 25.07.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. Денежные средства в сумме 699500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 01.12.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 12.12.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 25.07.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.07.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании ФЗ от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 774827,70 руб., из которых: 654905,01 руб. – задолженность по основному долгу, 119622,69 руб. – задолженность по процентам, 300 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 774827,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20496,56 руб. 

Определением суда от 25.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Почта Банк".

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2019 между ПАО «Почта Банк» (после переименования – АО «Почта Банк») (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) в предусмотренной законом форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит на сумму 699 500 рублей, в том числе: кредит 1 – 199500 руб., кредит 2 – 500000 руб. под 16,90% годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1– 23 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 25.07.2024 (л.д. 8-9, том 1).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по договору – 60, размер платежа – 17365 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.08.2019. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 13340 руб. 

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 25.07.2019 путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 19, том 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.12.2022 составил 774827,70 рублей, из которых: 654905,01 руб. – задолженность по основному долгу, 119622,69 руб. – задолженность по процентам, 300 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

12.12.2022 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (после переименования – ООО ПКО «Филберт») (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № У77-22/1916, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав (требований), в том числе по кредитному договору № от 25.07.2019, заключенному с ФИО1 (л.д.27-28, 31 том 1).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному кредитному договору к ООО ПКО «Филберт», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 774827,70 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20496,56 рублей, что подтверждено документально (л.д. 42, том 1).

Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20496,56 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 25.07.2019 в размере 774827,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20496,56 рублей, а всего 795 324 (семьсот девяносто пять тысяч триста двадцать четыре) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025.

Председательствующий О.В. Гусева