Адм. дело № 2а- 1341/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000225-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н., 

с участием административного ответчика инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1,

представителя ответчика МВД по ЧР ФИО2, 

представителя заинтересованного лица Управления МВД РФ по г.Чебоксары ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 ФИО19 к инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 ФИО20, государственному инспектору БДД по г.Чебоксары ФИО10 ФИО22, МВД по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с уточненным административным иском от датаг. к инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 ФИО23, государственному инспектору БДД по г.Чебоксары ФИО10 ФИО24, МВД по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что дата. в ------ часов ------ минут по адресу адрес водитель ФИО3 управляя автомобилем ------ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила транспортному средству, движущемуся по ней, тем самым совершила столкновение с автомобилем ФИО4 государственный номер ------ под управлением ФИО7 ФИО25, тем самым нарушила пункт 8.3 правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, о чем должностным лицом - ------ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО9 был составлен протокол адрес об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были произведены действия по выявлению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и составлены акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата и датаг. 

Представителем административного истца в адрес инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ------ ФИО1 было заявлено ходатайство от дата об истребовании из ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата и дата.

Однако инспектором ФИО1 копии вышеуказанных актов административному истцу не были выданы, в связи с чем представителем ФИО7 - ФИО8 произведена фотофиксация указанных актов.

Кроме того, представитель ФИО7 – ФИО8 просил инспектора ФИО1 истребовать данные акты и приобщить их в материалы административного дела.

По заявленному ходатайству от дата административному истцу не были представлены копии вышеуказанных актов, что явилось нарушением прав административного истца.

Таким образом, бездействия инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 состоит в том, что он по просьбе представителя административного истца ФИО8 не принял меры по предоставлению затребованных процессуальных документов.

Кроме того, государственным инспектором БДД по г.Чебоксары ФИО10 в связи с выявлением нарушений размещенных дорожных знаков дата было вынесено предписание ----- в адрес МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» адрес в соответствии с которым предложено организовать выполнение ряда мероприятий в целях устранения нарушений, выявленных при надзоре за дорожным движением.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Ввиду того, что в отношении данного юридического лица были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, инспектору БДД по г.Чебоксары ФИО10 следовало провести в отношении МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» административное расследование с составлением протокола об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, с последующим привлечением данного юридического лица к административной ответственности.

Вышеуказанные действия инспектором ФИО10 выполнены не были, что привело к нарушению прав ФИО7 на надлежащее рассмотрение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

О том, что по результатам выявленных нарушений по установке дорожных знаков инспектором ФИО10 было вынесено лишь предписание ----- от дата в адрес МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» административному истцу стало известно дата. после ознакомления представителем административного истца ФИО17 с материалами дела об административном правонарушении №5-1687-19/4 в судебном участке №4 Московского района г.Чебоксары, что свидетельствует о том, что административным истцом процессуальный срок для обжалования действий должностных лиц не пропущен.

Вышеуказанными должностными лицами нарушены права административного истца на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу. Ими не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, что привело к вынесению мировым судьей дата. постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии в материалах дела доказательств, имеющих отношение к обстоятельствам ДТП.

На основании изложенного, ссылаясь на требования ст.ст.218, 219 КАС РФ, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска на бездействие должностных лиц; 

признать незаконным бездействие государственного инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 ФИО30 по не предоставлению актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от датаг. и от дата;

обязать государственного инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 ФИО28 предоставить в адрес ФИО7 ФИО31 надлежаще заверенные копии актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата и дата;

признать незаконным бездействие государственного инспектора БДД по г.Чебоксары ФИО10 ФИО27 по не привлечению Муниципального бюджетного учреждения «Управление ЖКХ и благоустройства» ------) к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения;

обязать государственного инспектора БДД по г.Чебоксары ФИО10 ФИО26, МВД по Чувашской Республике осуществить действия по привлечению к административной ответственности Муниципального бюджетного учреждения «Управление ЖКХ и благоустройства» за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в связи с выявленными недостатками на основании актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата и дата.

Административный истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания административный ответчик государственный инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 заявленные административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что дата. у адрес произошло ДТП с участием автомобиля ФИО5 под управлением ФИО7 и автомобиля ------ под управлением ФИО3 Оба водителя нарушили правила дорожного движения: ФИО7 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ФИО3 при выезде с дворовой территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Им в отношении ФИО7 дата. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением). Акты об обнаружении нарушений в установке дорожных знаков были составлены инспекторами ГИБДД дважды и в последующем были переданы в ОГИБДД. У него эти Акты не хранились. По ходатайству представителя ФИО7 Акты были представлены ФИО7 и его представителю для ознакомления, копии Актов им были выданы. После завершения оформления материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 копии Актов исследования установки дорожных знаков вместе с материалами по делу об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары на рассмотрение.

Представитель ответчика МВД по ЧР ФИО2 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в адрес УМВД России по г.Чебоксары неоднократно поступали ходатайства о приобщении к материалам административного дела в отношении ФИО3 по факту нарушения п.8.9 ПДД РФ, повлекшего совершение ДТП с участием автомобиля ------ под управлением ФИО7,. копии актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленных сотрудниками ИДПС. дата ФИО7 был дан ответ, содержащий сведения о том, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения, балансодержателю - Муниципальному бюджетному учреждению «Управление ЖКХ и благоустройства», зарегистрированному по адресу: адрес выдано предписание от дата на устранение выявленных недостатков, а именно: напротив адрес на местном проезде по адрес привести в соответствие высоту установки дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением», 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» и 3.28 «Стоянка запрещена»; напротив адрес на местном проезде привести в соответствие высоту установки дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Срок исполнения предписания до дата. Кроме того, дата ФИО8, ФИО7 был дан ответ о том, что к административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло возле адрес от дата, приобщено предписание -----, направленное дата в МБУ «Управление ЖКХ и благоустройство» г.Чебоксары для исполнения.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД РФ по г.Чебоксары ФИО6 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что во время проведения осмотра дорожных знаков по адрес дата и дата сотрудниками ГИБДД осуществлялась визуальная и инструментальная (с помощью специального технического средства измерения и средства фото фиксации) оценка эксплуатационного состояния дороги по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Согласно п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть от ------ м - в населенных пунктах. Считает, что дата в адрес МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» правомерно вынесено предписание -----, в соответствии с которым предложено организовать выполнение ряда мероприятий в целях устранения нарушений, выявленных при надзоре за дорожным движением. Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Однако, нарушение, допущенное МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» при установке дорожных знаков является малозначительным, в связи с чем юридическое лицо не было подвергнуто к административному наказанию по ст.12.34 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 видимость дорожных знаков должна наблюдаться за ------ м. Все дорожные знаки, подвергшиеся контролю, были в зоне видимости за ------ м. ФИО7 при управлении транспортным средством мог и должен был указанные дорожные знаки увидеть и выполнить требования данных дорожных знаков.

Административный ответчик государственный инспектор БДД по г.Чебоксары ФИО10, представители заинтересованных лиц Управления ГИБДД МВД РФ по г.Чебоксары, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 219 ч.1 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.1, ч.2 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что дата. в 11 часов ------ минут у дома адрес произошло ДТП с участием автомобиля ------, регистрационный знак ------ под управлением ФИО7 и автомобиля ------ под управлением ФИО32 Оба водителя нарушили правила дорожного движения: ФИО7 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ФИО34 при выезде с дворовой территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

дата. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением). В последующем материал по делу об административном правонарушении государственным инспектором был направлен мировому судье судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары на рассмотрение.

датаг. мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000руб.

На основании решения от дата., вынесенного судьей Московского районного суда г.Чебоксары по жалобе представителя ФИО7 – ФИО35., постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от датаг. отменено ввиду ненадлежащего уведомления мировым судьей ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2020г. решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 28.01.2020г., вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО36. – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, дата. инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО14 составлены ------ Акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), из содержания которых следует, что на участке дороги по адресу адрес дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» установлен на высоте ------, то есть не соответствует ГОСТу 52289-2004, по ГОСТу должно быть с ------ м.; при выезде с дворовой территории по адресу: адрес отсутствует дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением»; на участке дороги по адресу: адрес, на пересечении адрес установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» на высоте ------ см, что не соответствует ГОСТу Р 52289-2004, по ГОСТу должно быть с ------ м. 

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Чебоксары ФИО37 дата. составлены ------ Акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), из содержания которых следует, что на участке дороги по адресу адрес отсутствует дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и о том, что на участке дороги по адресу: адрес дорожный знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» установлен на высоте ------ сантиметров от проезжей части, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен на высоте 4 метра 6 сантиметров, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004. 

Административный истец указывает в иске на то, что бездействие инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ------ ФИО1 заключается в том, что административному истцу по ходатайству его представителя от дата не были выданы акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата и дата год, в связи с чем представитель ФИО7 - ФИО8 произвел фотофиксацию указанных актов.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ имеется ходатайство об истребовании из ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от датаг. и датаг. по факту выявленных нарушений ГОСТ Р 52289-2004 по адрес. 

В данном случае суд считает, что должностным лицом не были допущены нарушения прав административного истца, так как представителем ФИО7 - ФИО8 была произведена фотофиксация запрашиваемых им актов (об этом представитель административного истца указывает в иске) что, по мнению суда, приравнивается к выдаче запрашиваемых документов. Кроме того, представитель административного истца приложил фотографии Актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от дата год к своему ходатайству, что свидетельствует о том, что представителю административного истца была предоставлена возможность ознакомиться с вышеуказанными Актами. 

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО7, копии Актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от дата приобщены к материалам дела.

По делу судом не выявлено незаконное бездействие государственного инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 по не предоставлению Актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от датаг. и от дата год, так как представителю административного истца была представлена возможность осуществить фотофиксацию указанных Актов, соответственно, и ознакомиться ими. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия государственного инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 ФИО38 по не предоставлению актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от датаг. и от дата;

об обязании государственного инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 ФИО39 предоставить в адрес ФИО7 ФИО40 надлежаще заверенные копии актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата и дата.

Судом установлено, что государственным инспектором БДД по г.Чебоксары ФИО10 на основании Актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от датаг. и от дата дата было вынесено предписание ----- в адрес МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» адрес, в соответствии с которым юридическому лицу было предложено организовать выполнение ряда мероприятий в целях устранения нарушений, выявленных при надзоре за дорожным движением. 

Письмом от дата. МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» сообщило ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары о том, что мероприятия по проведению в соответствие технических средств организации дорожного движения согласно предписанию ----- от дата. выполнены. 

Административный истец считает, что ввиду того, что в отношении МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, инспектору БДД по г.Чебоксары ФИО10 следовало провести в отношении МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» административное расследование с составлением протокола об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, с последующим привлечением данного юридического лица к административной ответственности, чего государственным инспектором БДД по г.Чебоксары выполнено не было. Данное бездействие инспектора БДД по г.Чебоксары ФИО10 привело к нарушению прав ФИО7 на надлежащее рассмотрение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что вынесение должностным лицом ГИБДД в отношении МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» предписания об устранении нарушений дорожной безопасности не может никоим образом повлиять на права и законные интересы административного истца ФИО7 

Вынесение предписания в отношении данного юридического лица или привлечение его к административной ответственности за допущенные нарушение может повлиять на права, обязанности и интересы лишь МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства».

Государственный инспектор БДД по г.Чебоксары ФИО10 в рамках возложенных на него должностных полномочий, в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения вынес дата. в отношении МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» предписание ----- о приведении в соответствие высоты установки дорожных знаков 5.5.,3.4, 3.28, 3.1 по адрес в соответствии с п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.

Данное действие государственного инспектора направлено на обеспечение безопасности дорожного движения на определенном участке дороги по адрес и оно не может являться незаконным.

Согласно ст. 3 п. 2 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 ФИО41 к инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 ФИО42, государственному инспектору БДД по г.Чебоксары ФИО10 ФИО43, МВД по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия государственного инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 ФИО44 по не предоставлению актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от датаг. и от дата;

об обязании государственного инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1 ФИО45 предоставить в адрес ФИО7 ФИО46 надлежаще заверенные копии актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата и дата;

о признании незаконным бездействия государственного инспектора БДД по г.Чебоксары ФИО10 ФИО47 по не привлечению Муниципального бюджетного учреждения «Управление ЖКХ и благоустройства» к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения;

об обязании государственного инспектора БДД по г.Чебоксары ФИО10 ФИО48, МВД по Чувашской Республике осуществить действия по привлечению к административной ответственности Муниципальное бюджетное учреждение «Управление ЖКХ и благоустройства» за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в связи с выявленными недостатками на основании актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата и дата отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2020г. 

Судья Н.И. Филиппова