№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 10 марта 2021 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Алимпиевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Кочешкова Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональном образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- дата приговором Березовского городского суда Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (л.д. 33), неотбытая часть наказания составляет 32 часа обязательных работ, 01 год 11 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 63), под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

дата около 23 часов ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2441) умышленно, осознавая противоправный и опасный характер своих действий, управлял автомобилем «Шевроле Метро», государственный регистрационный знак «Е084КР/96», находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При движении у 

<

адрес>, ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому, после чего на основании протокола № от дата отстранен от управления транспортным средством.

Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер», серийный №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие паров этанола в количестве 0,602 мг/л.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. В частности, показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 40-42), Свидетель №2 (л.д. 43-44), ФИО2 (л.д. 47-48), подозреваемого ФИО1 (л.д. 59-62), указывающих на то, что дата ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, по результатам освидетельствования установлено опьянение, а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), копией договора купли-продажи от дата (л.д. 16), копией приговора Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д. 33), справкой ГИБДД от дата (л.д. 22-23), протоколом осмотра документов (л.д. 50-53), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 54).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеет двух малолетних детей, осуществляет уход и оказание помощи матери ФИО4, имеющей хроническое заболевание, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), в быту зарекомендовал себя положительно, как доброжелательный, готовый прийти на помощь, из характеристики по месту отбывания обязательных работ следует, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, работу выполняет качественно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, прошел курс блокирования алкогольной зависимости, судим (л.д. 75-76).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие двух малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства и отбывания наказания, осуществление ухода и оказание помощи матери ФИО4, имеющей хроническое заболевание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление ФИО1 невозможно при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что производство по делу проведено в сокращенной форме дознания размер наказания определяется по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в колонии - поселении, куда ему следует направиться самостоятельно за счет государства.

С учетом вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежнюю.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 118). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: результат освидетельствования надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, частично, в виде 02 (двух) дней лишения свободы и 10 (десяти) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, присоединить неотбытое наказание по приговору Березовского городского суда от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца 02 (два) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: результат освидетельствования – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина