. УИД 56RS0042-01-2025-000777-09

№ 2-1785/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 27.03.2024 года между банком (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 530 061 рубля с возможностью увеличения лимита на срок 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 27,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, не позднее 29 числа каждого месяца включительно. Последний платеж по кредиту производится не позднее 27 марта 2029 года. 

Кредитный договор заключен через удаленные каналы связи (далее - УКО) на основании поданной заемщиком заявки на получение кредита путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. 

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств ФИО1 выполнены банком надлежащим образом. Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит. По состоянию на 28.01.2025 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 579 374,40 рубля, из которых: 499 999 рублей – основной долг, 64 674,80 рубля – задолженность по просроченным процентам, 5 102,62 рубля - задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду, 3 636,10 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 794,64 рубля - неустойка на просроченные проценты, 61,34 рубль – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей - комиссия за ведение счета, 2 360 рублей – иные комиссии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако требования банка заемщиком не исполнены. 

Ссылаясь на положения статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.03.2024 года № 9901216626 за период с 30.08.2024 года по 28.01.2025 года в размере 579 374,40 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в размере 294 646,46 рублей, а также взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 36 587,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу его проживания: 

<

адрес>. Данный адрес был указан ответчиком и при заключении кредитного договора. 

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Направленные ответчику судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии со статьей 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 27.03.2024 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 531 061 рубля со сроком погашения 27.03.2029 года и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 27,9 % годовых. 

Условиями договора предусмотрена льготная процентная ставка в размере 21,9 % годовых при использовании 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. 

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, не позднее 29 числа каждого месяца включительно, в размере обязательного минимального платежа. Последний платеж по кредиту не позднее 27 марта 2029 года. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий). 

Тарифами к кредитному договору предусмотрено оплата комиссией, в том числе за смс-информирование. 

Указанный кредитный договор заключен на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении транша через систему «Совкомбанк» посредством получения SMS-сообщений/PUSH-уведомлений по указанному заемщиком номеру мобильного телефона, с последующим их подтверждением кодами. Договор в простой письменной форме подписан простой электронной подписью заемщика, что является аналогом его собственноручной подписи. 

Из заявления-оферты следует, что заемщик ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания», тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах банка.

Из кредитного договора следует, что должник, подписывая индивидуальные условия кредитования, использует ПЭП (простую электронную подпись). 

Кредитный договор заключен в виде акцептования оферты заемщика подписанной простой электронной подписью, и состоит из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности с заявлением-офертой заявления на открытие банковского счета и выдачи банковской карты, индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, тарифов банка, что не противоречит положениям статей 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, договор заключен банком в дату акцепта банком предложенной оферты, при этом акцептом со стороны банка является предоставление кредита путем зачисления на счет денежных средств. Акцептом заявления заемщика в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Как следует из условий договора, кредит предоставлен на потребительские цели и для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: № (пункт 11 кредитного договора), который передается в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 10 индивидуальных условий). 

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил, что не оспаривалось в рамках рассмотрения дела. 

Транспортное средство приобретено заемщиком за счет предоставленных банком кредитных средств. Сведения о залоге транспортного средства внесены в общий реестр залогового имущества. 

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 28.01.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 27.03.2024 года № № составляет 579 374,40 рублей, из которых: 499 999,90 рублей – основной долг, 64 674,80 рубля – задолженность по просроченным процентам, 5 102,62 рубля - задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду, 3 636,10 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 794,64 рубля - неустойка на просроченные проценты, 61,34 рубль – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей - комиссия за ведение счета, 2 360 рублей – иные комиссии. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, комиссии, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено. 

Поскольку заключив кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, платежи вносит несвоевременно и с нарушением графика платежей, требования банка о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности обоснованы. В связи, с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору от 27.03.2024 года № № по состоянию на 28.01.2025 года в размере 579 374,470 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной неустойки суд не усматривает ввиду того, что она соразмерна последствиям нарушенных обязательств. Ходатайство о снижении размера неустойки с обоснованием наличия исключительных обстоятельств, связанных с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, в суд не поступило. 

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Пунктом 8.12.2 общих условий установлено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

При этом согласно пункту 8.14.2 общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. 

Пунктом 8.14.4 общих условий по решению суда обращение взыскание на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. 

Согласно карточке учета в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, последнее на момент рассмотрения спора зарегистрировано за ФИО1 

Вышеуказанный автомобиль по условиям кредитного договора предоставлен в залог банку и сведения о залоговом имуществе внесены в соответствующий реестр. 

Доказательств того, что на момент спора указанное имущество отчуждено ответчиком, суду не представлено. 

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, и нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов явилось основанием для взыскания с него в пользу банка задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

Однако оснований для установления начальной продажной стоимости имущества, как заявлено истцом, суд не усматривает, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанная обязанность входит в полномочия судебного пристава при исполнении судебного акта, а не суда при разрешении спора по существу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, то с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 587,49 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 27.03.2024 года № № за период с 30.08.2024 года по 28.01.2025 года в размере 579 374,40 рублей, из которых: 499 999,90 рублей – основной долг, 64 674,80 рубля – задолженность по просроченным процентам, 5 102,62 рубля - задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду, 3 636,10 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 794,64 рубля - неустойка на просроченные проценты, 61,34 рубль – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей - комиссия за ведение счета, 2 360 рублей – иные комиссии. 

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 36 587,49 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года. 

Судья подпись Т.В. Илясова