ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-004117-86 (№ 2-3149/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось ООО «Юнона» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование доводов иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> между ООО «ПЛУТОН» и ответчиком был заключён договор потребительского займа 

<

Номер обезличен>, по которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок до 

<

Дата обезличена> с начислением процентов в размере 0,39% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. 

<

Дата обезличена> договор займа передан ООО «Юнона» на основании договора об уступке прав требований от 

<

Дата обезличена>. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика составила 74 258,42 рублей, из них: 30 000 рублей – сумма основного долга, 13 384,03 рубля – просроченные проценты за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также 4 344,09 рубля – неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, проценты за пользование денежными средствами – 26 530,30 рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. В связи с чем, общество просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 74 258,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юнона» не явился, извещён надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресу, указанному ею в договоре, который также является её адресом регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На основании ст. 2 Закона о потребительском кредите законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2009 № 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесённое в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании ч. 1 ст.7 Закона о потребительском кооперативе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «ПЛУТОН 5» и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить ответчику займ денежными средствами в размере 30 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,39% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств. Согласно графику платежей срок возврата займа - 

<

Дата обезличена>.

Свои обязательства перед ответчиком займодавец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 30 000 рублей. 

<

Дата обезличена> между ООО МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Юнона» заключён договор об уступке прав требований. Дополнительным соглашением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к договору об уступке прав требований, заключённым между ООО МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Юнона», к последнему перешли права требования по договору потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, должником по которому указана ФИО1 

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, и истец ООО «Юнона» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1

Как следует из расчёта истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 74 258,42 рублей, из них: 30 000 рублей – сумма основного долга, 13 384,03 рубля – просроченные проценты за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также 4 344,09 рубля – неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, проценты за пользование денежными средствами – 26 530,30 рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Указанный расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не исполнил надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в связи с поданными ФИО1 возражениями, отменён судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании с неё задолженности по указанному договору займа в пользу ООО «Юнона». 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, требования истца о взыскании суммы основного долга 30 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 0,39% за каждый день в течение срока действия договора займа до полного исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту размер просроченных процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 13 384,03 рубля, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 26 530,30 рублей.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом, суд находит его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 13 384,03 рубля, а также проценты за пользование займом в размере 26 530,30 рублей.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока осуществления платежа заёмщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Размер неустойки согласно представленному суду расчёту за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 4 344,09 рубля.

Ответчиком сумма задолженности по пени не оспорена, о снижении размера подлежащей взысканию суммы пени по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено. Суд оснований для снижения подлежащей взысканию пени не находит, поскольку её размер соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, периоду просрочки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании в пользу ООО «Юнона» с ответчика неустойки в размере 4 344,09 рубля подлежат удовлетворению в полном объёме.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу и ООО «Юнона» удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 74 258,42 рублей, из них: 30 000 рублей – сумма основного долга, 13 384,03 рубля – просроченные проценты за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также 4 344,09 рубля – неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, проценты за пользование денежными средствами – 26 530,30 рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Юнона» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 427,75 рублей, уплата которой подтверждается платёжным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 2 427,75 рублей. 

Всего, с учётом взысканной государственной пошлины, с ответчика в пользу ООО «Юнона» подлежит взысканию сумма 76 686,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 74 258 рублей 42 копейки, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, просроченные проценты за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – 13 384 рубля 03 копейки, проценты за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – 26 530 рублей 30 копеек, неустойка - 4 344, рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427 рублей 75 копеек, всего в общем размере 76 686 (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

.... 

.... 

.... 

....

....

.... 

....