УИД 03RS0№-02 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 05 июля 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К., 

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием ответчика ФИО3 (после перерыва не явилась),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 156384,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50 % годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО5 за пользование кредитом проценты из расчета 18,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6: 153164,32 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16535,44 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 185849,17 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 153164,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 153 164.32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «САЕ» ФИО7.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что платила задолженность, также просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, конкурсный управляющий ООО «САЕ» ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156384 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,70 % годовых при условии ежемесячного погашения долга и процентов 27 числа каждого месяца по 4014 рублей. 

Подписывая кредитный договор настоящее заявление ответчик подтвердил, что до подписания заявления-оферты был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» ЗАО.

В соответствии с п.3.2 Условий кредитования физических лиц в АКБ «Русславбанк» ЗАО банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с Графиком.

П. 6.3 Условий содержит положение о праве банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования № №.

Согласно п.2.2 договора уступки прав требования № № от 26.08.2014 года, цессионарию передается право требовать от должника: возврата остатка суммы кредита на дату уступки права, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых согласно на дату уступки включительно.

В соответствии с п. 2.1. и представленной выпиской из приложения № к данному договору права требования к ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «САЕ» в размере 153164,32 рублей (сумма основного долга), 16535,44 рубля (проценты, начисленные, но неуплаченные).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки права требования № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включающие права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Указано, что цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО8, возникшее на основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ "О Потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО6, как лицо, к которому перешли права и обязанности КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по отношению к ответчику, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, правомочен предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № №РСБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО10 в своем ответе на запрос указывает, что ООО «САЕ», которому были уступлены права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. С даты отзыва у банка лицензии ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от заемщика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Материалы кредитного досье по кредитному договору были переданы цессионарию на основании договора цессии.

Конкурсный управляющий ООО «САЕ» Мисаров 

<

адрес> сообщил, что все документы переданным новому цессионарию ИП ФИО4

ИП ФИО4 на судебный запрос сообщил об отсутствии у него выписок по ответчику, что, в свое время, являлось предметом судебного спора между ним и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В свете чего, суд принимает решение по иску, исходя из имеющихся у него документов.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, всего оплачено 8315 рублей.

Со стороны истца расчет исковых требований не представлен, что не позволяет суду прийти к выводу об учете поступившей от ответчика суммы в размере 8315 рублей при определение размера заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. Каких-либо доказательств, указывающих на задолженность в меньшем размере, также не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение очередного платежа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний ежемесячный платеж должен был осуществляться ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что истец или его предшественники изменили срок возврата данного кредита, направив требование о досрочном взыскании задолженности, материалы дела не содержат.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности распространяется на ежемесячные платежи, обязанность по уплате которых наступила до ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных платежей составит 28098 рублей (7 месяцев х 4014 рублей).

С учетом оплаченной ответчиком суммы в размере 8315 рублей, и учтенной банком суммы, уплаченной истцом, в размере 3219,68 рублей (156384 руб.(по условиям кредитного договора) - 153164,32 руб. (переданного по условиям договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 23002,68 рублей (28098-5095,32).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих направление ими в адрес ответчика сведений о состоявшихся уступках прав требований, что лишило ответчика возможности погашать задолженность по реквизитам новых кредиторов, период допущенной просрочки и отсутствие со стороны истца (его предшественников) действий по своевременному обращению за защитой своих прав, размер присужденной в связи с этим суммы, не представления доказательств, подтверждающих несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании неустойки в размере 100000 рублей не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора, она подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой составляют 15,90% годовых.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пунктам 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В данном случае требования истцом заявлены в части платежей по кредитному договору, срок действия которого истек, требований о досрочном взыскании не заявлено.

Кроме того, условиями договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» предусмотрено, что цессионарию передается право требовать от должника: возврата остатка суммы кредита на дату уступки права, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых согласно на дату уступки включительно.

Соответственно, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 3.1 Условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, и (или) уплаты процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание завышенный размер неустойки, предусмотренный условиями договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1040,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23002 рубля 68 копеек, неустойку в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы долга в день.

В удовлетворения остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального района Абзелиловский района Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1040 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Д.К. Янузакова