Дело № 2-495/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 02.02.2018г. на основании заявление на получение карты гр. ФИО1, Банк открыл счет и предоставил заемщику карту №№. В соответствии с заявлением, клиент обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные заявлением, Правилами Тарифом и Соглашением о лимите.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков, за период с 25.04.2019 по 25.11.2019гг. образовалась задолженность в сумме 703049,64 рублей, в том числе: просрочены основной долг – 597283,78 рублей, просроченные проценты на основной долг – 94945,41 рубль, пени – 10820,45 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ за период с 25.04.2019 по 25.11.2019гг. в размере 703049,64 рублей, сумму государственной пошлины в размере 10230,50 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО НБ «ТРАСТ». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке: 

<

адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения», при этом согласно данным ОАСР ГУ МВД России по РО ответчик снята с регистрационного учета по указанному адресу 23.05.2019 года, и выбыла в 

<

адрес>. Фактическое место жительства установить не удалось. В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Аветисьянц А.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд постановить законное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2018г. на основании заявление на получение карты гр. ФИО1, Банк открыл счет и предоставил заемщику карту №№, с кредитным лимитом 600000 рублей, сроком до 31.03.2022г. 

В соответствии с заявлением, клиент обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные заявлением, Правилами Тарифом и Соглашением о лимите.

Договор заключен на условиях, указанных в Заявлении на потребительский кредит, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк", являющихся приложением к заявлению. 

Полная стоимость кредита составила 27,90% годовых.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, 02.02.2018г. истец перечислил ответчику на открытый текущий счет в рублях денежные средства в размере 600 000 рублей. 

С 25.04.2019 года заемщик прекратил погашение задолженности по кредитному договору. 

Банк своим письмом от 30.10.2016 года уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявил всю сумму кредита к погашению. 

На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени. 

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков, согласно представленному истцом расчету заемщик имеет задолженность перед Банком за период с 25.04.2019 по 25.11.2019гг. в сумме 703049,64 рублей, в том числе: просрочены основной долг – 597283,78 рублей, просроченные проценты на основной долг – 94945,41 рубль, пени – 10820,45 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, штрафным санкциям подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, и, принимая во внимание, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и задолженность по кредитному договору в полном объеме, подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 10230 рублей 50 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №№ за период с 25.04.2019 по 25.11.2019гг. в размере 703049 рублей 64 копейки, сумму государственной пошлины в размере 10230 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.