Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Фролова М.П., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В., 

а также представителя потерпевшего О.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,+++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут +++ до 01 часа 46 минут +++ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ///, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ИП К. И.В., с незаконным проникновением в помещение бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///Б, где работала ранее знакомая Л.1 При этом ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которого решил прийти к бару, расположенному по вышеуказанному адресу, незадолго до времени окончания работы, заведомо зная, что помещение оборудовано камерами видеонаблюдения, с целью остаться незамеченным для сотрудников бара, надев на голову капюшон, пройти в помещение указанного бара, затем, дождавшись, когда сотрудник бара, ранее знакомая Л.1 покинет рабочее место и закроет бар, пройти в торговый зал, где из кассы тайно похитить денежные средства, с похищенным скрыться, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя с корыстной заинтересованностью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного личного обогащения, в период времени с 01 часа 46 минут до 02 часов 43 минут +++ пришел к бару «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: ///, где заведомо зная, что помещение указанного бара оборудовано камерами видеонаблюдения, желая остаться неузнанным, надел на голову капюшон, через незапертую дверь прошел в помещение бара и, не желая, чтобы его присутствие стало известно сотрудникам бара, закрыв лицо руками, прошел в туалет, тем самым, незаконно проник в помещение бара «///», расположенного по вышеуказанному адресу, где оставаясь до закрытия, дождался, когда Л.1., не догадывающаяся о присутствии ФИО1, в помещении бара, закрыв входную дверь бара, предварительно включив охранную сигнализацию, покинула рабочее место, прошел в торговое помещение указанного бара, где из кассы взял, то есть тайно похитил, принадлежащие ИП К. денежные средства на общую сумму 34 809 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ИП К. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 34 809 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.125-130, 201-206, 212-216 т.1) усматривается, что +++ он вместе со своим знакомым Л1. распивал спиртное у брата последнего на /// в районе «

<

данные изъяты>». Также он знаком и состоит в хороших отношениях с Л.1, работающей продавцом в баре «

<

данные изъяты>» по ///. После того, как он выпил большое количество спиртного, около 01 часа 20 минут, когда он находился в квартире Л2. по ///, у него возник умысел похитить денежные средства с кассы бара, где работает Л.1. Он решил, что зайдет в туалет, где будет ждать, когда все уйдут и бар закроется, чтобы похитить деньги из кассы и уйти незамеченным, открыв дверь изнутри. Около 01 часа 45 минут +++ он зашел в бар «

<

данные изъяты>», который еще был открыт. Зная, что в баре есть камера видеонаблюдения, закрывая лицо рукой, он зашел в туалет, где он находился, пока не закрыли бар. При этом Л.1 его не видела, так как входная дверь расположена так, что барной стойки не видно. Спустя некоторое время, когда бар уже был закрыт, и стало тихо, он вышел из туалета. Зная, что в баре установлены видеокамеры, прикрыл лицо рукой, прошел в торговый зал, где нашел кассовый аппарат, который был закрыт на ключ, вставленный в кассовый аппарат. Он открыл кассу и взял все наличные денежные средства бумажными купюрами и монетами, сколько мог взять в руку, при этом какая была сумма, точно не знает. Он все делал быстро и возможно уронил несколько купюр, так как было темно, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также он взял деньги, которые находились под кассовым аппаратом в стакане. Деньги, не считая, положил в карман надетой на нем куртки. После этого он попытался открыть дверь бара изнутри и выйти, однако дверь оказалась закрыта ключом, открыть изнутри он её не смог. Понимая, что его могут застать на месте преступления, он позвонил Л.1, которая пояснила, что идет к ТЦ «

<

данные изъяты>» на встречу в Л1., с которым собираются ехать домой. Тогда он перезвонил Л1., пояснил, что по недоразумению оказался запертым в баре, где работает Л.1, так как уснул в туалете из-за сильного опьянения, ему стало плохо. Он попросил Л1. взять у Л.1 ключи от бара, чтобы он мог выйти, при этом просил ничего не говорить последней, так как она будет ругаться. Л1. согласился ему помочь, сказал, что позвонит, когда будет подходить к бару. Спустя некоторое время ему позвонил Л1., он подошел к двери, тот открыл дверь. Он услышал сигнализацию и сказал Л1., что надо быстро уходить. При этом Л1. не успел закрыть дверь бара на ключ. Добежав до ближайших дворов, он вызвал такси, на котором он, сидя на переднем сиденье, а Л1. - на заднем, доехали до магазина «

<

данные изъяты>», где покупали пиво, а потом поехали в /// к дому Л.1, где и разошлись. Одежду, в которой он совершал хищение, он выбросил, чтобы его не могли опознать по ней. Часть похищенных денег он потратил, часть потерял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На продемонстрированной ему следователем видеозаписи - мужчина в светлой куртке с капюшоном, темные брюки - это он, мужчина в светлой куртке с черной окантовкой, светлые брюки - это Л1.. 

При проверке показаний на месте (л.д.143-147 т.1) ФИО1 в присутствии понятых показал, что +++ в 02.00 часа зашел в бар по ///, прошел в туалет справа от входной двери. Спустя некоторое время Л.1 закрыла дверь и ушла, время было около 02.15 часов. Он вышел из туалета, прикрываясь от камер, быстрым шагом прошел в торговый зал, где нашел кассовый аппарат, который был закрыт на ключ, находящийся в самом аппарате, где открыл кассу, взял все наличные денежные средства, а также деньги из стакана у кассового аппарата, после чего пошел к выходу, не смог открыть дверь изнутри, позвонил Л1. и попросил о помощи. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ИП К. (л.д.27-28 т.1), чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он является собственником пивного бара «

<

данные изъяты>», расположенного по ///, где осуществляет свою деятельность как индивидуальный предприниматель. +++ около 13.30 часов ему позвонил управляющий бара С. и сообщил, что ночью +++ в баре произошла кража денежных средств из кассового аппарата. Ему известно, что в баре имеются 2 или 3 камеры видеонаблюдения. Ежедневный кассовый учет денежных средств ведут С. и Б,. По окончанию работы бара в 02.00 часа +++, согласно учета, в кассе находилось 43988 рублей 02 копейки. От сотрудников полиции ему известно, что в ходе осмотра места происшествия с пола в помещении бара «

<

данные изъяты>» были изъяты денежные купюры на общую сумму 9000 рублей. Таким образом, преступлением ему причинен ущерб на сумму 34809 рублей 02 копейки. 

Свидетель С. (л.д.35-37 т.1) показал в ходе предварительного расследования, что он является заведующим баром «

<

данные изъяты>», который оборудован сигнализацией и системой видеонаблюдения, функционирующей в круглосуточном режиме. Ключей от бара у него нет, они имеются у управляющей Б, и продавцов Л.1 и А. Около 02 часов 18 минут +++ ему пришло смс-сообщение о том, что бар поставлен на сигнализацию. Около 02 часов 57 минут +++ ему позвонили из дежурной части ЧОП «

<

данные изъяты>» и сообщили, что у них открыта дверь в бар. Он подумал, что дверь забыл закрыть продавец, позвонил Л.1, но та не брала трубку. После этого он позвонил Б, и сообщил о случившемся. Потом ему снова позвонили изЧОП «

<

данные изъяты>» и сообщили, что на полу возле кассы лежат деньги. Он понял, что из бара совершена кража, поехал туда, где уже находились сотрудники ЧОП «

<

данные изъяты>» и Б,. 

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б, (л.д.32-34, 156-159 т.1) усматривается, что в баре «

<

данные изъяты>», где она является управляющей, работают два продавца Л.1 и А., у обеих имеются ключи от бара. Ключи есть также у неё. В период с +++ по +++ в баре работала Л.1. +++ в 02 часа 14 минут Л.1 скинула в мессенджере «Ватсап» отчет об осуществленной торговле за +++, согласно которому с учетом денег, вырученных от продажи алкоголя, должно быть 43988,02 рублей, из них 7069 рублей - в алкогольной баночке, 36919,02 рублей - в кассе. Ночью +++ ей позвонил заведующий баром «

<

данные изъяты>» С. и сообщил, что из бара совершена кража. Она приехала первая, обнаружила открытую дверь, зашла внутрь. Там уже находился сотрудник охраны, который ждал приезда сотрудников бара. Она включила свет, подошла к открытой кассе и увидела на полу в торговом зале разбросанные денежные средства в сумме 9000 рублей: 4 купюры по 1000 рублей и +++ рублей. Купюры были смяты, она не стала их трогать до приезда полиции. Также она обнаружила, что из кассы пропали остальные денежные средства, пропали также деньги, вырученные от продажи алкоголя, которые находились отдельно в пластиковом стакане. В кассе остались только денежные средства монетами на общую сумму 179 рублей 02 копейки. Таким образом, оказались похищенными денежные средства в сумме 34809 рублей, на данную сумму собственнику бара причинен ущерб. Кроме как через входную дверь попасть в бар невозможно. Кроме того, бар находится под охраной, то есть в ночное время при проникновении в бар посторонних людей срабатывает сигнализация. 

Свидетель А (л.д.42-44 т.1) показала в ходе предварительного расследования, что +++ утром она пошла на работу в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где она работает продавцом. В этот день должна была проходить инвентаризация, однако на работе никого не было. Она позвонила управляющей бара Б,., от которой узнала, что ночью +++ в баре произошла кража денежных средств из кассового аппарата. Ключи от бара есть у неё, второго продавца Л.1 и управляющей Б,. Последний раз на работе она была +++, при этом закрыла бар и ушла домой. Сколько на тот момент было денег в кассе, она не знает, так как их не считала. 

Свидетель Л.1 (л.д.45-48, 111-114 т.1), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что в период с +++ до 02.15 часов +++ она была на работе в баре «

<

данные изъяты>», где она работает продавцом. Кроме неё ключи от бара были у продавца А и управляющей Б,. Около 01.30 часов, увидев, что в туалете включен свет, она зашла туда, но там никого не было. Она выключила свет и вышла. Перед уходом с работы около 02 часов она пересчитала денежные средства и направила отчет по мессенджеру «Ватсап» в группу. В кассовом аппарате оставалось 34000 рублей и 7000 рублей лежали в пластиковом стакане, это выручка за крепкий алкоголь. Около 02.15 часов, предварительно визуально проверив, что в баре никого нет, она закрыла его, поставила на сигнализацию, после чего пошла в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» по /// внести деньги на счет телефона через терминал, так как у него было недостаточно средств, чтобы вызвать такси и поехать домой. После того, как она сняла деньги, она позвонила Л1.., с которым договорилась встретиться у ТЦ «

<

данные изъяты>». Когда она встретилась с Л1.., увидела, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Они решили поехать домой, для этого она вызвала такси. Потом ей позвонил ФИО1, спросил, где она находится. Она ответила, что находится возле ТЦ «

<

данные изъяты>» с Л1.., тогда Вашета, сказав, что перезвонит Л1., прервал разговор. Через 2 минуты зазвонил телефон у Л1.., она поняла, что звонит Вашета. О чем они разговаривали, она не слышала. Пока Л1. разговаривал по телефону, подъехал автомобиль такси, в это время её бывший муж пояснил, что у него дела, он приедет позже. На её уговоры ехать домой он не согласился, пояснив, что ему надо куда-то сходить и чтобы никого не будить, попросил у неё ключи. Она отдала ему связку ключей, там находился и ключ от работы. После этого она уехала домой на такси, а куда направился Л1.., она не видела. Около 03 часов +++ она увидела пропущенный звонок от директора бара С., перезвонив которому она узнала о том, что в баре сработала сигнализация, там находятся сотрудники полиции и охрана, требуется, чтобы она срочно приехала на работу. Она позвонила Л1.., сообщила, что ей срочно нужно на работу, а также рассказала, что звонил начальник, так как в баре сработала сигнализация. Л1. через некоторое время приехал вместе с ФИО1, передал ей ключи, причем ключ от бара находился отдельно от домашних ключей. Затем она на автомобиле такси поехала в бар «

<

данные изъяты>». +++ от Вашета она узнала, что он совершил кражу денежных средств из бара. 

Свидетель Л1. (л.д.104-108, 115-118 т.1) показал в ходе следствия, что +++ в 07.30 часов его бывшая жена Л.1 ушла на работу в бар «

<

данные изъяты>», где она работает продавцом. Вечером он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым около 22.00 часов +++ пришли к его брату Л2.., который проживает по ///. Вашета пробыл у брата до 23.15 часов, после чего куда-то ушел, не сказав куда. Около 02.30 часов +++ ему позвонила жена ФИО2, с которой он договорился встретиться у ТЦ «

<

данные изъяты>». Когда он следовал на встречу с женой, ему позвонил Вашета, который пояснил, что перед закрытием он зашел в бар «

<

данные изъяты>», ему стало плохо в туалете от выпитого алкоголя, а Л.1 по окончании работы закрыла бар, и он остался внутри помещения. Вашета попросил его взять ключи у жены, прийти в бар и открыть ему, так как изнутри дверь не открывается. Также Вашета попросил ничего не говорить Л.1., поскольку последняя будет ругаться. Он согласился помочь Вашета. Возле ТРЦ «

<

данные изъяты>» он встретился с Л.1., которая уже вызвала такси. Он сказал Л.1., что ему нужно вернуться к брату, попросил её ехать домой, пояснив, что он приедет позже. Также он попросил у Л.1 ключи, пояснив, что никого не хочет будить, при этом он знал, что у последней ключи от работы находятся в одной связке с ключами от квартиры. Л.1 отдала связку ключей и на такси поехала домой, а он пошел к бару. Около 02 часов 45 минут +++ он открыл дверь бара «Жигулев» ключом, оттуда вышел Вашета, который сказал, что при открытии дверей сработала сигнализация и надо быстро уходить. Они побежали во дворы, там у /// вызвал такси, на котором они вместе поехали на ///. Во время поездки Вашета сел на переднее пассажирское сиденье, он сел сзади. По пути они заезжали в бар «

<

данные изъяты>», где покупали пиво. Когда они подъезжали к дому, ему позвонила Л.1., спросила, где он находится, сказала, что ей нужны ключи, чтобы вернуться на работу, так как там сработала сигнализация, попросила, чтобы он не отпускал такси. Приехав, он отдал Л.1 ключи, та уехала на работу. Вашета в это время куда-то ушел. Позднее от Л.1 он узнал, что в баре «

<

данные изъяты>» похитили деньги из кассы, он понял, что деньги похитил Вашета. 

Свидетель А1 (л.д.76-79, 84-87 т.1) показал в ходе предварительного расследования, что +++ около 02 часов 57 минут ему как водителю такси поступила заявка по адресу: /// подъезд ... Около 03 часов 16 минут он подъехал по вышеуказанному адресу, где его ожидали двое парней. Парень невысокого роста сел на переднее сиденье и, не назвав конкретного адреса, указал, что следует направляться в сторону района «

<

данные изъяты>», а именно на ///. Мужчина более высокого роста сел на заднее сиденье и в дороге молчал. Мужчина рядом с ним рассказал о себе, что работает на автомойке, он попросил остановиться возле бара «

<

данные изъяты>» по ///, куда заходили оба, а потом вышли с бутылками пива. Потом он довез мужчин по просьбе рядом сидевшего с ним мужчины до павильона быстрого питания по адресу: ///, после чего они ушли в сторону ///. 

Свидетель ФИО96 (л.д.161-163 т.1), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ в 02 часа 44 минуты он получил сообщение от дежурной части ЧОП «

<

данные изъяты>», где он работает охранником, о том, что сработала охранная сигнализация в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: ///. Он и его напарник Н. незамедлительно пешком направились в сторону входа в данное здание. Пока он в машине надевал бронежилет, Н., который ушел вперед, вернулся и пояснил, что в баре открыта входная дверь и в помещении темно. Н. взял фонарик, они вдвоем пошли к бару, зашли туда, но не смогли найти выключатель. Он позвонил в дежурную часть ЧОП «

<

данные изъяты>», объяснил ситуацию, попросил вызвать кого-то из администрации бара, так как следов взлома не обнаружил. Также он увидел, что порядок в баре не нарушен, однако кассовый аппарат открыт, на полу валяются денежные средства бумажными купюрами. Они с Н. дождались приезда управляющей баром, которая пояснила, что работники не оставляют денежные средства на полу, закрывая кассовый аппарат при уходе. Он позвонил в полицию и сообщил, что в баре произошло хищение. В баре они оставались до приезда следственно-оперативной группы. 

Свидетель Н. (л.д.165-167 т.1) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО96 

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-20 т.1), согласно которому осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где входная дверь и замок повреждений не имеют, в 50 см от двери на кафельном полу методом масштабной съемки изъят след обуви, за прилавком также изъяты 2 следа обуви, на полу возле этажерки и кассового аппарата обнаружены и изъяты 4 купюры номиналом 1000 рублейи 1 купюра номиналом 5000 рублей. Возле кассового аппарата обнаружены и изъяты: чек от +++, где указано время 02.01, инициатор П., бумажный лист с рукописными записями. На этажерке обнаружен видеорегистратор, который изъят, упакован и опечатан. В помещении бара обнаружены и изъяты с различных поверхностей 17 следов пальцев рук;

- протоколом выемки (л.д.40-41 т.1), согласно которому у свидетеля С. изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: /// за +++;

- протоколом обыска (л.д.52-53 т.1), из которого следует, что по месту жительства Л.1 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> имей ..., ...;

- протоколом предъявления лица для опознания (л.д.80-83 т.1), согласно которому свидетель А1 опознал ФИО1 как мужчину, которого +++ он подвозил как водитель такси от /// подъезд ... в 03.16 часов сначала до /// пивной магазин «

<

данные изъяты>», после чего до ///;

- протоколом обыска (л.д.90-93 т.1), из которого усматривается, что по месту жительства ФИО1 изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>» раскладушка, имей ..., сим-карта «

<

данные изъяты>» аб. ...; 

- протоколами очной ставки (л.д.131-136, 137-142 т.1), в ходе которых подозреваемыйФИО1 в присутствии защитника, а также свидетели Л.1., Л1. давали показания, аналогичные вышеизложенным;

- протоколом выемки (л.д.171-173 т.1), согласно которому у свидетеля Н. изъяты копии журнала учета тревожных сообщений ООО КЧОП «

<

данные изъяты>», выписки событий с ПЦО ООО КЧОП «

<

данные изъяты>» по объекту бар «

<

данные изъяты>» /// за +++, уведомления о начале оказания охранных услуг, договора о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств; 

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.174-189 т.1), согласно которому осмотрены: денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей - 4 штуки, 5000 рублей - одна штука, изъятые с пола помещения 2 бара «

<

данные изъяты>» при ОМП по адресу: /// от +++; чеки и лист бумаги с рукописными записями, изъятые с бар-стойки помещения ... бара «

<

данные изъяты>» при ОМП по адресу: /// от +++, из которых усматриваются суммы при контрольном перерасчете денежных средств, которые должны остаться в кассе - 12898,26 рублей, сумма выручки 24402,12 рублей, на рукописном листе сумма, сданная в подотчет 34919,02 рублей;сотовый телефон 

<

данные изъяты>; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», где информации, представляющей интерес, не выявлено; копии документов о тревожных сообщениях, о событиях по объекту бар «

<

данные изъяты>», уведомления о начале оказания охранных услуг, договора о предоставлении услуг охраны, из которых следует, что в 02.43 часов +++ сработала охранная сигнализация в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, отправка группы в 02.43 часов, по выезду обнаружена открытая входная дверь, вызов х/б, кража, вызов 02, группа прибыла в 02.45 часов;

- постановлением (л.д.193-194 т.1), которым купюры достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством по 1000 рублей, кассовые чеки от +++ в количестве 5 штук, фрагмент листа тетради с рукописными записями, копии журнала учета тревожных сообщений ООО КЧОП «

<

данные изъяты>», выписки событий с ПЦО ООО КЧОП «

<

данные изъяты>» по объекту бар «

<

данные изъяты>» /// за +++; уведомления о начале оказания охранных услуг, договора о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.195-198 т.1), согласно которому в присутствии понятых осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «

<

данные изъяты>» по адресу: /// за +++, где в 01.45 в сторону входа в бар направляется мужчина в светлой куртке с капюшоном в перчатках, закрывающий левой рукой лицо, в 01.46 часов мужчина, также закрывая лицо, входит через входную дверь бара; в 02.18 часов в помещении бара женщина, одетая в светлую куртку с капюшоном, выключает свет и выходит; в 02.19 часов указанная женщина закрывает дверь ключом, ставит на сигнализацию и уходит в 02.21 часов; в 02.41 часов мужчина в светлой куртке с капюшоном в перчатках, закрывая лицо руками, выходит из помещения туалета и проходит вперед; в 02.43 часов мужчина, разговаривая по сотовому телефону, подходит к входной двери; в 02.43 часов мужчина, одетый в светлую куртку с темной окантовкой, светлые брюки, светит на входную дверь, затем открывает её ключом; в 02.43 часов из помещения выходит мужчина в светлой куртке с капюшоном, темные брюки, оба мужчины убегают в 02.44 часов; в 02.45 часов в помещение бара «

<

данные изъяты>» входит мужчина в камуфляжной форме, визуально осматривает помещение и выходит;

- постановлением (л.д.199 т.1), которым диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: ///Б за +++ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшего ИП К.., свидетелей С.., Б,., показавших о хищении денежных средств в общей сумме 34809 рублей из помещения бара «

<

данные изъяты>» по /// ///; свидетеля А - о том, что +++ она в баре не работала, была смена Л.1.; свидетеля Л.1., ушедшей с работы из бара в 02.15 часов +++, не заметившей, что там кто-то оставался, передававшей впоследствии связку ключей, где находился ключ от бара, бывшему мужу Л1..; свидетеля Л1.., которому из звонка ФИО1 стало известно, что его закрыла в баре его бывшая жена, в то время, когда он находился в туалете, где ему стало плохо, просившего взять ключи у Л.1 и открыть его, так как изнутри бар не открывается; свидетеля А1., отвозившего ФИО1 и еще одного парня от ///, что находится в непосредственной близости от дома ... по ///; свидетелей ФИО96, Н., выходивших на сработку сигнализации в баре «

<

данные изъяты>» по ///, где оказалась открытой дверь и на полу в торговом зале у открытой кассы валялись денежные купюры. Также виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка на месте преступления, входная дверь и замок повреждений не имели, где были изъяты бумажные купюры общей суммой 9000 рублей и чеки с рукописными записями о количестве находившихся в кассе и в стакане денежных средств; протоколами выемки видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в баре, и осмотра указанной видеозаписи; протоколом предъявления лица для опознания, в результате которого свидетель А1 опознал Вашета, которого он подвозил от места, расположенного неподалеку от места преступления; протоколами выемки копий документов ЧОП «

<

данные изъяты>», подтверждающих время срабатывания сигнализации, выезд туда группы охранников; постановлениями, которыми к делу приобщались вещественные доказательства.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего ИП К., свидетелей обвинения С., Б,, А, Л.1., Л1., А1, ФИО96, Н. последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого Вашета у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Показания подсудимого Вашета согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Вашета виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый незаконно безвозмездно с корыстной целью без разрешения изъял имущество - денежные средства, принадлежащие ИП К.., на общую сумму 34809 рублей. При этом Вашета действовал незаметно для потерпевшего и работников бара «

<

данные изъяты>», а также посторонних граждан, когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, причинив потерпевшему ущерб. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами, что впоследствии им и было сделано, следовательно, преступление является оконченным. 

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое полное подтверждение.

Так, помещение бара, расположенного по адресу: ///, представляет собой строение, предназначенное для временного нахождения там людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

По смыслу закона, если лицо находилось в помещении правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в действиях лица признак незаконного проникновения в помещение отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в помещении с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В судебном заседании установлено, что около 01.20 минут +++, находясь по адресу: ///, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП К.., с незаконным проникновением в помещение бара «

<

данные изъяты>», расположенного по /// ///. При этом Вашета разработал план совершения преступления, пришел к бару незадолго до времени окончания его работы, скрывая внешность, зная, что в баре установлены видеокамеры, зашел в туалет, где спрятался до закрытия, а после закрытия прошел в торговый зал, где из кассы и пластикового стакана у кассы похитил денежные средства. 

Таким образом, в судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что Вашета оказался в помещении бара «

<

данные изъяты>» именно с целью хищения денежных средств, умысел на завладение чужим имуществом у него возник до прихода в бар. Находился Вашета в баре, имея преступное намерение похитить денежные средства. При этом суд также учитывает, что в торговом зале бара-магазина в его рабочее время Вашета не находился, до закрытия данного заведения прятался в туалете, а потом проник в помещение торгового зала уже после его закрытия, что помимо собственных признательных показаний Вашета подтверждается протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, согласно которому из туалета, обособленного от торгового зала,Вашета вышел в 02.41 час. +++, то есть через значительный промежуток времени после его закрытия. При этом разрешения либо согласия от собственника денежных средств, лиц, под охраной которых находилось имущество, от знакомых, в частности, от Л.1., продавца данного бара, на нахождение в помещении торгового зала в нерабочее время у ФИО1 не было. 

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. 

В судебном заседании представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, которое не подлежит удовлетворению, поскольку из пояснений как потерпевшего, так и его представителя усматривается, что ущерб Вашета возмещен лишь в сумме 10 000 рублей, расписка отражает лишь намерение возместить ущерб в полном объеме. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим следует отказать. 

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Вашета деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление - оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с супругой и детьми, работает, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, УУП - также в целом положительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на 

<

данные изъяты>;состояние здоровья близких родственниковподсудимого, в частности, 

<

данные изъяты>, имеющей инвалидность в связи с хроническим заболеванием, которой Вашета оказывает посильную помощь; привлечение к уголовной ответственности впервые и первую судимость.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. 

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого Вашета, который пояснил, что употреблял спиртное, был пьян, это способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения Вашета являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства у подсудимого суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. А, кроме того, по делу имеется отягчающее обстоятельство. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Назначение такого вида наказания условно в полной мере обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, возместить в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд полагает необходимым частично освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку на его иждивении находятся 

<

данные изъяты>, а взыскание процессуальных издержек в сумме 9315 рублей существенным образом отразится на их материальном положении. При этом суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки в размере 4140 рублей. 

Заявленный по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, от потерпевшего К. на сумму 34 809 рублей подлежат удовлетворению части, поскольку в судебном заседании установлено, что Вашета добровольно возместил ущерб в ходе судебного разбирательства в сумме 10 000 рублей. Таким образом, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции гражданского ответчика ФИО1, признавшего гражданский иск в оставшейся части, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в сумме 24 809 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, возместить в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: купюру достоинством 5000 рублей гп ..., купюру достоинством 1000 рублей км ..., купюру достоинством 1000 рублей яч ..., купюру достоинством 1000 рублей хи ..., купюру достоинством 1000 рублей ич ... - оставить по принадлежности потерпевшему К..;кассовые чеки от +++ в количестве 5 штук, фрагмент листа тетради с рукописными записями, копию журнала учета тревожных сообщений ООО КЧОП «

<

данные изъяты>», выписку событий с ПЦО ООО КЧОП «

<

данные изъяты>» по объекту «

<

данные изъяты>» ///, за +++, копию уведомления о начале оказания охранных услуг, копию договора о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств, диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, за +++ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей.

Гражданский иск К.. удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 24 809 (двадцать четыре тысячи восемьсот девять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал 

Приговор вступил в законную силу 25.06.2018

...

... 

...

...