Дело №1-505/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года г.Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Кемпф Н.Г.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием: 

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подозреваемого ФИО2, 

защитника Алексеева В.М.,

представившего удостоверение ... и ордер ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району, СУ УМВД России по г.Барнаулу майора юстиции ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Уголовное дело ... возбуждено +++ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделам полиции по Ленинскому району, СУ УМВД России по г.Барнаулу, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Х. о том, что в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 10 минут +++, в различных магазинах г.Барнаула, неизвестное лицо, путем обмана, с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем умолчания о незаконном владении ею, похитил денежные средства в сумме 7252 рубля, принадлежащие Х., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Расследованием установлено, что +++ около 03 часов 30 минут, ФИО2 совместно с О. и В., находились около магазина разливного пива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где последние попросили у ФИО2 денежные средства в долг. В указанный период времени, у ФИО2, в незаконном владении которого находилась банковская карта ПАО Сбербанк ..., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ранее не знакомому А., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО2 избрал денежные средства, находящиеся на счете ... указанной банковской карты, открытом +++ на имя Х., в отделении ПАО Сбербанк ..., по адресу: ///. ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств со счета ..., банковской карты ..., выпущенной на имя Х., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что О. и В. ему доверяют, и не догадываются, что он не является держателем данной банковской карты, передал им указанную банковскую карту, с условием, что они потраченные с данной карты денежные средства, вернут ему наличными денежными средствами, введя последних в заблуждение относительно истинных намерений, на что О. и В. согласились.

После чего. О. и В., не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, находясь в магазине разливного пива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, +++ в период времен с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут, оплатили приобретаемые ими различные товары на общую сумму 7252 рубля, использовав для оплаты банковскую карту, которую им передал ФИО2, выпущенную на имя Х. Тем самым ФИО2 умышленно ввел в заблуждение не установленного следствием уполномоченного работника торговой организации продавца - кассира магазина, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты, похитил денежные средства, принадлежащие Х. на общую сумму 7252 рубля.

Таким образом, ФИО2 с банковского счета ..., открытого в ПАО 

<

данные изъяты>, ///, банковской карты ..., выпущенной на имя Х., путем обмана с использованием электронных средств платежа похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7252 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району, СУ УМВД России по г.Барнаулу майор юстиции ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 данное преступление совершил впервые, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, возместил в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения, таким образом, причиненный вред ФИО2 загладил в полном объеме. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании с ходатайством следователя согласился и поддержал его, просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения. 

Защитник в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 судебный штраф, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Прокурор и потерпевший в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали, просили его удовлетворить, считая законным и обоснованным. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, поэтому находит постановление следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.ст.25.1, 446.1-446.3 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном ст.ст.25.1, 446.1-446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из ст.446.2, 25.1, 446.1-446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1, 446.1-446.3 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данное преступление совершил впервые, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, тем самым возместила вред в полном объеме, со стороны потерпевшего отсутствуют претензии материального характера к ФИО2

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также то обстоятельство, что подозреваемой ФИО2 является трудоспособным и имеет возможность получения дохода. 

В соответствии с ч.1 ст.132 25.1, 446.1-446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району, СУ УМВД России по г.Барнаулу, ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу. 

УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу)

л/с 

<

***> 

ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г.БАРНАУЛ 

БИК банка получателя 040173001

ИНН 

<

***> 

КПП 222401001

ОКТМО 01701000

Счет получателя 4010181035004101001 

КБК 188 1 1621010 01 6000 140

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края по адресу: ул.Г.Исакова, 204, кабинет №101. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле скриншоты с сотового телефона, справки по операциям – хранить при деле.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 446.5 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО2 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Кемпф