Дело № 1-387/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лебединской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

14 июня 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в доме 91 по улице Воскресенской, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа шесть плиток шоколада «Трюфельный Элит» стоимостью 106 рублей 50 копеек каждая, бутылку оливкового масла «Borges» стоимостью 420 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего спрятал указанные товары в находившийся при нем рюкзак и пересек кассовую зону без оплаты товара. 

Указанные действия ФИО1 были замечены контролером магазина Потерпевший №2, который, удерживая ФИО1 за рюкзак, потребовал от последнего оплатить товар. Осознавая, что его действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать задуманное, умышленно действуя открыто и с целью хищения чужого имущества, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, при этом применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему один удар кулаком правой руки в область груди и не менее семи ударов ногами, согнутыми в коленях, в области спины Потерпевший №2, а также укусив последнего за руку, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Довести свой преступный умысел до конца и распорядиться имуществом ООО «Агроторг» общей стоимостью 1 059 рублей по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина Потерпевший №2 и прохожим Р. 

Он же (ФИО1), в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 15 июля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь в 

<

адрес> не заперта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «LG» стоимостью 5 000 рублей, дорожную сумку стоимостью 5 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и целлофановый пакет, а всего похитил имущество общей стоимостью 10 000 рублей, после чего с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (том 2 л.д.22-24).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.4,5). Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, детей не имеет, однако является опекуном инвалида I группы – К. (том 1 л.д.75-77,233, том 2 л.д.3), на момент совершения преступлений был не судим (том 1 л.д.236,246,248).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 1 л.д.250).

По месту работы в ООО «Мегаполис» подсудимый охарактеризован с положительной стороны, как высококвалифицированный специалист, ответственный и дисциплинированный сотрудник (том 2 л.д.2). 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкий родственник – мать, имеют хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных деяний, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д.39,90), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.81-83,98-101,110-129,186-187,188-197,224-225), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), наличии на иждивении подсудимого инвалида (К.).

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д.229), сообщение о местонахождении части похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, снизило критику своих действий и повлекло совершение умышленного преступления. 

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено два тяжких преступления.Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, установленное обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных и корыстных преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, в связи с чем нет оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме этого, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о пределах наказания за покушение на преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления ФИО1, совершившего за короткий промежуток времени два тяжких корыстных преступления, без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание данные о личности подсудимого, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания ФИО1 наказания суд считает необходимым зачесть срок его фактического задержания, который подтверждается исследованными материалами уголовного дела и пояснениями подсудимого – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д.171).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, при этом часть причиненного ущерба в размере 5 000 рублей добровольно возмещена ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (том 1 л.д.229). 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного исковые требования Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.142,182-185,218,219):

одиннадцать отрезков дактилопленки – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

бутылку оливкового масла, шесть упаковок с шоколадом» – надлежит снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ООО «Агроторг»;

банковскую карту, гарантийный талон, ножки от подставки к телевизору – надлежит снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 15 768 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11 178 рублей (том 2 л.д.27,29), в судебном заседании в сумме 4 590 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания 14 июня 2019 года и 25 июля 2019 года, а также содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

одиннадцать отрезков дактилопленки – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

бутылку оливкового масла, шесть упаковок с шоколадом» – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ООО «Агроторг».

банковскую карту, гарантийный талон, ножки от подставки к телевизору – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15 768 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев