УИД 30RS0

<

№>-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Барс», обществу с ограниченной ответственностью «ТехПром» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехПром» заключено кредитное соглашение № ВЛ/552020-002379 (в редакции дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

дата обезличена>), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. В соответствии с условиями кредитного соглашения (в редакции дополнительных соглашений) Банком предоставлен кредит обществу с ограниченной ответственностью «ТехПром» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключены: договор поручительства № ВЛ/552020-002379-п02 от 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО4, договор поручительства № ВЛ/552020-002379-П03 от 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1, договор поручительства № ВЛ/552020-002379-П04 от 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО3, договор поручительства № ВЛ/552020-002379-П06 от 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО6, договор поручительства № ВЛ/552020-002379-п07 от 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО5, договор поручительства № ВЛ/552020-002379-П01 от 

<

дата обезличена> между Банком и ООО «Барс». Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному соглашению заключены: договор залога движимого имущества № ВЛ/

<

№> от 29.10. 2020 с ООО «Барс»; договор об ипотеке № ВЛ/

<

№> от 

<

дата обезличена> с ФИО1; договор об ипотеке № ВЛ/

<

№> от 29.10. 2020 с ФИО1. Учитывая, что обязательства по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному соглашению составила 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата обезличена> Банк направил в адрес должников уведомления с требованиями о досрочном истребовании кредита и необходимости выполнения обязательств по кредитному соглашению. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. При таких обстоятельствах, просили расторгнуть кредитное соглашение № ВЛ/552020-002379 от 

<

дата обезличена>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № ВЛ/552020-002379 от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества (транспортных средств) № ВЛ/

<

№> от 

<

дата обезличена> с ООО «Барс»; погрузчик, страна производитель Китай, SDLG LG946L SHANDONG LINGDTONG CONSTRUCTION MACHINERI CO LTD, 2019 года выпуска, VIN: 

<

№>; Паспорт RU CB 591900, установив начальную продажную стоимость в размере, указанном в отчете об оценке рыночной стоимости заложенного имущества 

<

данные изъяты> рублей, с учетом НДС; на недвижимое имущество: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лотос, квартал-1, д.З, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> от суммы, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости заложенного имущества 

<

данные изъяты> (НДС не облагается); земельный участок площадью 925 кв., по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лотос, квартал-1, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> от суммы, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости заложенного имущества- 

<

данные изъяты> рублей; жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лотос, квартал- 1, участок 2, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> от суммы, указанной е отчете об оценке рыночной стоимости заложенного имущества - 

<

данные изъяты>. (НДС не облагается); земельный участок площадью 909 кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Лотос, квартал-1, участок 2, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от суммы, указанной а отчете об оценке рыночной стоимости заложенного имущества - 

<

данные изъяты> рублей.

Одновременно истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Г Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТехПром» заключено кредитное соглашение № ВЛ/552020-002379 (в редакции дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

дата обезличена>), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Сумма кредитной линии составляет 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев с даты заключения соглашения, под 

<

данные изъяты> годовых. Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, а которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплата процентов по нему. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. 

В соответствии с условиями кредитного соглашения в редакции дополнительных соглашений о предоставлении кредита Банком ООО «ТехПром» предоставлен кредит в сумме 18 650 759 рублей.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ООО «ТехПром» заключены: договор поручительства № ВЛ/552020-002379-п02 от 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО4; договор поручительства № ВЛ/552020-002379-П03 от 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1; договор поручительства № ВЛ/552020-002379-П04 от 

<

дата обезличена>, между Банком и ФИО3; договор поручительства № ВЛ/552020-002379-П06 от 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО6; договор поручительства № ВЛ/552020-002379-п07 от 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО5; договор поручительства № ВЛ/552020-002379-П01 от 

<

дата обезличена> между Банком и ООО «Барс». 

Согласно условиям договоров поручительства, поручители в полном объеме отвечают по обязательствам заемщика, вытекающих из соглашения, включая: обязательства по возврату Кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащих погашению 

<

дата обезличена> и уплатой процентов, обязательства по уплате комиссий, неустоек в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения этих обязательств (п.2.1. Договоров поручительства). 

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному соглашению были заключены: договор залога движимого имущества (транспортных средств) № ВЛ/

<

№> от 29.10. 2020 с ООО «Барс», в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению в залог было передано следующее имущество: погрузчик, страна производитель Китай, SDLGLG946L SHANDONG LINGDTONG CONSTRUCTION MACHINERI CO LTD, 2019 года выпуска, VIN: 

<

№>, паспорт RU СВ 591900, Свидетельство о регистрации СМ 

<

№>. В соответствии с пунктом 2.4 договора залога, стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей. На основании пункта 5.1. договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком/залогодателем любого из обязательств, предусмотренных кредитным соглашением, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке. В силу пункта 5.6. договора о залоге Банк вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному соглашению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, неустойку.

Согласно заключенному 

<

дата обезличена> с ФИО1 договору об ипотеке № ВЛ/552020-002379-з01, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению в ипотеку передан жилой дом, расположенный по адресу; 

<

адрес>, мкр. Лотос, квартал-1, 

<

адрес>, площадью 640,8 кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; земельный участок площадью 925 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лотос, квартал-1, участок 3.

Стороны оценили предмет ипотеки в 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость объекта недвижимости, - 

<

данные изъяты> руб., стоимость земельного участка, - 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком и ФИО1 заключён договор об ипотеке № ВЛ/552020-002379-з02 от 

<

дата обезличена>, по условиям которого в ипотеку был передан жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лотос, квартал-1, участок 2, общей площадью 69,3 кв. м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; земельный участок площадью 909 кв., кадастровый 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лотос, квартал-1, участок 2. Стороны оценили предмет ипотеки в 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость объекта недвижимости - 

<

данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка - 

<

данные изъяты>

Пунктом 5.1 договоров об ипотеке залогодержателю предоставлено право обращения взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из доводов иска, в нарушение обязательств по кредитному соглашению ООО «ТехПром» не выполняет обязательства по возврату основного долга и уплате пени/комиссии.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по заключённому соглашению № ВЛ/552020-002379 от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга,- 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям, пени – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика. 

Доказательств тому, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора по исполнению своих обязательств, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке" и установив факт неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установленных положениями Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части указания об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства, на которое обращено взыскание.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд исходит из представленных отчетов: 

<

№> от 

<

дата обезличена> по определению рыночной стоимости дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр.Лотос, квартал -1, 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей; 

<

№> от 

<

дата обезличена> по определению рыночной стоимости дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр.Лотос, 

<

адрес>, уч.2, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства возражений по указанному в отчёте независимой оценки размеру рыночной стоимости предмета залога не поступило. 

Руководствуясь положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, при вынесении решения принимает как доказательство указанный отчёт независимой оценки.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена недвижимого имущества должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты> от указанной в представленных отчётах рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы в указанной сумме, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПром», ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Барс» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение №ВЛ/552020-002379 от 

<

дата обезличена>, заключённое между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехПром».

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) с ФИО4,

<

дата обезличена> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), ФИО6 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Барс» (

<

данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «ТехПром» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № ВЛ/552020-002379 от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: погрузчик, страна производитель Китай, SDLG LG946L SHANDONG LINGDTONG CONSTRUCTION MACHINERI CO LTD, 2019 года выпуска, VIN: 

<

№>; Паспорт RU CB 591900, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, количество этажей 3, в том числе подземных этажей 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лотос, квартал-1, д.З, площадью 640.8 кв. м, жилой площадью 183.6 кв.м, состоящий из 8 жилых комнат, кадастровый 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> от суммы, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости заложенного имущества - 

<

данные изъяты> (НДС не облагается); земельный участок площадью 925 кв.м, с целевым назначением (разрешённое использование) –для объектов жилой застройки, кадастровый 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лотос, квартал-1, участок 3, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> от суммы, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости заложенного имущества - 

<

данные изъяты> руб. (НДС не облагается); жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лотос, квартал- 1, участок 2, общей площадью 69.3 кв. м, жилой площадью 26,5 кв.м., состоящий из 2 жилых комнат, кадастровый 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> от суммы, указанной е отчете об оценке рыночной стоимости заложенного имущества - 

<

данные изъяты>. (НДС не облагается); земельный участок площадью 909 кв.м., с целевым назначением (разрешённое использование) -эксплуатация жилого дома (код 2.1), кадастровый 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лотос, квартал-1, участок 2, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> от суммы, указанной а отчете об оценке рыночной стоимости заложенного имущества - 

<

данные изъяты> руб. (НДС не облагается), определив способ реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова