36RS0001-01-2020-000197-74

Дело № 2-501/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 мая 2020 года. 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Баскаковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора недействительными в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк; ООО «ХКФ Банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № ..... от 06.09.2011 года в размере 162830 рублей 53 коп., из которых: сумма основного долга – 92908 рублей 58 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 47609 рублей 23 коп., сумма штрафов – 8000 рублей, сумма процентов – 14312 рублей 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4456 рублей 61 коп. (л.д. 2-6). 

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 06.09.2011 года между Банком и ФИО1 был заключен Договор № ..... (далее – Договор), согласно условиям которого ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № ..... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Данный Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Истец указал, что для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 06.09.2011 года – 100000 рублей, с 24.06.2015 года – 93000 рублей. Процентная ставка по предоставленному ответчику кредиту – Банковский продукт Карта «Карта Стандарт «Активация Тел», Банком установлена в размере 34,9% годовых. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» Льготный период по Карте составляет до 51 дня, компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов - 0,77%, услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS-уведомления) с информацией по Кредиту - 59 рублей.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет.

В свою очередь Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором – ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Поскольку по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 05.09.2017 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по Договору, которая составила 162830 рублей 53 коп..

Так как задолженность по Договору № ..... от 06.09.2011 года ответчиком не была погашена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.02.2020 года (л.д. 178-оборот. сторона) к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора недействительными в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 138-142) для совместного рассмотрения с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Во встречном иске ФИО1 просила признать условия договора № ..... от 06.09.2011 года недействительными в части взимания с нее платы в пользу ООО «ХКФ Банк» за подключение к программе коллективного страхования для заемщиков, применить последствия недействительности части сделки в виде отмены требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании суммы возмещения страховых взносов и комиссий за период с 06.09.2011 года по 07.01.2020 года в размере 47609 рублей 23 коп., а также взыскать с ООО «ХКФ Банк» в ее пользу удержанную сумму комиссий за участие в программе коллективного страхования за период с 06.09.2011 года по 11.07.2017 года в размере 28607 рублей 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 года по 07.01.2020 года в размере 5421 рубль 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649 рублей.

В судебное заседание представитель первоначального истца/ответчика по встречному иску ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 182, 183), ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 131). В ходе судебного разбирательства представлял письменный отзыв на позицию ответчика (л.д. 129-131) и, в свою очередь, просил к встречным исковым требованиям ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными применить срок исковой давности (л.д. 130-оборот. сторона-131).

Первоначальный ответчик/истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке (л.д. 180, 184), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя первоначального истца/ответчика по встречному иску ООО «ХКФ Банк», первоначального ответчика/истца по встречному иску ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам, признав неявку первоначального ответчика/истца по встречному иску неуважительной.

Изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения ФИО1, данные ею в ходе судебного разбирательства, а также письменный отзыв представителя ООО «ХКФ Банк» на позицию ответчика по первоначальному иску, суд приходит к выводу о законности первоначальных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и необходимости их удовлетворения и необоснованности встречных исковых требований ФИО1 и необходимости отказа в их удовлетворении в силу следующего.

Часть 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 06.09.2011 года на основании Заявления ФИО1 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор № ..... (в первичной документации – выписке по счету по техническим причинам Банком ошибочно указан № .....), согласно условиям которого ей была выпущена Карта с Тарифным планом «Стандарт» № ..... к Текущему счету № ..... с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 100000 рублей, процентная ставка по Кредиту в форме овердрафта определена в размере 34,9% годовых, льготный период до 51 дня. Расчетный период, платежный период, а также минимальный платеж предусмотрены п.п. 4, 5, 7 Тарифного плана по Карте «Стандарт», являющихся составной частью Тарифов ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании Карты с льготным периодом (л.д. 12, 13, 14). 

Также судом установлено, что при заключении Договора Заемщик выразил желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка, поставив собственноручно подпись в Договоре (л.д. 12).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании Карты с льготным периодом, действующим с 10.03.2011 года, возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по Договору страхования производится ежемесячно от непогашенной суммы Кредита в форме овердрафта на дату окончания Расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого Заемщик является Застрахованным и составляет 0,77% (л.д. 14, 57, 58-59). 

Согласно условиям Договора об использовании Карты с льготным периодом (л.д. 15-19) Договор состоит из Заявки, Тарифов Банка по Карте, содержащих информацию о расходах потребителя (Информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по Кредиту и график ее погашения) и настоящих Условий Договора об использовании Карты с льготным периодом.

Проценты за пользование кредитом по Карте начисляются на сумму кредита по Карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Договор о предоставлении карты с лимитом овердрафта (кредитования) заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного закона. 

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным….

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере лимита овердрафта (кредитования) были предоставлены заемщику 06.09.2011 года (л.д. 23, 50). Договор считается заключенным сторонами и вступает в силу с момента его подписания Заемщиком (п. 1.1. Условий, л.д. 16), заключен на неопределенный срок (п. 12 Условий, л.д. 19).

Действия, совершенные истцом по открытию счета и предоставлению лимита кредитования, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны в соответствии с действующим гражданским законодательством свободны в заключение договора, договор содержит соглашение сторон по всем существенным условиям, Заемщику Банком открыт текущий счет и предоставлены денежные средства на карту, которыми она воспользовалась, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, то в связи с указанным кредитный договор № ..... от 06.09.2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, заключенный в офертно-акцептной форме, соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным.

Согласно условиям договора Заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами, а Банк обязался списывать их в безакцептном порядке в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что ФИО1, пользуясь выданной Банком картой, неоднократно допускала просрочки платежей по счету карты, подтверждаются выпиской по счету № ..... (л.д. 22-49), а ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в разделе VI п. 2 Условий (л.д. 18-19).

В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств кредитором было выставлено требование о полном досрочном погашении Задолженности по Договору, что подтверждается его копией, сформированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), согласно которому сумма Требования составляет 160330 рублей 53 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). 

Как установлено ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств исполнения своих кредитных обязательств, вытекающих из Договора № ..... от 06.09.2011 года, ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по Договору № ..... от 06.09.2011 года по состоянию на 19.02.2018 года составляет 162830 рублей 53 коп. (л.д. 50-56), которая складывается из:

- суммы основного долга в размере 92908 рублей 58 коп.,

- суммы процентов в размере 14312 рублей 72 коп., 

- суммы комиссий в размере 47609 рублей 23 коп.,

- суммы штрафов в размере 8000 рублей.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

При этом к расчёту, представленному ФИО1 совместно с письменными возражениями и со встречным иском (л.д. 118-119, 140-141), согласно которому у Банка перед ФИО1 имеется задолженность в размере 34028 рублей 92 коп. ввиду неосновательного обогащения, суд относится критически и не принимает его во внимание в связи с его необоснованностью. 

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 06.09.2011 года в размере 162830 рублей 53 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора в части взимания с нее платы в пользу ООО «ХКФ Банк» за подключение к программе коллективного страхования для заемщиков недействительными суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО1 заключила с ООО «ХКФ Банк» Договор № ..... 06.09.2011 года, о чем ранее указывалось.

Доказательств наличия условий, на которые ФИО1 ссылается во встречном иске, суду не представлено, а Заявление клиента, Тарифный план и Условия об использовании Карты с льготным периодом таких условий не содержат.

Ссылки истца по встречному иску/ответчика по первоначальному иску ФИО1 на отсутствие возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что договор является типовым, условия заранее определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем она была лишена возможности повлиять на его содержание, суд не принимает во внимание, поскольку заявляя об этом, истец не указывает, какие иные условия она желала предложить ответчику при его заключении, не представляет доказательств предъявления конкретных требований о согласовании иных условий договора и отказа ей в этом. 

Следовательно, подпись истца по встречному иску в Заявлении (Договоре), а также отсутствие доказательств обращения к ответчику по первоначальному иску по факту изменения условий данного договора иначе, как согласие с условиями договора в момент заключения договора, расценить не представляется возможным.

Кроме того, суд полагает, что в случае неприемлемости условий договора истец по встречному иску не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства на предложенных Банком условиях.

Кроме того, суд считает, что заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении к требованиям ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Договор № ....., содержащий условие о взимании с нее платы в пользу ООО «ХКФ Банк» за подключение к программе коллективного страхования для заемщиков, 06.09.2011 года.

14.09.2011 года (л.д. 23) ФИО1 впервые воспользовалась кредитными средствами, последний платеж ею внесен 11.07.2017 года на сумму 1000 рублей (л.д. 49), дальнейшее внесение денежных средств прекращено.

Таким образом, с 14.09.2011 года и по 11.07.2017 года, включительно, ФИО1 пользовалась банковской картой и о недействительности Договора не заявляла, фактически согласившись с условиями Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, дата первого получения денежных средств с использованием кредитной карты, то есть 14.09.2011 года (л.д. 23), является датой начала исчисления срока исковой давности по требованию ФИО1 о признании условий Договора в части взимания с нее платы за подключение к программе коллективного страхования недействительными. А поскольку встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора недействительными в части заявлены 25.02.2019 года (л.д. 115-120), следовательно, трехгодичный срок ею пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора недействительными в части.

А поскольку остальные заявленные истцом по встречному иску ФИО1 требования являются производными от вышеуказанного требования, в удовлетворении которого отказано, то в удовлетворении и данных требований следует отказать.

Истцом по первоначальному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина на общую сумму 4456 рублей 61 коп. (л.д. 1). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с первоначального ответчика в пользу первоначального истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456 рублей 61 коп. 

Всего с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 167287 рублей 14 коп., из расчета: 162830 рублей 53 коп. + 4456 рублей 61 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении к требованиям ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными в части последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору № ..... от 06.09.2011 года по состоянию на 19.02.2018 года в размере 162830 рублей 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456 рублей 61 коп., а всего: 167287 (сто шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 14 коп.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора недействительными в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.