Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2020 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», отделу социальной защиты населения по Ефремовскому району филиала государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение мер социальной поддержки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Республики Казахстан. Ее отец ФИО3 работал на Ульбинском металлургическом заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный завод расположен по адресу: 

<

адрес> Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НАО «Медицинский университет семей» НИИ радиационной медицины и экологии, ФИО3 получена суммарная эффективная эквивалентная доза радиационного облучения 7,833 сЗв. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной этим же НИИ, ФИО1 получена суммарная эффективная эквивалентная доза радиационного облучения 4,292 сЗв. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел социальной защиты населения по Ефремовскому району за получением удостоверения единого образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в выдаче удостоверения в связи с тем, что 

<

...> не входит в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р. С данным отказом не согласна.

Просит суд признать за ней право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Обязать ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» внести ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца. Обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поскольку 

<

...> не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р. Кроме того, истец не подтвердила, что получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). Просит в иске ФИО1 отказать.

Ответчик отдел социальной защиты населения по Ефремовскому району филиала государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представило суду письменные возражения на иск, согласно которым возражает против удовлетворения иска ФИО1, поскольку 

<

...> не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р. Кроме того, истец не подтвердила, что получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

...>, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ НАО «Медицинский университет семей» НИИ Радиационной медицины и экологии г.Семей Республики Казахстан. (л.д.20).

Отец истца ФИО3 проживал в указанном населенном пункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ НАО «Медицинский университет семей» НИИ Радиационной медицины и экологии г.Семей Республики Казахстан, и работал на Ульбинском металлургическом заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ульбинский металлургический завод». (л.д.18,19)

Из указанных справок также следует, что, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза ФИО3 составляет 7,833 сЗв, ФИО1 4,292 сЗв.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел социальной защиты населения по Ефремовскому району филиала государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о выдаче ей удостоверения единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче удостоверения, поскольку 

<

...> не входит в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р. (л.д.21-22)

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ).

Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р). В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).

Согласно письму МЧС России на основании государственного контракта от 18 июня 2012 г. N 27/3.5.1.3-1008600, заключенного МЧС России в рамках реализации Федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 523, функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены на краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Населенный пункт 

<

...> не входит в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р).

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному краевым государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» г.Барнаула, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в 

<

...> бывщей Казахской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв – 0,02 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в г.Усть-Каменогоск Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. (л.д.84-88)

Указанное заключение составлено на основании определения суда экспертами учреждения, на которое в соответствии с законом МЧС России возложены функции по определению суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, имеющими высокие ученые степени, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не доверять им у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд признает указанное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу, подтверждающим, что истцом ФИО1 в период проживания в 

<

...> бывшей Казахской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получена суммарная (накопленная) эффективная доза при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не более 5 сЗв.

Представленная истцом справка из НАО «Медицинский университет семей» НИИ Радиационной медицины и экологии г.Семей Республики Казахстан также подтверждает, что ФИО1 в период проживания в 

<

...> бывшей Казахской ССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получена суммарная (накопленная) эффективная доза при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не более 5 сЗв (4,292 сЗв).

Доводы истца о том, что г.Усть-Каменогорск по Закону Республики Казахстан от 18.12.1992 № 1787-Х11 «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» относится к территории, подвергшейся радиационному загрязнению с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр, в связи с чем она имеет право на получение удостоверения единого образца, как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и соответственно право на получение мер социальной поддержки, суд признает несостоятельными, поскольку международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Оснований для применения норм иностранного государства на территории Российской Федерации при рассмотрении данного дела не имеется.

Таким образом, с учетом того, что населенный пункт, в котором проживала истец, в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствует, а также согласно заключению краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г.Барнаула истцом могла быть получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения не более 5 сЗв (бэр), обязательные условия для отнесения истца к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не соблюдены.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об обязании выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и обязании внести истца в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом было установлено, что истец ФИО1 не относится к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, то она не имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в связи с чем требование о признании права на получение мер социальной поддержки также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», отделу социальной защиты населения по Ефремовскому району филиала государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение мер социальной поддержки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.

Судья И.А. Пересекина