№ 1-245/2020

35RS0010-01-2020-000005-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Булатовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвоката Корепиной Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 17 января 2020 года, 

адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 января 2020 года,

представителя потерпевшего – ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находился в ИВС с 21-22 октября 2019 года, продлен срок задержания до 26 октября 2019 года, содержится под стражей с 26 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 50 минут 03 июля 2019 года ФИО3, находясь около 

<

...> желая незаконно обогатиться, согласился на предложение ФИО2 совершить хищение чужого имущества, вступил с ним в предварительный преступный сговор. При этом ФИО3 и ФИО2 распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления, согласно которого ФИО3 находится рядом и следит за окружающей обстановкой, в то время как ФИО2 отсоединяет удерживающее устройство от велосипеда и совместно похищают его.

После чего, реализуя задуманное, ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО2, проследовав в подъезд № 1 

<

...> и обнаружив на первом этаже велосипед, пристегнутый к другому велосипеду, осознавая противоправный характер своих действий, и убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, поддерживая противоправное деяние ФИО2, следил за окружающей обстановкой, готовый предупредить последнего о появлении посторонних лиц, в то время как ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, подошел к велосипеду, и, применяя физические усилия с силой дернул за него, от чего сломался противоугонный трос. Затем, продолжая реализовывать задуманное, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, отсоединив принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward» стоимостью 10000 рублей с противоугонным тросом стоимостью 150 рублей и не представляющим материальной ценности держателем для бутылки от другого велосипеда, покинули подъезд дома, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили их.

С похищенным велосипедом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10150 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

24 августа 2019 года около 07 часов 30 минут ФИО3, при следовании в автобусе маршрута № 40 с улицы М. Конева г. Вологды до Пошехонского шоссе г. Вологды, увидев в найденном им у 

<

...> сотовом телефоне марки «Nokia 2 DS-1029» смс-сообщения с содержанием набора цифр и имея при себе также найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих последнему с банковского счета.

После чего реализуя задуманное, ФИО3 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному около 

<

...> убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 07 часов 55 минут по 07 часов 57 минут 24 августа 2019 года вставил в картоприемник банкомата найденную им ранее банковскую карту на имя Потерпевший №2, ввел обнаруженным им в смс-сообщении пин-код, и путем обналичивания тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 23 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

1) С 03 марта 2019 года по 05 марта 2019 года, около 19 часов 00 минут, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО2, желая незаконно обогатиться и достоверно зная, что в подъезде 

<

...> г. Вологды, имеются тепловые завесы, решил совершить их хищение. После чего, в указанный период времени, реализуя задуманное, ФИО2 проследовал в подъезд 

<

...> находясь где, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, демонтировал на 10 и 12 этажах данного дома принадлежащие ООО «Управляющая компания Региональных снабжающих организаций» тепловые завесы в количестве 2 штук марки «Daire HT 306» стоимостью 3100 рулей каждая и термостат комнатный марки «ZA-1» стоимостью 600 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Управляющая компания Региональных снабжающих организаций» материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

2) Около 21 часа 00 минут 22 мая 2019 года ФИО2, желая незаконно обогатиться, находясь в заречной части г. Вологды, решил совершить хищение чужого имущества.

После чего, реализуя задуманное, ФИО2 проследовал в подъезд № 3 

<

...> поднялся на 11 этаж и, увидев велосипед марки «Forvard Sporting», принадлежащий Потерпевший №3, прикрепленный к трубе противоугонным тросом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью пассатижей, специально принесенных с собой, перекусил противоугонный трос и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Forvard Sporting» стоимостью 9 290 рублей и противоугонный трос, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 9 290 рублей.

3) В период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 03 июля 2019 года ФИО2, желая незаконно обогатиться, находясь в районе ул. Ленинградская г. Вологды, достоверно зная, что в подъезде № 3 

<

...> имеется велосипед, решил совершить его хищение.

После чего, реализуя задуманное, в указанное выше время, ФИО2 проследовал в подъезд 

<

...> поднялся на 5 этаж и, увидев велосипед марки «Forvard Apache 2.0», принадлежащий Потерпевший №4, прикрепленный к батарее противоугонным тросом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью пассатижей, специально принесенных с собой, перекусил противоугонный трос и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Forward Apache 2.0» стоимостью 14 759 рублей и противоугонный трос не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 14 759 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что согласен со всем объемом обвинения, ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что согласен со всем объемом обвинения, ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками. Санкция вменяемого в вину подсудимым преступления соответствует части 1 статьи 314 УПК РФ.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО2 в совершении преступлений, кроме собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 в отношении имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении имущества ООО «Управляющая компания Региональных снабжающих организаций», Потерпевший №3, Потерпевший №4, суд квалифицирует по каждому из тех эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая поведение подсудимых ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3 и ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений и признательных показаний,

- наличие на иждивении малолетних детей,

- принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба,

- состояние здоровья.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим,

- явка с повинной (т. 1 л.д. 185),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче объяснений и признательных показаний,

-состояние здоровья

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 185).

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты> по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 208).

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО3 и ФИО2 преступлений, либо с поведением подсудимых во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО3 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы (по эпизодам в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2), а также путем назначения ФИО2 за совершенные преступления небольшой тяжести (по эпизодам в отношении имущества ООО «Управляющая компания Региональных снабжающих организаций», Потерпевший №3, Потерпевший №4) наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО3 и ФИО2, их отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденных.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ФИО1, заявлен гражданский иск о взыскании 6 200 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании 9 290 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании 14 759 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании 10 150 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Данные исковые требования суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании 23 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Производство по иску Потерпевший №2 следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно за каждое из трех преступлений,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденных ФИО3 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с 21 октября 2019 года по 27 января 2020 года.

Меру пресечения осужденному ФИО3 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 10 150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Региональных снабжающих организаций» 6 200 (шесть тысяч двести) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 9 290 (девять тысяч двести девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 14 759 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Производство по иску Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- копию решения № от 07.11.2018 года, копию товарной накладной № от 17.10.2016 года, копию счет-фактуры № от 17.10.2016 года (т. 1 л.д. 216-217), товарный чек от 27 апреля 2013 года (т. 1 л.д. 247), детализацию услуг по абонентскому номеру «Теле2», копию стороны коробки из-под телефона, копию кассового чека от 02.01.2018 года, выписку по банковскому счету в ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 152), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- DVD диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 176), оптический диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения из офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 124), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов

Подлинник документа подшит в дело № 1-245/2020 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь К.Н. Булатова