№

УИД 26RS0024-01-2025-001883-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 05 сентября 2025 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Карамяне О.Б.,

с участием:

государственных обвинителей Зобниной Е.Ю., Дорожко Е.А.,

потерпевшего ФИО2 ,

адвоката Милявского Л.А.,

подсудимого ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего грузчиком в ООО «Еврострой», военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от входа в магазин «Магнит Экстра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, обнаружил ранее утерянную ФИО2 , бесконтактную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № открытого на имя последнего, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, решил не возвращать данную банковскую карту владельцу и не сдавать в государственные учреждения или организации, а тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства ФИО2 , путем бесконтактной оплаты покупок. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в тот же день 08.07.2025, в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 44 минуты, ФИО3 , прибыл в помещение магазина «Продукты» ИП ФИО 2 , расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где с банковского счета № открытого на имя ФИО2 , в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты, за приобретенные им товарно-материальные ценности, при помощи терминала, установленного в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 :

- 08.07.2025, в 19 часов 03 минуты, в сумме 42 рубля;

- 08.07.2025, в 19 часов 04 минут, в сумме 507 рублей;

- 08.07.2025, в 19 часов 41 минуту, в сумме 218 рублей;

- 08.07.2025, в 19 часов 42 минуту, в сумме 438 рублей;

- 08.07.2025, в 19 часов 44 минуту, в сумме 492 рубля.

Далее, продолжая реализацию единого вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в тот же день 08.07.2025, в период времени с 19 часов 08 минут по 20 часов 01 минуту, ФИО3 , прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с банковского счета № открытого на имя ФИО2 , в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты, за приобретенные им товарно-материальные ценности, при помощи терминала, установленного в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 :

- 08.07.2025, в 19 часов 08 минут, в сумме 139 рублей 94 копейки;

- 08.07.2025, в 19 часов 09 минут, в сумме 338 рублей;

- 08.07.2025, в 20 часов 01 минуту, в сумме 786 рублей 89 копеек.

Далее, продолжая реализацию единого вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в тот же день 08.07.2025, в период времени с 19 часов 21 минуты по 19 часов 49 минут, ФИО3 , прибыл в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где с банковского счета № открытого на имя ФИО2 , в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты, за приобретенные им товарно-материальные ценности, при помощи терминала, установленного в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 :

- 08.07.2025, в 19 часов 21 минут, в сумме 460 рублей 83 копейки;

- 08.07.2025, в 19 часов 49 минут, в сумме 839 рублей 97 копеек.

Далее, продолжая реализацию единого вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в тот же день 08.07.2025, примерно 19 часов 25 минут, ФИО3 , прибыл в помещение Аптеки расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с банковского счета № открытого на имя ФИО2 , в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты, за приобретенные им товарно-материальные ценности, при помощи терминала, установленного в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 :

- 08.07.2025, в 19 часов 25 минуту, в сумме 371 рубль.

Далее, продолжая реализацию единого вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в тот же день 08.07.2025, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 37 минут, ФИО3 ,, прибыл в помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с банковского счета № открытого на имя ФИО2 , в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты, за приобретенные им товарно-материальные ценности, при помощи терминала, установленного в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 :

- 08.07.2025, в 19 часов 30 минуту, в сумме 1 542 рубля 57 копеек;

- 08.07.2025, в 19 часов 37 минуту, в сумме 1 163 рубля 72 копейки.

Далее, продолжая реализацию единого вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в тот же день 08.07.2025, в период времени с 20 часов 19 минут по 20 часов 28 минут, ФИО3 ,, прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где с банковского счета № открытого на имя ФИО2 , в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты, за приобретенные им товарно-материальные ценности, при помощи терминала, установленного в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 :

- 08.07.2025, в 20 часов 19 минут, в сумме 1 169 рублей 97 копеек;

- 08.07.2025, в 20 часов 21 минуту, в сумме 537 рублей; 

- 08.07.2025, в 20 часов 23 минуты, в сумме 349 рублей;

- 08.07.2025, в 20 часов 28 минут, в сумме 811 рублей 92 копейки.

После чего ФИО3 с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 207 рублей 81 копейка.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им в ходе предварительного расследования оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что 08.07.2025 примерно 18 часов 05 минут он возвращался домой с подработки и находясь на парковке гипермаркета «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...> он обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и подобрал ее. 08.07.2025 около 19 часов 00 минут в магазине под названием «Стекляшка», расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 22 «А» он приобрел булку хлеба за 42 рубля, расплатившись найденной ним банковской картой ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты покупок. Убедившись, что на данной банковской карте имеются денежные средства, он решил похитить все денежные средства находившиеся на данной карте. В связи с чем в этот же день он совершил еще оплату товара в вышеуказанном магазине на сумму 1 655 рублей. После 08.07.2025 в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу 

<

адрес>, он приобрел продукты питания на общую сумму 1 264 рубля 83 копейки, тремя бесконтактными операциями. Далее в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> «А» он приобрел продукты питания на общую сумму около 1 300 рублей 80 копеек, двумя операциями. Далее в аптеке «Аптека.ру», расположенной по адресу 

<

адрес>, он приобрел лекарственные препараты на общую сумму 371 рубль, одной операцией. После чего в магазине «Магнит» расположенном по адресу 

<

адрес>, он приобретал продукты питания и иные предметы на общую сумму 2 867 рублей 89 копеек, четырьмя операциями. Далее в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

...> Победы, д. 16, он также приобретал продукты питания и иные предметы на общую сумму 2 706 рублей 29 копеек, двумя операциями. После чего в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

адрес>, он попытался произвести оплату товара, однако на экране терминала оплаты высветилось уведомление о том, что данная банковская карта заблокирована. В связи с чем, выйдя из магазина, по пути следования домой между магазином «Магнит» и 

<

адрес>, он выкинул найденную им ранее банковскую карту в мусорную урну. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 90-93, том 1 л.д. 172-175).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимым ФИО3 , судом не установлено.

Кроме признательных показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия и поддержанных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается: 

Показаниями потерпевшего ФИО2 , допрошенного в судебном заседании и поддержавшего свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым ранее у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № ** 4904, оформленная на его имя. Примерно в 17 часов 11 минут 08.07.2025 он находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, расплатился на кассе самообслуживания, за приобретенные ей товары вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего положил банковскую карту в задний карман одетых на ней штанов, вышел и направился по своим делам. Примерно 20 часов 40 минут 08.07.2025 ему на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что была попытка оплаты, и в настоящее время необходимо ввести пин-код карты, для подтверждения оплаты. После этого он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что были произведены следующие операции по карте: 08.07.2025 - в 19:03 на сумму 42 рубля; в 19:04 на сумму 507 рублей; в 19:08 на сумму 139,94 рублей; в 19:09 на сумму 338 рублей; в 19:21 на сумму 460,83 рублей; в 19:25 на сумму 371 рубль; в 19:30 на сумму 1542,57 рублей; в 19:37 на сумму 1163,72 рублей; в 19:41 на сумму 218 рублей; в 19:42 на сумму 438 рублей; в 19:44 на сумму 492 рубля; в 19:49 на сумму 839,97 рублей; в 20:01 на сумму 786,89 рублей; в 20:19 на сумму 1169,97 рублей; в 20:21 на сумму 537 рублей; в 20:23 на сумму 349 рублей; в 20:28 на сумму 811,92 рублей, на общую сумму 10 207 рублей 81 копейка, которая является для него значительной. (том 1 л.д. 111-113).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что причиненный ему ущерб в размере 10 207 рублей 81 копейка является для него значительным, поскольку его средний доход составляет 140-150 тысяч рублей, из которых он ежемесячно оплачивает кредит в размере 15 тысяч рублей, услуги ЖКХ 5-6 тысяч рублей, приобретение продуктов и одежды на сумму 30-40 тысяч рублей, а также оплачивает проживание в съемной квартире в сумме 25 тысяч рублей. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025, проведенного с участием ФИО3 , согласно которому было осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», которое оборудовано торговыми стеллажами, полками и торговым холодильником, на которых размещены продукты питания. На расстоянии около 4 метров от входа слева находится кассовая зона, оборудованная терминалом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ФИО3 сообщил о том, что на данном терминале 08.07.2025 он осуществил оплату товара с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей неизвестному лицу. Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 с применением фотокамеры мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра места происшествия, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 22-25, том 1 л.д. 26-27).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025, проведенного с участием ФИО3 , согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое оборудовано торговыми стеллажами, торговыми полками и холодильником, с имуществом магазина «Магнит». На расстоянии около 1 метра от входа расположена кассовая зона, оборудованная терминалом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ФИО3 сообщил о том, что на данном терминале 08.07.2025 он осуществил оплату товара с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей неизвестному лицу. Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 с применением фотокамеры мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра места происшествия, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 32-35, том 1 л.д. 36).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025, проведенного с участием ФИО3 , согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое оборудовано торговыми стеллажами и торговыми полками, с имуществом магазина «Магнит». На расстоянии около 4 метров от входа справа расположена кассовая зона, оборудованная терминалом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ФИО3 сообщил о том, что на данном терминале 08.07.2025 он осуществил оплату товара с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей неизвестному лицу. Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 с применением фотокамеры мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра места происшествия, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 40-43, том 1 л.д. 44).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025, проведенного с участием ФИО3 , согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», которое оборудовано торговыми стеллажами, торговыми полками и холодильниками, с имуществом магазина «Пятерочка». На расстоянии около 3 метров от входа расположена кассовая зона, оборудованная терминалом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ФИО3 сообщил о том, что на данном терминале 08.07.2025 он осуществил оплату товара с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей неизвестному лицу. Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 с применением фотокамеры мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра места происшествия, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 49-52, том 1 л.д. 53-54).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025, проведенного с участием ФИО3 , согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое оборудовано торговыми стеллажами и торговыми полками, на которых находятся продукты питания. На расстоянии 5 метров от входа справа находится кассовая зона с терминалом оплаты. В ходе осмотра ФИО3 сообщил о том, что на данном терминале он осуществил оплату товара с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей неизвестному лицу двумя операциями на сумму около 2 700 рублей. Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 с применением фотокамеры мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра места происшествия, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 60-63, том 1 л.д. 64-65).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025, проведенного с участием ФИО3 , согласно которому было осмотрено помещение аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое оборудовано торговыми стеллажами с товарами, принадлежащими «Аптека.ру». На расстоянии 3 метров от входа справа находится кассовая зона с терминалом оплаты. В ходе осмотра ФИО3 сообщил о том, что на данном терминале он осуществил оплату товара с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей неизвестному лицу. Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 с применением фотокамеры мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра места происшествия, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 70-73, том 1 л.д. 74-75).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025, проведенного с участием ФИО3 , согласно которому ФИО3 указал на участок местности – парковку магазина «Магнит-Экстра», расположенную по адресу 

<

адрес>, где на расстоянии около 40 метров от входа он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую неизвестному лицу, которую он подобрал. Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 с применением фотокамеры мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра места происшествия, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 79-81, том 1 л.д. 82-83).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025, проведенного с участием ФИО3 , согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах на север от ориентира 

<

адрес>, где ФИО3 , выбросил банковскою карту ПАО «Сбербанк». Следователем СО ОМВД России «Андроповский» ФИО5 с применением фотокамеры мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра места происшествия, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 105-107, том 1 л.д. 108).

- протоколом проверки показаний на месте от 25.07.2025, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника в помещениях магазинов «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А»; «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Продукты» ИП ФИО 2 , расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» и в помещении Аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3 указал на кассовые зоны, а именно на терминалы, где он осуществлял оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Также в ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на участок местности, расположенный возле магазина «Магнит-Экстра», расположенную по адресу 

<

...>, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую он оставил себе и в последующем осуществлял оплату за приобретенные товары, также указал на участок местности, где он выбросил найденную банковскую карту. Следователем СО ОМВД России «Андроповский» ФИО5 с применением фотокамеры мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства проверки показаний на месте, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 96-98, том 1 л.д. 99-104).

- протоколом осмотра (предметов) документов от 24.07.2025, в ходе которого осмотрены: банковские чеки ПАО «Сбербанк» от 08.07.2025 в 19:03 на сумму 42 рубля; в 19:04 на сумму 507 рублей; в 19:08 на сумму 139,94 рублей; в 19:09 на сумму 338 рублей; в 19:21 на сумму 460,83 рублей; в 19:25 на сумму 371 рубль; в 19:30 на сумму 1542,57 рублей; в 19:37 на сумму 1163,72 рублей; в 19:41 на сумму 218 рублей; в 19:42 на сумму 438 рублей; в 19:44 на сумму 492 рубля; в 19:49 на сумму 839,97 рублей; в 20:01 на сумму 786,89 рублей; в 20:19 на сумму 1169,97 рублей; в 20:21 на сумму 537 рублей; в 20:23 на сумму 349 рублей; в 20:28 на сумму 811,92 рублей, на 17 листах, а также выписка по платежному счету № открытому на имя ФИО2 содержащая аналогичные банковским чекам сведения о списании денежных средста, на 3 листах. Следователем СО ОМВД России «Андроповский» ФИО5 с применением фотокамеры мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра документов, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 141-143, том 1 л.д. 144-145).

- банковскими чеками ПАО «Сбербанк» от 08.07.2025 и выпиской по платежному счету № открытому на имя ФИО2 , содержащими аналогичные сведения, приведенные в протоколе осмотра предметов (документов) от 24.07.2025, о списании денежных средств 08.07.2025 на общую сумму 10 207 рублей 81 копейку. (том 1 л.д. 122-138, том 1 л.д. 119-121).

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Невинномысску за № 12995 от 11.07.2025, согласно которому ФИО3 сообщил о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей неизвестному лицу путем оплаты товаров в магазинах города Невинномысска на общую сумму 10 200 рублей. Обстоятельства, указанные в данном протоколе явки с повинной ФИО3 подтвердил в судебном заседании. (том 1 л.д. 10-11).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Анализируя признательные показания подсудимого ФИО3 , суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО3 

Проанализировав показания потерпевшего ФИО2 , суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО3 

Суд полагает, что подсудимый ФИО3 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду. 

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Учитывая, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, с использованием необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации потерпевшего ФИО2 денежных средств, то суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлено, исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба, с учетом мнения потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, данных о его имущественном и семейном положении – средний доход которого составляет 140-150 тысяч рублей, из которых он ежемесячно оплачивает кредит в размере 15 тысяч рублей, услуги ЖКХ 5-6 тысяч рублей, приобретение продуктов и одежды на сумму 30-40 тысяч рублей, а также оплачивает проживание в съемной квартире в сумме 25 тысяч рублей. 

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 давал подробные признательные показания по существу обвинения, что способствовало скорейшему расследованию преступлений, которые он подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте и при проведении осмотров мест происшествия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину наказание признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 , в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 , руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3 , суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- банковские чеки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по платежному счету № открытому на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Леонтьева