Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2023-005817-45

Дело № 2-1014/2024 (2-5258/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Севдомсервис» к ФИО3 о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние,

встречному исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Севдомсервис» о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде,

третьи лица – Главное управление государственного жилищного надзора Севастополя. Департамент городского хозяйства, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя

у с т а н о в и л :

В декабре 2023 года истец ООО «УК «Севдомсервис» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние, которые уточнил в порядке статьи ст.39 ГПК РФ и просил: обязать ФИО3 осуществить следующие действия: 

- демонтировать металлическую рекламную конструкцию, установленную на фасаде МКД № по 

<

адрес> в городе Севастополе и привести конструктив в первоначальное состояние в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

- демонтировать самовольно установленную центральную дверь и перегородку (стену) в приямке на центральном входе в нежилое помещение № с №, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

- демонтировать самовольно обустроенную дополнительную вентиляцию в приямке со стороны центрального входа (в помещении 1-4) в нежилое помещение № с №, расположенное по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> и восстановить целостность оконного проема в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

- демонтировать размещенные на фасаде на углу МКД по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> внешние блоки кондиционеров, а также металлическую конструкцию, в которую они прикреплены к наружной стене и придомовой территории многоквартирного дома;

- восстановить целостность и герметичность наружной стены (фасада) многоквартирного дома, в части, относящейся к нежилому помещению № с №, расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Севдомсервис» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ООО «УК «Севдомсервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. ФИО3 является собственником нежилых торгово-офисных помещений № с №, расположенных в подвале 10-ти этажного дома по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. Ответчик без получения согласия всех собственников многоквартирного дома за счет общего имущества собственников многоквартирного дома произвел реконструкцию нежилого помещения, а именно: разместил металлическую рекламную конструкцию на фасаде МКД № по 

<

адрес> в городе Севастополе, установил центральную дверь и перегородку (стену) в приямке на центральном входе в нежилое помещение № с №, обустроил дополнительную вентиляцию в приямке со стороны центрального входа (в помещении 1-4) в нежилое помещение № с №, разместил на фасаде на углу МКД внешние блоки кондиционеров, а также металлическую конструкцию, в которую они прикреплены к наружной стене и придомовой территории многоквартирного дома. 

Незаконная перепланировка может спровоцировать разрушения несущих конструкций МКД, аварии на инженерных сетях в составе общего имущества собственников, которые находятся в зоне ответственности истца. Ответчик указанное нежилое помещение привести помещение в первоначальное состояние отказался. В этой связи истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В свою очередь ФИО3 обратился к ООО «УК «Севдомсервис» со встречным с исковым заявлением, согласно которому просит сохранить установленную дверь и перегородку (стену) на центральном входе в нежилое помещение № с №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в перепланированном виде. Свои требования мотивировал тем, что проведенные ответчиком работы не являются реконструкцией, поскольку не привели к результатам, изложенным в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, не влечет за собой снижение несущей способности несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома. Истцом также не доказано, что перегородка и дверь возведены ответчиком. Также не доказана заинтересованность в использовании общего имущества МКД в части ограниченного спорной дверью и перегородкой пространства, расположенного непосредственно перед помещением ответчика. Указал, что обращение ООО «УК «Севдомсервис» с иском к ответчику направлено на прекращение деятельности предприятия ФИО3

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) заявленные требования ООО «УК «Севдомсервис» поддержал и просил удовлетворить по указанным основаниям иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, приведенным в нем. Первоначальные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что права и законные интересы истца действиями ответчика, не нарушены; проведенные работы не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, соответствуют действующим в РФ нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; не привели к уменьшению общедомового имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Распоряжение общим имуществом, то есть определение его юридической и фактической судьбы, является исключительным правом сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящейся в долевой собственности вещью (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

При этом согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

При этом, частью 2 и 3 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Кроме того в силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В указанной связи, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме, оформленным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По делу установлено и следует из материалов дела, что ООО «УК «Севдомсервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. 

ФИО3 является собственником нежилых торгово-офисных помещений № с №, расположенных в подвале 10-ти этажного дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Ответчик без получения согласия всех собственников многоквартирного дома за счет общего имущества собственников многоквартирного дома произвел следующие действия: разместил металлическую рекламную конструкцию на фасаде МКД № по 

<

адрес> в городе Севастополе, установил центральную дверь и перегородку (стену) в приямке на центральном входе в нежилое помещение № с №, перегородив частично доступ к помещению 1-1, обустроил дополнительную вентиляцию в приямке со стороны центрального входа (в помещении 1-4) в нежилое помещение № с №, разместил на фасаде на углу МКД внешние блоки кондиционеров, а также металлическую конструкцию, которая прикреплена к наружной стене и придомовой территории многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Севдомсервис» направило собственнику нежилых торгово-офисных помещений № с №, расположенных в подвале 10-ти этажного дома по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, ФИО3 уведомление о проведении работ по восстановлению целостности стены многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение о запрете в использовании общего имущества МКД без предварительного согласования в установленном порядке с собственниками помещений; также собственники приняли решение о запрете в проведении несанкционированных работ на фасадных стенах МКД без предварительного согласования установленным порядком с собственниками помещений.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, с учетом решения общего собрания собственников помещений МКД, суд считает установленным, что осуществленные ответчиком действия затрагивают конструктивные элементы многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а также часть фасадной стены, относящейся в силу статьи 289, пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и требует получение согласия всех собственников помещений в доме, поскольку только такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств наличия согласия всех собственников помещений на проведение вышеуказанных действий, в результате которых в единоличное пользование ответчика поступила лестница, приямок а также часть коридора 1-1, являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого дома, не представлено. 

В связи с чем, факт нарушения прав истца как собственника помещений многоквартирного дома действиями ответчика установлен.

Доводы ответчика о том, что проведенные работы не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, отклоняются судом, поскольку перечисленные обстоятельства не отменяют необходимости соблюдения установленного законом порядка получения разрешения на проведение реконструкции и получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества. 

Доводы о том, что размещенная рекламная конструкция и кондиционеры не нарушают прав иных сособственником помещений в многоквартирном доме судом отклоняются как несостоятельные, поскольку фасад здания относится к общему имуществу, соответственно на изменение фасада дома необходимо разрешение всех собственников. Наличие иных кондиционеров на фасаде здания в данном случае не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика. 

Исходя из требований жилищного законодательства, произведенные самовольные перепланировки подлежат устранению путем приведения помещения в прежнее состояние (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом по первоначальному иску требований и возложении на ответчика обязанности по демонтажу спорной реконструкции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд считает правильным требования истца по первоначальному иску удовлетворить полностью, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Севдомсервис» удовлетворить. 

Обязать ФИО3 осуществить следующие действия в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу: 

- демонтировать металлическую рекламную конструкцию, установленную на фасаде МКД № по 

<

адрес> в городе Севастополе и привести конструктив в первоначальное состояние. 

- демонтировать самовольно установленную центральную дверь и перегородку (стену) в приямке на центральном входе в нежилое помещение № с №, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>;

- демонтировать самовольно обустроенную дополнительную вентиляцию в приямке со стороны центрального входа (в помещении 1-4) в нежилое помещение № с №, расположенное по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> и восстановить целостность оконного проема. 

- демонтировать размещенные на фасаде на углу МКД по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> внешние блоки кондиционеров, а также металлическую конструкцию, в которую они прикреплены к наружной стене и придомовой территории многоквартирного дома;

- восстановить целостность и герметичность наружной стены (фасада) многоквартирного дома, в части, относящейся к нежилому помещению № с №, расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Севдомсервис» судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>