дело N 2-1190/2024 

56RS0026-01-2024-001438-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 4 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 к администрации города Орска, ФИО4 Амирхану об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО2, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Орска, ФИО4 А.об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО2 с 10 августа 2002 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО1.

В период зарегистрированного брака и совместного проживания супругами за счет совместных накоплений и средств материнского капитала приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя супруга. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, однако для оформления наследственных прав требуется определить доли в жилом помещении.

ФИО2, ФИО3 просили суд признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив их доли равными по 

<

данные изъяты> долей каждому; определить доли ФИО3, ФИО3 в праве собственности на жилое помещение по 

<

данные изъяты> долей каждому; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение; признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долей каждому на жилое помещение.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, несовершеннолетний ФИО3, а для защиты его прав - отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Орска.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с 10 августа 2002 года состояли в зарегистрированном браке, в период которого родились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период зарегистрированного брака и совместного проживания ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2007 года приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 ноября 2007 года на основании указанного договора купли-продажи за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора купли-продажи жилое помещение продано за 690 000 руб., из которых 140 000 руб. оплачиваются за счет собственных средств покупателя, а 550 000 руб. за счет кредитных средств.

12 ноября 2007 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 550 000 руб. сроком по 12 ноября 2037 года для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

29 мая 2009 года ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, размер которого составил 312 162,50 руб. 

1 июля 2009 года ФИО2 обратилась в УПФР в г. Орске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору 12 ноября 2007 года №.

В связи с намерением использовать средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных в связи с приобретением квартиры, ФИО1 15 июня 2009 года дала нотариально удостоверенное обязательство об оформлении жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе ФИО1, ФИО3, ФИО3 с определением размера долей по соглашению сторон в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Решением УПФР в г. Орске от 20 июля 2009 года № средства материнского (семейного) капитала в размере 300 162,50 руб. направлены на погашение задолженности по указанному кредитному договору. 

Таким образом, жилое помещение приобретено супругами К-выми в период брака с использованием средств материнского (семейного) капитала. 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Ко дню смерти ФИО1 его наследниками по закону первой очереди являлись отец ФИО1, супруга ФИО2, дети ФИО3, ФИО3

Из исследованных в судебном заседании материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО2, дети ФИО3, ФИО3

Поводом для обращения в суд с настоящим иском явилась сложившаяся неопределенность в оформлении прав на указанное жилое помещение.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. 

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. 

Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. 

Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. 

При рассмотрении требований об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на спорное имущество и об определении супружеской доли одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности. 

В силу установленного положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). 

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценивая правомерность правопритязаний на заявленное к разделу жилое помещение, суд исходит из времени возникновения вещного права на квартиру – 28 ноября 2007 года.

Проанализировав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд счел факт совместного приобретения супругами квартиры установленным и признает данное имущество общим. 

Суд обращает внимание на то, что, поскольку правовой режим имущества, отличный от законного, супругами установлен не был, при разделе имущества применяются правила о законном режиме имущества.

Доказательств, подтверждающих иной правовой режим спорного имущества, представлено не было.

При отсутствии соглашения об установлении иного правового режима в отношении жилого помещения, а также условий и порядка раздела данного имущества между супругами, суд определяет доли сторон в праве общей долевой собственности на имущества равными.

Заявляя требование об изменении правового режима в отношении жилого помещения и определении долей в праве общей собственности на квартиру, истец полагала, что в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на приобретение указанного имущества участниками общей собственности на жилое помещение являются все члены семьи, в том числе несовершеннолетние дети. 

Разрешая спор, суд руководствуется нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в преамбуле которого указано, что целью указанного Федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

С этой связи данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из того, что приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала налагает на лиц, использующих данные средства на приобретение или строительство жилья, обязательства в отношении оформления имущественных прав детей.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 12 декабря 2007 года N 862, в случае направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в случае, если жилое помещение не оформлено в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи, лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием таких средств, принимают на себя обязательство оформить жилое помещение в общую долевую собственность указанных лиц.

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала является безусловным основанием для оформления вещных прав несовершеннолетних детей, возникновение которых связано с исполнением лицами, использовавшими средства государственной поддержки, принятого на себя обязательства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая имущественные права детей, суд установил, что супруги Н-вы приняли на себя обязательство оформить приобретенное жилое помещение и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми. 

Однако правовой режим в отношении жилого помещения изменен не был, обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних, не исполнено.

В этой связи при определении долей в жилом помещении суд учитывает права детей на оформление права собственности на жилое помещение. 

Определение долей в общем имуществе по соглашению об определении долей в общем имуществе супругов ФИО5 кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд отмечает, что нормативные положения Федерального закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в части правовой регламентации порядка оформления имущественных прав несовершеннолетних детей при использовании средств материнского капитала являются специальными и подлежат первоочередному применению при оценке имущественных прав данных лиц.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что совместная собственность на общее имущество возникает только в предусмотренных законом случаях (пункт 3 статьи 244), а статьей 10 вышеуказанного Закона устанавливается обязанность определения долей в праве на жилое помещение, районный суд приходит к выводу о том, что приобретенная квартира подлежит оформлению в долевую собственность родителей и несовершеннолетних детей.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Учитывая назначение государственной поддержки, фактическое целевое использование материнского капитала семьей, а также принимая во внимание установленную Федеральным законом о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей обязанность по оформлению вещных прав несовершеннолетних детей, суд определяет доли исходя из размера материнского (семейного) капитала.

Расчет долей участников общей собственности является следующим.

Общая стоимость жилого помещения и земельного участка составила 690 000 руб.

Размер финансового вклада супругов 389 837,50 руб.

Средства материнского (семейного) капитала 300 162,50 руб.

Доля финансового участия супругов в приобретении имущества составляет 56/100 и определяется по следующей формуле: 389 837,50 руб. / 2 = 194 918,75 руб.; 194 918,75 руб. / 690 000 руб., то есть доля каждого из супругов составляет 28/100. 

В свою очередь доля финансового вклада с учетом размера материнского капитала составляет 

<

данные изъяты> и определяется по формуле: 300 162,50 руб. / 4 = 75 040,60 руб.; 75 040,60 руб. / 960 000 руб. х 100. 

Следовательно, доля детей в жилом помещении составляет 

<

данные изъяты> у каждого, доля каждого из супругов составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1

Доля каждого из наследников составит 

<

данные изъяты> долей. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 14 461 руб. исходя из стоимости жилого помещения в размере 1 252 178,49 руб. 

Однако при обращении в суд с иском об определении долей в праве собственности на жилое помещение государственная пошлина подлежала уплате в размере 300 руб. 

В этой связи возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 161 руб. 

Остальная сумма уплаченной истцом государственной пошлины по первой инстанции относится на него. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 к администрации города Орска, ФИО4 Амирхану об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – удовлетворить. 

Признать совместной собственностью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив доли в праве собственности равными, по 39/100 долей каждому.

Определить доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> долей каждому.

Включить 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 161 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов