Дело № 2-68/2021

УИД 55RS0030-01-2021-000063-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А., помощнике судьи Прониной А.В., 

рассмотрев 23 марта 2021 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявле-нию общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что 25.11.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соот-ветствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик принял обязательства по его возврату и выплате процентов, комиссии и штрафов. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по до-говору образовалась задолженность за период с 25.11.2014 по 08.10.2019 в размере 543 126,87 рублей.

08.10.2019 банк уступил право требования долга ООО «Феникс» пу-тем заключения договора № rk-041019/1627.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 25.11.2014 по 08.10.2019 в размере 331 801,97 рублей, из которых: 

сумма основного долга - 215 855,65 рублей,

проценты - 115 946,32 рублей. 

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государствен-ной пошлины в размере 6 518,03 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии пред-ставителя банка.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судеб-ное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2,, допущенная к участию в де-ле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые тре-бования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть граж-данское дело в отсутствии представителей истца, третьего лица. 

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.11.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 зак-лючен кредитный договор №, содержащий Индивидуальные условия относительно общей суммы кредита на неотложные нужды в размере 221 200 рублей, обязанности заключения договора счета (л.д. 12-13). 

Пунктом 2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска бан-ковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соот-ветствии с которыми заключен кредитный договор, предусмотрено зак-лючение кредитного договора путем подписания его клиентом, после чего заключение договора счета и зачисления на счет предоставленного кредита (л.д.24-34).

Таким образом, между ФИО1 и банком заключен смешан-ный договор, содержащий, помимо прочего, элементы банковского счета и кредитного договора.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, преду-смотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де-нежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Получение заемных средств ФИО1 подтверждается копией выписки по договору (л.д.23), не отрицается ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одно-сторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займода-вец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

По условиям договора банком предоставлен кредит под 24,90 % годо-вых сроком возврата 48 месяцев равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей (пункты 1.2,1.4 и 1.6). Аналогичные условия и порядок погашения кредита предусмотрены и пунктом 2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковс-ких карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

Графиком платежей по кредитному договору № уста-новлено внесение 25 числа каждого месяца с 25.12.2014 по 25.08.2018 равных платежей в сумме 7 319,62 рублей (л.д.16оборот-17). 

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодате-лем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика. 

Последний платеж заемщиком осуществлен 17.04.2015, о чем заявле-но сторонами спора, что также усматривается из выписки по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении Бы-ченковой И.Г. обязательств по кредитному договору, срока возврата зай-ма и уплаты процентов, что подтверждено отвечающей стороной.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) по условиям которого банк уступил обществу права (требования) в отно-шении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, с уступкой права требования на получение всей задолженности (л.д.44-46).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обяза-тельства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка тре-бования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первона-чального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплачен-ные проценты.

Как следует из копии акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, цедентом переданы цессионарию ООО «Феникс» права требо-вания с ФИО1 по кредитному договору № на сумму 543 126,87 рублей, состоящую из 215 855,65 рублей основного долга, 115 946,32 рублей процентов, 86 614,06 рублей процентов на просроченный основной долг, 124 710,84 рублей штрафов (л.д.41-43). Истцом представлена в суд копия уведомления заемщика об уступке (л.д.37). 

В ходе судебного разбирательства по делу, отвечающей стороной ука-зано на разночтения даты заключения договора цессии в тексте иска и самого договора, как и на отсутствие доказательств передачи стоимости уступаемых прав цессионарием цеденту. 

Названный договор содержит все необходимые условия, перечислен-ные в подразделе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, и цену уступаемых прав. Заключение договора и исполнение его условий по передаче цессионарию пакета документов по кредитному договору подтверждает 17.02.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пись-менном сообщении суду. Кроме того, ответчик не оспаривает договор цессии, как и уступку долга обществу, направление уведомления о тако-вом. 

Исходя из буквального толкования условий договора цессии с позиц-ии статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, совокупнос-ти изложенного выше, суд приходит к выводу, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «Феникс» право требовать долг с ответчика по спорному кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату пе-редачи. При этом, следует отметить, что в тексте искового заявления истец ссылается на дату перехода прав в силу пункта 2 договора № rk-041019/1627, а указание мировым судьей в определении об отмене судеб-ного приказа иной даты уступки не имеет правового значения для разре-шения настоящего спора. 

В ходе рассмотрения настоящего дела отвечающей стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Банком представлен расчет долга, заявленного к взысканию, по сос-тоянию на 19.01.2021, за период с 25.11.2014 по 04.10.2019 в размере 331 801 рубля 97 копеек, из которых сумма основного долга 215 855,65 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 115 946,32 рублей (л.д.8,22). 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению сто-роны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наруше-нии своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполне-ния - по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполне-ния которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требо-вания об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой дав-ности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 6 и 24 Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного право-преемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда перво-начальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Прерывается течение срока исковой давности в случаях, перечислен-ных в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 17 и 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъяв-ления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствую-щего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекра-щения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести ме-сяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой дав-ности по главному требованию считается истекшим срок исковой давнос-ти и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, пору-чительство, требование о возмещении неполученных доходов при истече-нии срока исковой давности по требованию о возвращении неоснователь-ного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за поль-зование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Поскольку гашение предоставленного ответчику кредита должно про-изводиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Последний платеж заемщиком осуществлен 17.04.2015. Очередной платеж по графику 25.04.2015, который ответчиком не уплачен, как и по-следующие, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал 26 апре-ля 2015 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился в январе 2020 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, по платежам до января 2017 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолжен-ности по кредитному договору № выдан 30.01.2020, отме-нен по заявлению должника 05.02.2020 (л.д.39).

С иском кредитор обратился 4 февраля 2021 года (л.д.58), что указы-вает на истечение срока исковой давности по платежам до 04.02.2018. Приостановление течения срока вынесением судебного приказа в январе 2020 года до его отмены при подаче иска в указанную дату не удлиняет срок в порядке статьи 204 ГК РФ. 

Истцом заявлен к взысканию долг за период с 25.11.2014 по 04.10.2019, по графику последний платеж 25.08.2018, срок исковой дав-ности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал с 04.02.2018. 

О наличии оснований для восстановления пропущенного процес-суального срока истцом не заявлено. 

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, ус-тановленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств у ответчика по спорному договору, их ненадле-жащем исполнении, находит доказанным истцом наличие у ответчика задолженности в размере 50 017 рублей 40 копеек, рассчитанной с 04.02.2018 по 25.08.2018, с учетом применения срока исковой давности к предыдущему периоду. 

При этом, суд исходит из расчета равных аннуитетных ежемесячных платежей по графику в указанный период в размере 7 319,62 рублей (с марта по октябрь 2018 года) + 6 099,68 рублей (за 25 дней февраля 2018 года с 4 по 28, по среднедневному платежу в день 243,98 рублей (7 319,62 рублей - месячный платеж : 30 - среднее количество дней в месяце)). 

При определении начала течения срока исковой давности суд не учи-тывает копию требования о полном погашении долга, не содержащего даты (л.д.38) в качестве волеизъявления стороны договора об изменении его срока, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, уста-новленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе по-требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором тре-бования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок ис-полнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 2.2.4 Общих условий установлено право банка потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по дого-вору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней направлением или вру-чением требования клиенту. 

Банком не представлено доказательств направления требования заем-щику, последней же в суде категорически отрицается получение такового и осведомленность о таковом, как и возможность его исполнения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удов-летворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному 25.11.2014, по сос-тоянию на 19.01.2021, в размере 50 017 рублей 40 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удов-летворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате госу-дарственной пошлины в размере 982 рублей 26 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ог-раниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному 25.11.2014, в размере 44 893 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в разме-ре 881 рубля 88 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 24.03.2021.