Дело № 1 –452 /17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 августа 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сербова Е.В.,

при секретарях Шелест Ю.П., Загариной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н., 

потерпеших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников Зыковой Я.В., представившей удостоверение №977, ордер №029425 от 10 июля 2017г., Федорова представившего удостоверение №1021, ордер №029308 от 29 июня 2017г., Вороновой Т.С., представившей удостоверение №1241, ордер №029534 от 07 августа 2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>:

- 23.07.2007 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 25.07.2012 освобожден по отбытии срока;

- 22.10.2013 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06.03.2014 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.10.2013), к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 23.10.2015 освобожден по отбытии срока;

- 02.11.2016 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 23 мая 2017 г., 200 часов обязательных работ заменены на 24 дня лишения свободы;

- 11.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08.06.2017 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.11.2016) к 10 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 08.06.2017 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.06.2017) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок не отбытого наказания составил 08 месяцев 03 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 15.02.2017 до 02 часов 50 минут 17.02.2017, у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея полномочий на использование указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам г. Барнаула, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

Кроме того, в период времени с 19 часов до 23 часов 45 минут 02.05.2017, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, не имея полномочий на использование указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам г. Барнаула, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 23.11.2016, вступившего в законную силу 22.12.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 22.12.2016. Таким образом, по состоянию на 02.05.2017 ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не позднее 23 часов 45 минут 02.05.2017, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 02.05.2017 не позднее 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль автомобиля марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак ***, находившегося у дома № 45 по ул.С.Поляна в г. Барнауле и стал осуществлять движение на нем по улицам г.Барнаула.

Около 23 часов 45 минут 02.05.2017 у дома № 36 по ул. Энтузиастов в г.Барнауле сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в связи с наличием признаков опьянения, был в 23 часа 55 минут 02.05.2017 отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту 22 АТ №127546 от 03.05.2017 в 01 час 34 минуты 03.05.2017 у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,730 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показал, что в период времени с 22 часов 15.02.2017 до 02 часов 50 минут 17.02.2017, он неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, расположенного по адресу: 

<

...>, после чего управляя им, передвигался по улицам города. 

Согласно ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе дознания оглашены, из которых следует, что 02 мая 2017 г. около 23 часов он распивал спиртные напитки. Проходя мимо дома № 45 по ул. Солнечная Поляна в г. Барнауле, он увидел автомобиль марки «Мазда Бонго», в кузове белого цвета, который был припаркован у гаражей, напротив среднего подъезда указанного дома. Подойдя к автомобилю, он увидел, что правая, водительская дверь была приоткрыта. В замке зажигания данного автомобиля находился ключ. Так как делать ему было нечего, он решил покататься на данном автомобиле. Около 23 часов 20 минут 02.05.2017 он открыл дверь, сел на водительское кресло, привел двигатель в рабочее состояние и начал осуществлять движение на данном автомобиле. Около 23 часов 45 минут 02.05.2017 он остановился на участке местности около 30 метров в южном направлении от дома № 36 по ул. Энтузиастов в г. Барнауле по требованию сотрудников ДПС. 

Кроме того, в 2016 г. он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения от медицинского осведетельствования, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. 02.05.2017 около 23 часов минут он неправомерно завладел автомобилем марки «Мазда Бонго»,и управлял им в состоянии алкогольного опьянения, затем был задержан сотрудниками ДПС. После чего, находясь в помещении дежурной части отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора, он согласился. Результаты выявили состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.40-43, 99-102, т.2 л.д.91-94, 126-128)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на место у дома №45 по ул.С.Поляна г.Барнаула, где он совершил угон автомобиля «Мазда Бонго». (т.1 л.д. 51-58)

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им деяниях, которая подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак ***. 15.02.2017 около 22 часов он приехал домой по адресу: 

<

...>. Автомобиль припарковал у дома. 17.02.2017 Около 02 часов 50 минут он узнал от сотрудников ГИБДД, что его автомобиль угнан. В ходе допроса дознавателем ему были предъявлены предметы и документы, изъятые в ходе обыска у ФИО1, он увидел принадлежащий ему полис обязательного медицинского страхования, который у него пропал из автомобиля. (т.1 л.д.179-181, т.2 л.д. 114-116)

Оглашенными аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.195-197)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 16.02.2017 около 23 часов, находясь у дома №20 в Научном городке он увидел находящийся в снегу автомобиль марки «Тойота Корона», ***, за рулем которого находился парень на вид 28-35 лет, плотного телосложения, рост 182-185 см. Он попросил его вытащить автомобиль из снега, он согласился, тросом подцепил его автомобиль и вытащил его. После того, как он вытащил автомобиль, стал выходить из него, чтобы отцепить трос, в этот момент парень резко нажал на газ и оба автомобиля столкнулись. Затем парень на автомобиле поехал в сторону Казеной Заимки, после чего он сообщил о происшествии в отдел полиции. (т.1 л.д.191-193)

Протоколом опознания, согласно которому свидетель ФИО7 опознал ФИО1, как лицо, которое он видел 16.02.2017 за рулем автомобиля марки «Тойота Корона», ***. (т.2 л.д.37-40)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома №36 по ул.Энтузиастов, 36. (т.1 л.д.157-160) 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Корона», *** по адресу: 

<

...>.(т.1 л.д.161-166)

Протокол обыска от 03.05.2017, согласно которому по месту жительства ФИО1 обнаружен и изъят полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д.65-68)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС «Тойота Корона», ***. (т.1 л.д. 206-208)

Указанные документы, автомобиль, оплетка от руля, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.183-186, 199-202, 209-215, т.2 л.д.95-104)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 02.05.2017 он поставил свой автомобиль марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак *** возле дома №45 по ул.Солнечная Поляна, г. Барнаула. В данном автомобиле неисправна личинка замка зажигания, поэтому он не вытаскивал ключ из замка зажигания. 03.05.2017 после 24 часов ему позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что на его автомобиле во дворе дома № 36 по ул. Энтузиастов в г. Барнауле, задержан неизвестный парень. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили свои показания данные в ходе допросов по факту угона автомобиль «Мазда Бонго». (т.1 л.д.59-62)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 03.05.2017 по факту неправомерного завладения автомобилем марки «Мазда Бонго», было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1. Он добровольно написал явку с повинной. Кроме того, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 был изъят полис медицинского страхования на Потерпевший №2 (т.2 л.д.105-107)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 02.05.2017 в 23 часа 45 минут при несении службы, в районе дома № 36, по ул. Энтузиастов в г. Барнауле был оставлен автомобиль марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, которых у него при себе не оказалось, было установлено, что у ФИО1 присутствуют признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Тогда ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции для установления его личности. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора измерения - алкотестера, на что ФИО1 согласился. Он продул в алкотектор, который показал 0,730 мг/л, с показаниями алкотектора в присутствии понятых ФИО1 согласился. По данному поводу было составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где все участвующие лица поставили свои подписи. При проверке было установлено, что 23.11.2016 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1 л.д.107-109)

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.104-106)

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, согласно которым 02.05.2017 около 23 часов 55 минут его пригласили сотрудники ДПС поучаствовать в качестве понятого. После чего, в его присутствии и присутвии второго понятого около 23 часов 55 минут 02.05.2017 ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и сам задержанный. После чего, сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В результате освидетельствование на приборе было установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,730 мг/л, о чем был составлен акт от 03.05.2017, в котором все участвующие поставили свои подписи. Со всеми протоколами он был ознакомлен, и в них содержалась достоверная информация. (т.2 л.д. 108-110)

Аналогичными оглашенными показания свидетеля ФИО13 (т.2 л.д.80-82)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, изъят след обуви. (т.1 л.д.7-10)

Протоколом осмотра места происшествия - участкок местности и автомобиль марки «Мазда Бонго», г/н *** по адресу: 

<

...>, изъят след обуви. (т.1 л.д.11-14)

Протоколом получения образцов у подозреваемого ФИО1 - оттисков подошв обуви. (т.1 л.д.45-46)

Заключением эксперта, согласно которому два следа обуви, обнаруженные и изъятые при осмотрах мест происшествия от 03.05.2017 по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данные следы. Данные следы могли быть отавлены обувью ФИО1, оттиски которой представлены на исследование, а в равной мере как и другой обувью схожей по характеру и взаиморасположению рисунка подошвы обуви и размерным характеристикам. (т.1 л.д.133-137)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 документов на автомобиль марки «Мазда Бонго», г\н ***: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС. (т.1 л.д. 117-118)

Протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль и автомобиль марки «Мазда Бонго», фотоснимки со следами обуви, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.119-126, т.2 л.д.111-113)

Протоколом 22 АО №695266 об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2017 ФИО1 (т.1 л.д.78)

Актом 22 АТ №127546 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,730 мг/л. (т.1 л.д.79-81)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 23 ноября 2016 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.83)

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана. 

Так, из показаний ФИО1, подтвержденных потерпевшими ФИО21 и ФИО22, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, следует, что подсудимый, не имя законных прав на управление транспортными средствами потерпевших, управлял транспортными средствами, то есть совершил угон. При этом, совершая угон 02.05.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем будучи лишенным этого права и привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанные доказательства, как и иные, исследованные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку судом установлено, что 02 мая 2017 г. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и данные обстоятельсва вменялись органами предварительного расследования в вину подсудимому, состояние опьянения является обязательным признаком преступления, то суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести. 

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

Суд учитывает также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Признание вины, раскаяние суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не признает явку с повинной подсудимого по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, когда он незаконно управлял транспортным средством, то есть его признание вины является вынужденным. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений. При этом, суд принимает во внимание не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 23.07.2007 (за совершение тяжких преступлений), 06.03.2014 (за совершение преступления средней тяжести).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд также не усматривает. 

С учетом изложенного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, в соответствии с требованиями санкции ст.264.1 УК РФ назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 11.05.2017, следует исполнять самостоятельно. Вместе с тем, поскольку преступления, за которые осуждается ФИО1 совершены им до постановления приговора от 08 июня 2017 г., то применению подлежит ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 по уголовному делу задержан 03 мая 2017г., соответственно, срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания. 

Вещественные доказательства: автомобили и документы, переданные потерпевшим следует оставить последним, фотоснимки со следами обуви – хранить при деле.

В судебном заседании от защитников Федорова С.А., Зыковой Я.В. и Вороновой Т.С. поступили заявления об оплате труда адвоката в размере 2 254 руб. за 2 дня участия в судебном заседании, и 4 508 руб. за 4 дня участия в судебном заседании, 3 381 руб. за 3 дня участия в судебном зседании и встречи в следственном изоляторе, соответственно.

Кроме того, в ходе дознания за защиту интересов ФИО1 адвокату Федорову С.А. выплачено 6 405 руб. 50 коп. (т.2 л.д.218-219)

Обсудив данные заявления, исходя из требований ст.50 УПК РФ, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер вознаграждения защитникам соответствует требованиям приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н, постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240.

Вместе с тем, поскольку от услуг адвокатов Федорова С.А. и Зыковой Я.В. подсудимый отказался, то процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения указанным адвокатам, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку от защитника Вотроновой Т.С. подсудимый не отказывался, в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого, он находится в трудоспособном возрасте и со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего, за исключением дня встречи с адвокатом в следственном изоляторе, поскольку подсудимый в указанной встрече не нуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ – 2 года лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ – 2 года лишения свободы, ст.264.1 УК РФ – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 08 июня 2017 г., окончательно определить к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2017 г.. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 03.05.2017 по 20.08.2017, включительно, то есть с учетом отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 08 июня 2017 г. наказания 2 месяца 27 дней. 

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 11.05.2017, следует исполнять самостоятельно. 

Срок наказания в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Оплатить адвокатам Федорову С.А., Зыковой Я.В. и Вороновой Т.С. вознаграждение в размере 2 254 руб., и 4 508 руб., 3 381 руб., соответственно, за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, возложив обязанность по оплате вознаграждения на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – уплаченное в его защиту вознаграждение адвокатам Федорову А.С. в ходе дознания, Вороновой Т.С. в ходе судебного заседания в размере 8 659 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства: автомобили и документы, переданные потерпевшим - оставить последним, фотоснимки со следами обуви – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Сербов