Дело № 2-1744/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 сентября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Л.В., 

при секретаре Жулинской Д.О., 

с участием: истца- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования Цимлянского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Цимлянского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании права собственности на квартиру, расположенной по 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу

<

адрес>. Право собственности на квартиру ему принадлежит на основании договора о передаче жилья в собственность, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом 1960 года постройки, в котором расположена его квартира №, является трехквартирным. К моменту заключения договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и до передачи жилых домов от ОНО ОПХ «Темнолесское» на баланс администрации МО Цимлянского совета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения жилищных условий ему была предоставлена квартира №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Так как семья у него большая (трое детей и он с супругой), и они проживают все вместе, они объединили квартиру № и №, при этом от ОПХ «Темнолесское» возражений не было.

После объединения квартиры № с квартирой № в связи с банкротством ОПХ «Темнолесское» все оставшиеся жилые дома с имеющимися в них квартирами, раннее принадлежавшими ОПХ «Темнолесское», были переданы на баланс администрации МО Цимлянского совета. Согласно акта приема-передачи жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ была передана на баланс администрации только квартира № по 

<

адрес>, так как квартира № и № предоставлены ему и находились в его пользовании.

В техническом паспорте БТИ, подготовленном по состоянию на 29.12.1994 г. указано, что собственником квартиры № является он, при этом на экспликации указаны квартира № и №, то жилые помещения, которые уже находились у него в пользовании на это время. Таким образом, владеет он данными помещениями на правах собственника уже на протяжении более двадцати лет. 

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Электронная промышленность» конструкции квартиры №, расположенной в жилом доме № по 

<

адрес> Шпаковского района Ставропольского края, принадлежащей на праве собственности ему- ФИО1, после проведенных работ по объединению двух квартир в одну, к эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на сии РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

На основании изложенного, просит сохранить квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, в переустроенном виде с измененной общей площадью в 80,7 кв.м, и жилой площадью 47,9 кв.м, в результате реконструкции, перепланировки и переустройства путем объединения с квартирой № согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ним, ФИО1, право собственности на квартиру № общей площадью в 80,7 кв.м., расположенную в 

<

адрес>

В суденое заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации МО Цимлянского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого, просит рассмотреть дело без участия представителя, при этом исковые требования ФИО1 просит удовлетворить. 

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого, просит рассмотреть без участия представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно представленного в материалах дела паспорта серии №, выданного Отделом Внутренних Дел Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по 

<

адрес> 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения- квартиры №, общей площадью 30,3 кв.м, расположенной по 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес>, проведена ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о передаче жилья в собственность (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) о чем сделана запись регистрации №.

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют. (л.д. 8)

В материалы дела представлен договор о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Опхоз «Темнолесский» предает ФИО1 в индивидуальную собственность занимаемую им 

<

адрес>, общей площадью 30, 3 кв.м., в том числе 22, 4 кв.м жилой площади, С-сарай. 

Указанная квартира принадлежит предприятию на основании регистрационного удостоверения БТИ Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № и справки БТИ Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 9)

В материалы дела представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, выданный Министерством коммунального хозяйства РСФСР, согласно которого ФИО1, на основании договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является владельцем квартиры №, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. (л.д. 10-12)

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», истцом произведена перепланировка и переустройство путем объединения с квартирой №, в связи с чем, общая площадь жилого помещения увеличилась до 80, 7 кв.м., жилая площадь увеличилась до 47, 9 кв.м. (л.д. 13-19). 

В материалы дела представлен акт приема-передачи жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОНО ОПХ «Темнолесское» передала администрации МО Цимлянского сельсовета жилые дома, согласно представленного списка (л.д.20-21).

Таким образом, на баланс администрации была передана только квартира № по 

<

адрес>, так как квартира № и № были предоставлены ФИО1 и находились в его пользовании.

Из технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Электронная промышленность» по заказу истца ФИО1 следует, что при визуальном обследовании квартиры №, расположенной: 

<

адрес>, после объединения с квартирой №, пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. (л.д. 22-31). 

Согласно Приказа ОНО ОПХ «Темнолесское» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения администрации и профкома, предоставили ФИО1 (водителю), в целях улучшения жилищных условий, квартиру №, расположенную по 

<

адрес> (л.д. 32).

Согласно справке Администрации МО Цимлянского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № и квартира №, расположенные по 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности МО Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, не значатся (л.д. 33).

Согласно справке Администрации МО Цимлянского сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по 

<

адрес>, не состоит на балансе администрации МО Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и актом приема-передачи жилых домов, передаваемых ОНО ОПХ «Темнолесское» администрации МО Цимлянского сельсовета не передавалась (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Исходя из смысла статей 1, 2, 6-8, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность и др. 

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными нормативно-правовыми актами определены вопросы безопасности возведенной постройки.

Как указано в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии частью 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления указанных Пленумов, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав предоставленное техническое заключение, суд приходит к выводу, что конструкции квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, после объединения с квартирой №, пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не ведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования Цимлянского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании права собственности на квартиру – удовлетворить. 

Сохранить квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, в переустроенном виде с измененной общей площадью в 80,7 кв.м, и жилой площадью 47,9 кв.м, в результате реконструкции, перепланировки и переустройства путем объединения с квартирой № согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, право собственности на квартиру № общей площадью в 80,7 кв.м., расположенную в 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения записи в единый государственный реестр прав на жилое помещение –квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, за ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чистякова Л.В.