Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 20 февраля 2018 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Хулугурова Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящегося в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, что в 25 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес> возник прямой корыстный преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, что в 25 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес> заведомо не имея документов, разрешающих заготовку древесины, с целью дальнейшего их использования в личных целях.

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушении лесного законодательства, а именно:

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями и дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

-ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

-ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовкудревесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального ущерба лесному фонду Российской Федерации, охраняемого Республиканским агентством лесного хозяйства, путём незаконной рубки лесных насаждений, действуя умышленно, не имея оформленных документов, дающих право на заготовку древесины, в период времени с 14 часов до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв в руки бензопилу 

<

данные изъяты> незаконно спилил, тем самым, отделил бензопилой 

<

данные изъяты> 7жизнеспособных деревьев породы сосна от корня.

Таким образом, ФИО1, находясь в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, что в 25 км. в северозападном направлении от 

<

адрес>, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 7 штук разного диаметра, а именно: D-28 см. в количестве 2 штук объёмом 0,98 м3;

D-32 см. в количестве 3 штук объёмом 1,71 м3; D-36 см. в количестве 2 штук объёмом 2,02 м3, итого 7 деревьев породы сосна общим объемом 4,71 м3;

В результате противоправных действий ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации п. 1 приложения № 1, п. 9 и п. 10 приложения № 3 от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», таксовая стоимость за 1 куб. метр сосны составляет 160,54 рублей кратность составляет 50, 2, и 2 (4,71*160,54 руб.*50*2*2=151 228 рублей), причинил лесному фонду Российской Федерации, охраняемого Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб на общую сумму 151 228 рублей, который является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б.О.П. в своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Наказание оставляет на усмотрение суда. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, ущерб возместил. Просит суд строго его не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, ранее не судим, добровольно возместил ущерб, характеризуется по месту жительства положительно, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством признано добровольное возмещение имущественного ущерба, поэтому при назначении наказания суд применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом характеристики его личности, материального положения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – древесина породы сосна объемом 4,145 куб м., 

<

данные изъяты> подлежит обращению в доход государства, бензопила 

<

данные изъяты> хранящаяся у законного владельца Б.Н.В., подлежит оставлению Б.Н.В. после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - древесину породы сосна объемом 4,145 куб м., 

<

данные изъяты> обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В.Будаева