Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО7,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Ёшина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа по 21 час 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО8, двигаясь по 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, который двигался во встречном направлении. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно заключению эксперта № М/Д от ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО3) получил закрытый перелом проксимального метафиза левой большеберцовой кости с незначительным смещением, который причинил тяжкий вред здоровью, как влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %.). Дорожно-транспортным происшествием ему был причинен тяжкий вред здоровью. На период ДТП он работал в котельной ООО «Дальневосточная компания». В настоящее время он не может работать, так как не может ходить, нога плохо срастается, усыхает.

Дорожно-транспортным происшествием ему причинен моральный вред. Он испытал и по сегодняшний день испытывает сильнейшие боли, плохо спит, постоянно принимает обезболивающие и другие препараты. В связи с травмой он потерял хорошо оплачиваемую работу. Ему 40 лет, а он из-за травмы не может себя обеспечивать, приобретать еду, одежду и др. Его содержит престарелая мать, которая является пенсионеркой. В связи с полученными телесными повреждениями он испытывает физическую боль и претерпевает сильнейшие нравственные страдания.

В связи с тем, что самостоятельно осуществить защиту своих интересов ему тяжело, он заключил договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым им было выплачено вознаграждение в размере 4 000 рублей за консультации, подготовку и составление искового заявления.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ФИО1 в его пользу расходы за услуги адвоката в размере 4000 рублей.

В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, так как по состоянию здоровья явиться в судебное заседание не может.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как находится под стражей, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 данного Постановления содержится указание на то, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, а именно приговора Архаринского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов в 

<

адрес> ФИО1, не имея водительского удостоверения, сел за руль технически исправного автомобиля «Toyota Саmгу» государственный регистрационный знак «В292СЕ 28RUS», принадлежащего ФИО8, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение по улицам 

<

адрес> от 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, двигаясь по правой полосе движения 

<

адрес>, имеющей ровное, асфальтовое, сухое дорожное покрытие, в условиях темного времени суток, с включенным ближним светом фар, на автомобиле марки «Toyota Саmгу» государственный регистрационный знак «В292СЕ 28RUS», на участке 

<

адрес>, прилегающем к дому № между 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>, понимая и осознавая, что эксплуатирует источник повышенной опасности - автомобиль, по своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований:

-пункта 2.1 ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан:»

-пункта 2.1.1 ПДД РФ «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

-регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

-в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом.

В случаях прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.»

-пункта 2.5 ПДД РФ «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с пунктом 7.23 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»;

-пункта 2.6 ПДД РФ «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан:

-принять меры по оказанию помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

-в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению к друг другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению организации места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

-пункта 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

двигался со скоростью 30 км\час, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 21 часом 00 минутами и 21 часом 30 минутами, точное время следствием не установлено, допустил наезд на пешехода ФИО3 идущего по проезжей части 

<

адрес> во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил: закрытый перелом проксимального метафиза левой большеберцовой кости с незначительным смещением, который причинил тяжкий вред здоровью как влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 2.1, 2.1.1, 2.5, 2.6, 10.1. Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и установлены ограничения. 

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что дорожно-транспортным происшествием истцу был причинен тяжкий вред здоровью. 

На период ДТП он работал в котельной ООО «Дальневосточная компания», что подтверждается предоставленным истцом в судебное заседание срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец не работает, так как, из его доводов указанных в исковом заявлении, следует, что он не может ходить, поскольку нога плохо срастается, усыхает. Дорожно-транспортным происшествием ему причинен моральный вред. Он испытал и по сегодняшний день испытывает сильнейшие боли, плохо спит, постоянно принимает обезболивающие и другие препараты. В связи с травмой он потерял хорошо оплачиваемую работу. Из-за травмы он не может себя обеспечивать, приобретать еду, одежду и т.д., его содержит престарелая мать, которая является пенсионеркой. В связи с полученными телесными повреждениями он испытывает физическую боль и претерпевает сильнейшие нравственные страдания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт совершения ответчиком указанного противоправного деяния в отношении истца подтвержден приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу нравственного страдания и об удовлетворении настоящего иска.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей. 

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных страданий, причиненных в результате действий ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ФИО1, принимая во внимание обстоятельства ДТП, учитывая тяжесть полученной истцом травмы, длительность его лечения, связанные с этим характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности, справедливости размера компенсации морального вреда, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда равным 350 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета «Адвокат ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей.

Данные расходы с учетом объема выполненной работы, консультаций, подготовки иска в суд, сложности дела, суд находит их разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, с п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «

<

адрес>» в сумме 6700 рублей из расчета цены иска (350000,00 руб.-200000 руб.) = 6700 рублей, в соответствии ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы за услуги адвоката в сумме 4 000 рублей, а всего 354000(триста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 6700(шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно судья Т.Н. Лобань