Дело № 12-13/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Яшкуль 12 сентября 2019 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Очирова З.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере ***4 и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, а также тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОБДПС ГИБДД МВД по ***, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились; представитель административного органа просил рассмотреть дело в его отсутствии, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть материалы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** инспектором ДПС по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по *** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому *** в 01 час 40 минут у *** по переулку Демьяновский *** Республики Калмыкия ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (далее - Правила освидетельствования).

В связи с наличием у него клинических признаков алкогольного опьянения сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, на что он ответил отказом.

На основании п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования ***1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ***1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от подписи отказался, данный факт был зафиксирован видеосъемкой. 

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от *** у ***1 по результатам двух исследований выдыхаемого воздуха было установлено состояние опьянения, результат исследования - 0,31 мг/л и 0,24 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами - об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть принят во внимание судом, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, в том числе, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в части административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст. 12.27, ч.2 ст.12.30 настоящего Кодекса, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом. При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Из материалов следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия на *** в 10 часов 00 минут, о чем ФИО1 был извещен *** (л.д.15). 

*** ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с выездом за пределы Республики Калмыкия, при этом указал, что вернется ***. 

*** ФИО1 путем телефонного разговора был извещен секретарем судебного заседания об отложении судебного заседания на ***. В судебном заседании *** по ходатайству ФИО1, присутствовавшего при рассмотрении административного материала, была истребована видеозапись из ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК, зафиксировавшая процедуру отстранения от управления транспортным средством и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

Судебное заседание было отложено на *** 15 часов 00 минут, о чем ФИО1, участвовавшему в судебном заседании, было известно.

Таким образом, ФИО1, будучи лично осведомленным об отложении судебного заседания на конкретную дату, по собственному волеизъявлению в этот день не явился. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, мировым судьей разрешен в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Копия постановления от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 была направлена ***. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ***, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.Г. Очирова