Дело № 2-1094/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 503.000 руб. сроком до ../../.... г., под процентную ставку 13% на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС серии (место расположения обезличено).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих плате процентов и штрафных процентов, а также порядок обеспечения исполнения Заёмщиком своих обязательств были согласованы Сторонами в следующих документах: Кредитном договоре №... от ../../.... г., Графике платежей, Договоре о залоге №... от ../../.... г..

../../.... г. Кредитор зарегистрировал право на залог - автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС серии (место расположения обезличено) в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №...

../../.... г. истец своевременно и в полном объёме выполнил обязательства по Кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый заёмщиком банковский счёт.

С ../../.... г. Ответчик неоднократно нарушает условия Кредитного договора, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору №... от ../../.... г. у Ответчика за период с ../../.... г. по ../../.... г. образовалась задолженность перед Истцом в размере 458.597 руб. 57 коп., из которых 337.226 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 2.323 руб. 53 коп., 119.047 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно Отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки №... от ../../.... г., автотранспортного средства на дату оценки (../../.... г.) составляет 650.000 руб.

Оплата Отчёта об определении рыночной стоимости транспортного средства была произведена агентом Банка – ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», расходы которого были возмещены Истцом согласно документам, поименованным в приложении к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, Истцом были понесены судебные расходы в размере 1.500 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору №... от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 458.597 руб. 57 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 337.226 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 2.323 руб. 53 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту 119.047 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС серии (место расположения обезличено), являющегося предметом залога по кредитному договору №... от ../../.... г., заключенного между истцом и ответчиком, установив начальную продажную цену указанного Транспортного средства на публичных торгах в размере 650.000 руб.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.786 руб., а также судебные расходы по оплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1.500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 191).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 195, 197).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 503.000 руб. для приобретения автомобиля под 13,00% годовых (л.д. 22-35).

После заключения кредитного договора банк изменил организационно-правовую форму на Акционерное общество «Тойота Банк», что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 153-187). 

Сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме и существенных условиях кредитного договора. Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились с его условиями. 

Банком надлежащим образом исполнены условия кредитного договора и сумма кредита в полном объёме предоставлена заёмщику, путем перечисления на его счет в банке, что подтверждается платёжным поручением №... от ../../.... г. и представленной суду выпиской по счету (л.д. 77-80). 

../../.... г. между ответчиком и ООО «Эни Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №..., согласно которому ответчик приобрел за 719.000 руб. автомобиль ... года выпуска (л.д. 48-59). 

Указанный автомобиль, в соответствии с пунктом 1.2 договора о залоге от ../../.... г., Залогодатель передаёт Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодателем у Продавца, наименование которого указано в статье 7 настоящего Договора, по Договору купли-продажи, указанному в статье 7 настоящего Договора, автотранспортное средство (автомобиль). Наименование, стоимость и характеристики Автомобиля указанны в статье 7 Настоящего договора. Автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС серии (место расположения обезличено) является предметом залога по настоящему договору (л.д. 41-48). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 в случае нарушения сроков погашения кредита, определённых графиком в соответствии с обязательством заёмщика и (или) срока уплаты процентов банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен банком заёмщику на срок до ../../.... г. (л.д. 34). 

Как следует из представленной суду выписки по счету и расчёта задолженности, представленного банком, ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора и допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов по нему (л.д. 81-82).

При этом принятые банком в досудебном порядке меры к погашению задолженности положительного результата не принесли и заёмщиком задолженность не погашена до настоящего времени (л.д. 16-17). 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ../../.... г., задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 337.226 руб. 44 коп. (л.д. 12). 

Указанный расчет проверен судом, математически верен, соответствует графику погашений по кредитному договору и не вызывает сомнений у суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 337.226 руб. 44 коп., суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1.1 ст. 1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит, параметры которого указаны в статье 10 настоящего Договора, а Заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму Кредита в срок, указанный в статье 10 настоящего Договора и уплатить Кредитору установленные настоящим Договором проценты и другие денежные суммы.

Согласно статье 10 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,00% (л.д. 22-34). 

В соответствии с пунктом 1.5 Кредитного договора и графиком платежей погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно в размере 11.578 руб. 70 коп., путём перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте и в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-36). 

Согласно представленному суду расчёту, произведённому истцом в соответствии с графиком платежей по кредитному договору сумма задолженности по просроченным процентам, по состоянию на ../../.... г., составляет 2.323 руб. 53 коп. (л.д. 12). 

Представленный истцом расчёт процентов в указанных суммах соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора, проверен судом, математически верен и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании просроченных процентов в сумме 2.323 руб. 53 коп. обоснованны и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, обоснованны и подлежат удовлетворению требования банка о взыскании штрафов в соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Кредитного договора (л.д. 25), что в полной мере соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ. 

Представленный истцом расчёт задолженности по просроченным штрафам, произведенный по состоянию на ../../.... г., в сумме 119.047 руб. 60 коп. (л.д. 12) обоснован, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, проверен судом, математически верен, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по просроченным штрафам в размере 119.047 руб. 60 коп. 

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между банком и заёмщиком был заключен договор о залоге приобретенного заёмщиком автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... (л.д. 41-48), принадлежащего, по сведениям органов ГИБДД, на праве собственности, на момент рассмотрения дела судом, заёмщику – ответчику ФИО1 (л.д. 196). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. 

Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.

Согласно пункта 3.1 Договора о залоге при нарушении заёмщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога (л.д. 45). 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые в соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса РФ, влекут прекращение залога и, соответственно, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору и наличие предусмотренных законом и договором оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно статье 7 Договора о залоге залоговая оценочная стоимость автотранспортного средства на момент заключения кредитного договора составляет 719.000 руб. (л.д. 48). 

Суду представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки ООО «3А Бизнес» №... от ../../.... г. стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, на момент проведения оценки составляет 650.000 руб. (л.д. 83-118). 

Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить стоимость предмета залога не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны, законны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены транспортного средства, согласованной сторонами договора залога, то есть в размере 650.000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при обращении в суд с иском была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 13.786 руб. (л.д. 7). Данные расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

Также истцом были понесены расходы по оплате оценки стоимости предмета залога в размере 1.500 руб. (л.д. 144, 152), которые суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с Договором возмездного оказания услуг от ../../.... г. заключенного между АО «Тойота Банк», именуемого в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», заключили настоящий договор о нижеследующем, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в срок и в порядке, предусмотренным Договором.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора возмездного оказания услуг Заказчик несёт все судебные расходы и издержки, расходы по совершению исполнительных действий, связанные с оказанием Исполнителю Услуг. Указанные расходы могут осуществлять Исполнителем только с предварительного письменного согласия Заказчика. В этом случае Заказчик возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы, фактически понесённые Исполнителем с письменного согласия Заказчика (л.д. 119-142).

В соответствии с Актом компенсации определения рыночной стоимости объектов оценки от ../../.... г. АО «Тойота Банк» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», заключили Акт согласования расходов, связанных с определением рыночной стоимости объектов оценки, в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» произвело определение рыночной стоимости объектов оценки в отношении 89 Клиентов на общую сумму 133.500 руб., в том числе ФИО1 по кредитному договору №..., расходы на проведение оценки по ответчику составили 1.500 руб. (л.д. 148-152).

Указанные денежные средства по Договору возмездного оказания услуг в сумме 133.500 руб. были перечислены АО «Тойота Банк» на счёт ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается платёжным поручением №... от ../../.... г. (л.д. 152).

В соответствии с Актом №... от ../../.... г. ООО «Три А Бизнес» по заданию заказчика ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» произвело оценку 89 автотранспортных средств, на общую сумму 133.500 руб., в том числе залогового автомобиля ..., VIN №.... Стоимость оценки данного автомобиля составила 1.500 руб. (л.д. 144-146).

Обязанность по оплате расходов на проведение оценки была исполнена, что подтверждается платежным поручением №... от ../../.... г. (л.д. 147).

В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признаёт подлежащим взысканию судебные расходы, понесённые истцом при проведении оценки залогового автомобиля и расходы по оплате государственной пошлины, в его пользу с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15.286 руб. (13.786+1.500). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 458.597 руб. 57 коп., состоящей из: основного долга по кредиту – 337.226 руб. 44 коп.; просроченных процентов по кредиту – 2.323 руб. 53 коп.; штрафов за нарушение обязательств по договору – 119.047 руб. 60 коп. а также взыскать судебные расходы в сумме 15.286 руб., итого взыскать 473.883 руб. 57 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства, заключенному между акционерным обществом «Тойота Банк» и ФИО1: автомобиль ... года выпуска, VIN №..., цвет серый, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, зарегистрированному в городе (место расположения обезличено), установив начальную продажную стоимость автомобиля с торгов в размере 650.000 руб.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева