дело № 2-4314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Алексеенко Ю.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об устранении недостатков выполненных работ и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что ... между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по установке прибора учета электроэнергии. Стоимость работ составила .... работы были выполнены с недостатками, а именно: окошко шкафа, где расположен прибор учета, предназначенное для снятия показаний прибора, не совпадает с циферблатом счетчика. При установке счетчика она не была проинформирована о непригодности счетчика или о невозможности его использования для снятия показаний.

Истец дважды обращалась к ответчику с претензией по качеству работ, однако ее требования удовлетворены не были.

Действиями ответчика по некачественному оказанию услуги ей причинен моральный вред.

Просила суд обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ или вернуть уплаченную сумму ...., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Впоследствии ФИО1 изменила предмет иска. Просит суд обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ...

Определением мирового судьи судебного участка № ... дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчиком были нарушены нормы о размещении узла учета на вертикальной поверхности. При производстве работ ее не предупредили, что необходимо купить какой-то особый счетчик, циферблат которого совпадал бы с окошком в шкафу. Сотрудник АО «ЭнергосбыТ Плюс» дважды приходил к ним. В первый раз счетчик не был установлен, поскольку не было дин-рейки, на который он крепится. Затем, после приобретения ими дин-рейки, мастер установил счетчик с нарушениями. В результате некачественно выполненных ответчиком работ им необходимо постоянно открывать шкаф, чтобы снять показания счетчика. Такая проблема существует не только у них, но и у соседей. 

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что электромонтер АО «ЭнергосбыТ Плюс» при выполнении работы по монтажу прибора учета по заказу истца предупредил ее о том, что экран счетного механизма не будет совпадать со смотровым окном электрощитка, порекомендовав сначала предусмотреть место для установки прибора учета такого вида. Прибор учета, установленный по заказу истца, имеет другой типа крепления (дин-рейка), чем ранее установленный прибор, и для его качественного монтажа необходимо провести реконструкцию электрощитка. Между тем истцом были оплачены услуги только по демонтажу и монтажу прибора учета без реконструкции электрощитка. Представитель истца, присутствовавший при установке счетчика, дал согласие на установку данного прибора учета. Работы электромонтером были выполнены качественно, в срок, представитель заказчика подписал акт выполненных работ без замечаний. Установленный прибор полностью исполняет свою функцию по определению количества отпущенной электроэнергии.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении) здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Законом об энергосбережении, применительно к ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена и п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что по услуге электроснабжения по адресу: ... исполнителем услуги АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет N, оформленный на ФИО1

Из пояснений сторон следует, что ... по заявке ФИО1 произведен демонтаж старого прибора индивидуального учета электроэнергии и установка нового – типа ... для учета электроэнергии, поступающей в принадлежащую ей ... по адресу: ....

Согласно представленной в материалы дела квитанции ФИО1 в кассу АО «ЭнергосбыТ Плюс» внесено ... за замену однофазного прибора учета электроэнергии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что прибор учета был установлен ненадлежащим образом, в связи с чем он непригоден для использования.

В ходе рассмотрения дела доводы истца не нашли своего подтверждения.

Согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию от ... по адресу: ... был демонтирован прибор учета (электросчетчик) ... установлен прибор ...

На основании пояснений представителя ответчика установлено и подтверждается представленными в материалы дела описанием технических характеристик счетчика электроэнергии однофазного ... что данный прибор учета имеет другой тип крепления, чем ранее установленный прибор учета. Поскольку размер нового прибора учета значительно меньше демонтированного, при установке его на дин-рейку на крепления от прибора учета ... привело к тому, что циферблат счетчика не совпадает с окошком, находящимся на двери электрощитка.

Согласно пояснениям представителя ответчика электромонтер АО «ЭнергосбыТ Плюс» перед выполнением работ предупредил представителя потребителя о том, что экран счетного механизма не будет совпадать со смотровым окном электрощитка, порекомендовав произвести реконструкцию электрощитка.

Подписанный представителем потребителя акт ввода прибора учета в эксплуатацию от ... подтверждает согласие потребителя с установкой нового счетчика на место демонтированного на его штатные нижние крепления без реконструкции и монтажа нового крепления. 

Доводы истца о том, что ответчик должен был произвести реконструкцию электрощитка, опровергаются материалами дела.

Согласно представленному в материалы дела прайс-листу услуг для частных клиентов, замена однофазного прибора учета включает в себя демонтаж прибора учета (стоимость услуги – ... монтаж прибора учета (стоимость услуги – ....). Таким образом, реконструкция электрощитка либо иные операции истцом заказаны и оплачены не были. 

Таким образом, поскольку замена прибора учета электроэнергии, подаваемой в квартиру истца, произведена в соответствии с технической документацией, счетчик пригоден для учета количества отпущенной электроэнергии, введен в эксплуатацию без замечаний со стороны потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, суд отказывает в удовлетворении данных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об устранении недостатков выполненных работ и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.