Дело № 1-60/2019г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 22 мая 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО5, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО18 Исы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 4-х совершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ранее не судимого,

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО17 представившей служебное удостоверение № и ордер № от 11.04.2019г, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО18 Исы ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 получил взятку, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в соответствии с приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» (далее – Учреждение) Свидетель №4, назначен на должность заведующего хозяйством Учреждения.

В соответствии с должностной инструкцией, ФИО3 организует хозяйственную деятельностью Учреждения, руководит коллективом младшего обслуживающего персонала, контролирует рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей, дает обязательные распоряжения младшему обслуживающему персоналу, участвует в подборе и расстановке кадров по своей деятельности, вносит предложения (служебные записки) на имя руководства о трудоустройстве технического и обслуживающего персонала, вносит предложения о поощрении, моральном и материальном стимулировании младшего обслуживающего персонала, то есть является должностным лицом, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные функции в данном Учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут 27 секунд, к ФИО3, находящемуся в помещении Учреждения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, по средствам телефонной связи обратился ФИО9-А.А. с просьбой об оказании содействия в трудоустройстве на техническую должность в Учреждении, в связи с чем, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от ФИО9-А.А. денежных средств в качестве взятки за оказание содействия в трудоустройстве в Учреждении на техническую должность. 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО3 сообщил ФИО9-А.А. о необходимости передать ему денежное вознаграждение в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за оказание им содействия в трудоустройстве в Учреждении на должность, без представления необходимых для этого документов (диплома об образовании, паспорта и медицинской справки о прохождении медицинского освидетельствования), на что ФИО9-А.А. дал свое согласие и сказал, что после того как соберет необходимую сумму денег, сообщит по телефону. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 34 минут 11 секунд, ФИО9-А.А. сообщил по средствам телефонной связи ФИО3 о том, что необходимую сумму денег он собрал и готов их ему передать за помощь в трудоустройстве в Учреждении, после чего по предложению ФИО3 сообщил свои анкетные данные, необходимые для составления служебной записки на имя руководителя Учреждения о возможности трудоустройства ФИО9-А.А. на техническую должность. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после телефонного разговора с ФИО3, ФИО9-А.А., осознав незаконность действий ФИО3, обратился в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и сообщил, что ФИО3 за содействие в трудоустройстве просит у него взятку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР в отношении ФИО3 организовано оперативно-розыскное мероприятие «Негласное наблюдение». 

В ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР оперативно-розыскного мероприятия «Негласное наблюдение», проводимого в связи с проверкой информации о намерениях ФИО3 незаконно получить денежные средства за оказание содействия в трудоустройстве, установлено, что в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 11 минут, ФИО3, находясь в служебном кабинете Учреждения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение в виде получения денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ФИО9-А.А., взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за совершение незаконных действий, а именно способствование в силу своих должностных полномочий в трудоустройстве на техническую должность Учреждения, выразившееся в составлении в письменной форме служебной записки на имя руководителя Учреждения о возможности трудоустройства ФИО9-А.А. на техническую должность Учреждения и наличии у него всех необходимых документов (диплома об образовании, паспорта и медицинской справки) для трудоустройства на указанную должность. При этом, ФИО3 достоверно было известно об отсутствии у ФИО9-А.А. указанных документов. После чего, противоправные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Негласное наблюдение».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сославшийся на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заведующего хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» по трудовому договору (эффективный контракт) и приказу №/К от ДД.ММ.ГГГГ руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» (далее – Учреждение) Свидетель №4

В его должностные обязанности входит: организация хозяйственной деятельности Учреждения, руководство коллективом младшего обслуживающего персонала, контроль рационального расходования материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей, давать обязательные распоряжения младшему обслуживающему персоналу, участвовать в подборе и расстановке кадров по своей деятельности, вносить предложения (служебные записки) на имя руководства о трудоустройстве технического и обслуживающего персонала, вносит предложения о поощрении, моральном и материальном стимулировании младшего обслуживающего персонала и т.д. 

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно 12 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте, в служебном кабинете в МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района ЧР», когда на его мобильный номер абонента сети «Билайн» №, который находится в его сотовом телефоне марки «Xiaomi», черного цвета, с телефонного номера абонента сети «Билайн» №, позвонил молодой человек и представился Адамом, как позже стало известно, ФИО2, с просьбой о трудоустройстве его на какую-либо техническую должность. В ходе разговора он пояснил ФИО9-А.А., что у него есть свободная должность сторожа. Он также пояснил ФИО9-А.А., что ему необходимо с собою принести денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве благодарности за трудоустройство и паспорт, больше никаких документов не нужно приносить. ФИО9-А.А. ответил, что готов устроиться на работу прямо сейчас, после чего они договорились о встречи на среду.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, на его мобильный телефон вновь позвонил ФИО9-А.А. и сообщил ему, что необходимая сумма денежных средств у него на руках, после чего он попросил его продиктовать его анкетные данные, для составления служебной записки и попросил его подойти к нему на работу с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут времени. Анкетные данные звонящего, он записал ручкой на чистом листе бумаги формата А 4. После окончания их разговора, он сразу же занялся составлением служебной записки на имя руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района ЧР» Свидетель №4 о трудоустройстве ФИО9-А.А. на должность сторожа. При этом в данной записке он указал, что якобы им были предоставлены оригиналы документов, необходимых для трудоустройства – паспорт, диплом и медицинская справка, что на самом деле не соответствовало действительности. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, он находился в своем служебном кабинете, когда постучавшись и поздоровавшись с ним в входную дверь зашел ФИО9-А.А. и в ходе их разговора сообщил ему, что он согласился на его предложение, после чего достав из кармана свой куртки денежные средства в сумме 30 000 рублей, 6-тью купюрами по 5000 рублей каждая протянул их ему, пояснив, что он может их пересчитать. На это он сказал ФИО9-А.А. положить их на его стол, что он и сделал, а он их в свою очередь отодвинул под бумаги. После чего он попрощался с ФИО9-А.А., сказав ему, чтобы на следующий день к 09 часам 00 минут времени он вышел на работу и что он решит его вопрос о его трудоустройстве.

Через некоторое время, примерно через одну минуту, к нему в кабинет зашел сотрудник полиции с двумя понятыми, который предоставил ему свое служебное удостоверение и представился как старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, майор полиции Свидетель №1. Свидетель №1 пояснил ему, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, что ФИО9-А.А. является участником вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, и что ФИО9-А.А. передал ему денежные средства в виде взятки за составление необходимого ходатайства о трудоустройстве в сумме 30 000 рублей. Далее сотрудник полиции, Свидетель №1 задал ему несколько вопросов по существу ОРМ, на что он пояснил, что изложенное ФИО9-А.А. является правдой. После чего он добровольно выдал Свидетель №1 денежные средства: шесть денежных купюры достоинством по 5000 рублей каждая, на общую сумму в 30 000 рублей, которые ранее мне передал ФИО9-А.А. в качестве благодарности за составление необходимого ходатайства, которые он изъял. При себе у него каких-либо других денежных средств не было. Кроме того, Свидетель №1 изъял из служебного кабинета подписанную им служебную записку о разрешении приёма на работу на должность сторожа ФИО9-А.А., листа бумаги формата А 4 с рукописной записью данных ФИО9-А.А., а также его сотовый телефон. По результатам проведения ОРМ сотрудник ОЭБ и ПК Свидетель №1 составил акт и протокол, в которых все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица расписались. Каких-либо замечаний либо дополнений от него не поступило. Позже он был опрошен по данному факту указанным сотрудником полиции. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудника полиции Свидетель №1 не было. 

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что о том, что вышеуказанной должности состоит с 2016 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился ФИО2, житель 

<

адрес>, в котором указал, что заведующий хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» ФИО3 за содействие в трудоустройстве просит у него взятку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. После этого ФИО9-А.А. было разъяснено, что своими действиями указанное должностное лицо, намеривается получить денежное вознаграждение, то есть взятку, после чего предложили ФИО9-А.А. принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Негласное наблюдение» по документированию его действий, связанных с получением взятки. На данное предложение ФИО9-А.А. дал свое согласие. 

Далее, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в отношении ФИО3 было задокументировано факт получения последним денежных средств в виде взятки за незаконные действия.

В ходе проведения ОРМ на рабочем столе ФИО3 также были обнаружены и изъяты шесть денежных купюр по пять тысячи рублей каждая, в размере 30 000 рублей, служебная записка (ходатайство) на имя руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» Свидетель №4 от зовхозяйством ФИО3 о разрешении трудоустройства ФИО9-А.А. на штатную должность сторожа, лист с рукописными данными ФИО9-А.А. и сотовый телефон черного цвета. 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО9-А.А., Свидетель №4 ФИО8, Свидетель №2 Свидетель №6 Свидетель №5 Х.Р.

Из показаний свидетеля ФИО9-А.А. следует, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что в централизованную бухгалтерию учреждений культуры Гудермесского муниципального района требуется сторож. Поскольку ему нужна была официальная работа, с целью получения кредита, он решил попробовать трудоустроится в данное учреждение. Как ему стало известно, что решение о приёме на данную должность принимает заведующий хозяйством данного учреждения ФИО3, Через своих знакомых, проживающих в 

<

адрес>, он узнал номер сотового телефона ФИО18 Исы, а именно абонентский номер сети «Билайн» № и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, позвонил ему со своего сотового телефона, с абонентским номером абонента сети «Билайн» № представившись по имени Адам, спросил у него, можно ли ему трудоустроится в указанное учреждение, поскольку ему нужна официальная работа и что для этого нужно сделать. На это ФИО3 сказал ему, что трудоустроится можно, и он посодействует этому, если он его отблагодарит. Он спросил у ФИО3 сколько, на что он ответил ему, что 30 000 рублей и что у него есть время до среды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После разговора с ФИО3 он собрал 30 000 рублей, которые занял у своего знакомого, которых решил передать Исе, так как не хотел готовить необходимые документы, из-за своей судимости. Он думал, что из-за его судимости его могут не взять на работу. 

После этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он со своего телефона, с вышеуказанным номером снова позвонил на указанный номер ФИО3 и сказал, что нашёл деньги и что ему ещё нужно для устройства на работу. На это он сказал, что нужен только его паспорт и деньги, остальное он берёт всё на себя. Также ФИО3 попросил его продиктовать его фамилию, имя, отчество, а также дату рождения, с его слов для составления служебной записки. ФИО3 сказал ему, что если он будет согласен с его предложением о передаче ему денежного вознаграждения, то он будет его ждать в своём служебном кабинете, в управлении культуры с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. При их разговорах он всегда представлялся Исе своим вторым именем Адам, поскольку все его знакомы и родственники зовут его так. 

После разговора с ФИО18 Исой, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он собирался пойти вместе с деньгами к ФИО3, но затем передумал и решил обратиться с заявлением в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, поскольку считал, что ФИО3 тем самым намеревается незаконно получить с него деньги за трудоустройство.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он обратился с заявлением в отдел МВД России по 

<

адрес> о неправомерных действиях ФИО3, где оперативным сотрудником Свидетель №1 ему было разъяснено, что своими действиями указанное должностное лицо, намеревается получить с него взятку и предложил ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Негласное наблюдение» по документированию его действий, связанных с получением взятки. На данное предложение он дал свое согласие. Далее сотрудником ОЭБ и ПК в служебный кабинет, расположенный на втором этаже административного здания ОМВД России по 

<

адрес> были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин, которым также было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителей общественности. На что они дали своё согласие. Затем сотрудником полиции ему и представителям общественности были разъяснены их права и обязанности, а также ему была разъяснена его линия поведения при производстве оперативно-розыскного мероприятия – он не должен был провоцировать ФИО3 на получение денежного вознаграждения и обозначать его сумму. После этого оперативный сотрудник ОЭБ и ПК, в присутствии двоих представителей общественности досмотрел его на предмет обнаружения при нем денежных средств и каких-либо документов. В ходе его досмотра он представил сотруднику полиции Свидетель №1, находящиеся при нем денежные средства в сумме 30 000 рублей, шестью купюрами по 5000 рублей каждая, которые он по просьбе ФИО3 намеревался передать ему за решение вопроса о его трудоустройстве на должность сторожа, без предоставления каких-либо документов, необходимых для трудоустройства, а также находившийся при нем паспорт на его имя. Более каких-либо денежных средств и документов при нем обнаружено не было. По окончании его досмотра сотрудник полиции Свидетель №1 с помощью компьютерной техники составил акт, в котором он, представители общественности и Свидетель №1 расписались. 

Затем сотрудник полиции с участием представителей общественности и его осмотрел принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, шестью купюрами по 5000 рублей каждая, которые он намеревался передать заведующему хозяйством Централизованной бухгалтерии учреждений культуры Гудермесского муниципального района ФИО3 по его просьбе за решение вопроса о его трудоустройстве на должность сторожа. С данных денежных средств оперативный сотрудник изготовил ксерокопии на двух листах бумаги, которые были сверены с оригиналами купюр. После этого его денежные средства были ему возвращены, для передачи указанному должностному лицу. О данном действии сотрудник ОЭБ и ПК Свидетель №1 с помощью компьютерной техники также составил акт, в котором он, представители общественности и сотрудник полиции расписались. 

Позже они вышли на автомобильную стоянку административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции, в присутствии его и двух представителей общественности произвел осмотр автомашины «Mersedes ML 500» серебристого цвета, на которой они должны были проехать к территории Управления культуры. Со слов оперативного сотрудника Свидетель №1 в данном учреждении находится служебный кабинет заведующего хозяйством ФИО3 В ходе осмотра данного транспортного средства денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудник полиции Свидетель №1 замкнул автомашину, и они все поднялись снова в кабинет ОЭБ и ПК, где сотрудник полиции с помощью компьютерной техники составил акт осмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. 

После этого, он, оперативный сотрудник ОЭБ и ПК Свидетель №1 и двое представителей общественности снова спустились на стоянку ОМВД России по 

<

адрес>, где сели в салон указанной автомашину «Mersedes ML 500» серебристого цвета, на которой под управлением сотрудника полиции проехали к территории дома, где располагаются помещения МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района», и примерно в 15 часов 07 минут подъехали к парковке, прилегающей к лицевой стороне многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и остановились так, чтобы был виден вход в МУ «Управление культуры», где расположены помещения МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района», на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. После этого старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Свидетель №1 указал ему на вход в данное учреждение и пояснил, что в первом кабинете, расположенным слева, относительно входа находится служебный кабинет заведующего хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просил от него передачи ему денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей за решение вопроса о моём трудоустройстве на должность сторожа, без предоставления каких-либо документов, необходимых для трудоустройства. Затем он вышел из салона автомашины и примерно в 15 часов 09 минут направился к входу в помещение МУ «Управление культуры Гудермесского муниципального района», после чего вошёл в него. Далее он прошёл по коридору и постучался в первую от входа в дверь, расположенную в левой части коридора. В ответ он услышал да да. Он открыл дверь и вошёл в кабинет. За столом с компьютерной техникой, стоящим сразу около входа в кабинет сидел мужчина в очках. Как он понял это и был ФИО3 Он поздоровался с ним, спросив у него ФИО3 ли он, на что он сказал, что да. Он сказал ему, что он Адам по поводу работы, то есть назвался своим вторым именем, каким представлялся ФИО3 по телефону, при этом в телефонных разговорах с ним он говорил ему, что по паспорту его данные ФИО9-А.А. Он достал из кармана куртки деньги, предварительно осмотренные сотрудником полиции и сказал ФИО3, что тут 30 000 рублей, как они и договаривались, и он может их пересчитать. На это он попросил его положить их на стол, что он и сделал, а он их в свою очередь отодвинул под бумаги. После чего ФИО3 взял с принтера листок бумаги с компьютерным текстом и сказал ему, что он уже подготовил служебную записку, и завтра он может уже выходить на работу. После этого он поблагодарил его и вышел из кабинета, а затем покинул помещение Управление культуры. Затем он прошёл к автомашине с участниками оперативно-розыскного мероприятия. После того, как он сел в салон автомашины, он в присутствии представителей общественности пояснил сотруднику полиции их разговор с ФИО3 и сказал, что по его просьбе он передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. Далее сотрудник полиции Свидетель №1 попросил его оставаться в салоне автомашины, а сам он вместе с представителями общественности прошёл в здание данного учреждения, с его слов для задержания с поличным данного должностного лица. Примерно через час сотрудник полиции вместе с двумя представителями общественности вышли из здания учреждения и сели в салон автомашины, на которой они проехали обратно в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции составил акт проведения ОРМ «негласное наблюдение», в котором он после ознакомления расписался, а также он был опрошен по данному факту. Каких-либо замечаний либо дополнений от него не поступило. Со слов сотрудника полиции Свидетель №1 ему стало известно, что денежные средства в сумме 30 000 рублей были обнаружены и изъяты в ходе осмотра кабинета ФИО3 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что о том, что с мая 2018 года по настоящее время она состою в должности руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» Гудермесского муниципального района (далее - Учреждение), расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

В ее должностные обязанности входит руководство Учреждением, а также прием на работу и увольнение с занимаемой должности работников учреждений. В настоящее время штатная численность работников составляет 65 единиц. Из них 57 единиц - это технический персонал. 

При трудоустройстве на работу в их учреждении, в том числе и на техническую должность сторожа, кандидат на должность обязан предоставить следующие документы: (документ об образовании, паспорт гражданина РФ, медицинская справка о состоянии здоровье, трудовая книжка, справка о судимости, пенсионное страховое свидетельство и справка о постановке на учет в налоговом органе).

О трудоустройстве на техническую должность заведующий хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» наделен правом ходатайствовать перед ним о назначении кандидата на должность, при наличии всех вышеуказанных документов у кандидата. 

ФИО18 Ису ФИО4 знает, так как последний работает в их Учреждении в ее подчинении заведующим хозяйством, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № и на основании приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Учреждение на должность заведующего хозяйством Учреждения. При приеме на работу ФИО3 ознакомлен со своей должностной инструкцией и иными нормативными локальными документами. 

ДД.ММ.ГГГГ, с утра она находилась на своем рабочем месте. В тот же день, примерно 15 часов 15 минут, может и чуть позже, к ней в кабинет зашел молодой человек и представился сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики Свидетель №1, после чего попросил ее пройти в кабинет заведующего хозяйством ФИО3, при этом сообщил, что последний за составление им фиктивного ходатайства о трудоустройстве некого гражданина ФИО9-А.А. получил от ФИО9-А.А. в виде взятки денежные средства в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. 

После этого, она, вместе с указанным сотрудником полиции, направилась в кабинет ФИО3, где к ее прибытию находился сам ФИО3, еще трое незнакомых ей лиц. Она сначала не поверила тому, что ФИО3 мог на такое пойти, однако после того, как сам последний подтвердил указанный факт, ее сомнения отпали. 

Далее Свидетель №1 был составлен акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» служебного кабинетаФИО3, при этом перед, началом осмотра участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, а также порядок производства данного действия. В ходе указанного обследования были изъяты денежные средства в виде шести купюр достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей, в общей сумме 30 000 рублей, служебная записка (ходатайство) от ФИО3 на ее имя о трудоустройстве ФИО9-А.Т. и лист бумаги формата А4 с рукописными данными ФИО9-А.Т. 

После ухода сотрудника полиции, она позвала к себе в кабинет ФИО3 и спросила, соответствуют ли действительности сведения, сообщенные сотрудником полиции, то есть то, что он получил в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей за составление служебной записки (ходатайства) о трудоустройстве ФИО9-А.Т., на что ФИО3 сообщил ей, что эта правда и он сожалеет о своем проступке.

ФИО3 может охарактеризовать как порядочного, исполнительного работника, то есть только с положительной стороны. С уверенностью может сказать, что в случае предоставления ей ФИО3 вышеуказанной служебной записки (ходатайства), доверившись ему, в порядочности которого она никогда не сомневалась, она бы приняла решение о принятии на работу указанного в записке лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 13 часов 30 минут, он находился рядом с отделением Сбербанка в 

<

адрес>, когда к нему подошёл ранее незнакомый ему мужчина в гражданской форме одежде, который представился ему как сотрудником полиции Свидетель №1, который предложил ему и ещё одному находившемуся рядом с ним мужчине, стоявшему в очереди в банкомата, поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что они согласились. После они прошли в здание отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, где им представили ФИО2 Турпал-Али который обратился с заявлением в полицию о факте просьбы взятки заведующим хозяйством Централизованной бухгалтерии учреждения культуры Гудермесского муниципального района ФИО3, в размере 30 000 рублей, за решение вопроса о принятии его на должность сторожа. Им разъяснили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Негласное наблюдение» по документированию его действий, связанных с получением взятки. Затем ему, второму представителю общественности и ФИО9-А.А. оперативным сотрудником Свидетель №1 были разъяснены их права и обязанности, а также заявителю была разъяснена его линия поведения при производстве оперативно-розыскного мероприятия, он не должен был провоцировать ФИО3 на получение взятки и первым обозначать её сумму. После этого оперативный сотрудник ОЭБ и ПК, в присутствии его и второго представителя общественности осмотрел ФИО9-А.А. на предмет обнаружения денежных средств и каких-либо документов. В ходе досмотра указанный заявитель представил сотруднику полиции Свидетель №1, находящиеся при нём денежные средства в сумме 30 000 рублей, шестью купюрами по 5000 рублей каждая, которые с его слов по просьбе ФИО3 он должен будет передать ему за решение вопроса о его трудоустройстве на должность сторожа, а также находившийся при нём паспорт на его имя. Более каких-либо денежных средств и документов при заявителе ФИО9-А.А. обнаружено не было. По окончании досмотра сотрудник полиции с помощью компьютерной техники составил акт, в котором расписались он, ФИО9-А.А., он и второй представитель общественности. 

Затем сотрудник полиции в присутствии ФИО1, второго представителя общественности и ФИО9-А.А. осмотрел принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, шестью купюрами по 5000 рублей каждая, которые тот с его слов намеревался передать заведующему хозяйством Централизованной бухгалтерии учреждения культуры Гудермесского муниципального района ФИО3 за решение вопроса о его трудоустройстве на должность сторожа. С данных денежных средств оперативный сотрудник изготовил ксерокопии на двух листах бумаги, которые были сверены с оригиналами купюр. После чего денежные средства были возвращены обратно ФИО9-А.А., для передачи указанному должностному лицу. Об этом сотрудник ОЭБ и ПК с помощью компьютерной техники также составил акт, в котором расписались он, второй представитель общественности, ФИО9-А.А. и сотрудник полиции. 

Позже он вышли на автомобильную стоянку административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции, в присутствии ФИО9, его и второго представителя общественности произвел осмотр салона и багажника автомашины «Mersedes ML 500» серебристого цвета, на предмет наличия денежных средств, на которой по условиям проведения оперативно-розыскного мероприятия они должны были проехать к зданию Управления культуры, где расположен служебный кабинет ФИО3 В ходе осмотра данного транспортного средства денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудник полиции замкнул автомашину, и они все поднялись снова в кабинет ОЭБ и ПК, где сотрудник полиции с помощью компьютерной техники составил акт осмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. 

После этого, он, оперативный сотрудник ОЭБ и ПК Свидетель №1, второй представитель общественности и ФИО9-А.А. спустились на стоянку ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где сели в салон указанной автомашины «Mersedes ML 500», на котором под управлением сотрудника полиции проехали к территории парковки, прилегающей к лицевой стороне многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором располагается отделение Россельхозбанка, и остановились так, чтобы был виден вход в Управление культуры, где со слов сотрудника полиции расположены помещения МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района», на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. После этого старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Свидетель №1 указал ФИО9-А.А. на вход в данное учреждение и пояснил, что в первом кабинете, расположенным слева, относительно входа в данное учреждение, находится служебный кабинет заведующего хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просил его передать ему денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей за решение вопроса о его трудоустройстве на должность сторожа, без предоставления каких-либо документов, необходимых для трудоустройства. Затем, ФИО9-А.А. вышел из салона автомашины, и примерно в 15 часов 09 или 10 минут, направился к входу в помещение МУ «Управление культуры Гудермесского муниципального района», после чего вошёл в него. Примерно через минуту ФИО9-А.А. вышел из помещения Управление культуры и прошёл к автомашине с участниками оперативно-розыскного мероприятия, сел в салон и пояснил, что только, что передал заведующему хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» ФИО3 денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, по его просьбе, за решение вопроса о его трудоустройстве на должность сторожа данного учреждения, без предоставления каких-либо документов необходимых для трудоустройства, при этом тот показал ему подписанную им служебную записку на имя директора данного учреждения, в котором он просил разрешить трудоустройство ФИО9-А.А. на должность сторожа. Далее оперативный сотрудник полиции попросил заявителя ФИО9-А.А. оставаться в салоне автомашины, а его и второго представителя общественности попросил пройти в помещение указанного учреждения, для задержания с поличным заведующего хозяйством, то есть ФИО3 После этого он, второй представитель общественности и сотрудник полиции прошли в служебный кабинет заведующего хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района», расположенный в помещении МУ «Управление культуры Гудермесского муниципального района». В данном кабинете находилась ранее незнакомый ему мужчина, который сидел за письменным столом в очках. Свидетель №1 представился ему и предъявил своё служебное удостоверение и попросил его назвать фамилию, имя, отчество и должность. Данный мужчина представился, как ФИО3, заведующий хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района». Оперативный сотрудник объявил ему, что в отношении него только, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие, связанное с документированием факта получения им взятки в размере 30 000 рублей за решение вопроса о приёме на работу на должность сторожа ФИО9-А.А., без каких-либо документов необходимых для трудоустройства. После чего ФИО3 было предложено добровольно выдать полученные им в качестве взятки денежные средства. На данное предложение он поднял клавиатуру, лежавшею у него на столе и вытащил из под него денежные средства в сумме 30 000 рублей, 6-тью купюрами по 5000 рублей каждая и положил их на стол перед собой. Серийные номера данных купюр совпадали с номерами, имеющихся на ксерокопиях купюр, которые находились у сотрудника полиции Свидетель №1 Сам ФИО3 не отрицал, что получил данные деньги от ФИО9-А.А. за решение вопроса о его приёме на работу на должность сторожа, при этом рядом с данным журналом также лежала служебная записка, изготовленная с помощью компьютерной техники на белом листе бумаги, с его подписью на имя директора данного учреждения о разрешении трудоустройства ФИО9-А.А. на штатную должность сторожа. Под данной запиской находился лист бумаги, на которой рукописно были написаны данные ФИО9-А.А. Со слов ФИО3 следовало, что он не успел зайти к директору данного учреждения и согласовать указанный вопрос, то есть подписать записку. После этого сотрудник полиции Свидетель №1 объявил, что сейчас будет проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие и предъявил ФИО3 распоряжение о его проведении, после чего предложил ему и второму представителю общественности принять участие в нём, также в качестве представителей общественности, на что они дали своё согласие. В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, в служебном кабинете ФИО3 в его присутствии, а также его и второго представителя общественности оперативный сотрудник Свидетель №1 изъял, добровольно выданные им денежные средства в сумме 30 000 рублей, 6-тью купюрами по 5000 рублей каждая, а также подписанную им служебную записку о разрешении приёма на работу на должность сторожа ФИО9-А.А., листа бумаги с рукописной записью данных ФИО9-А.А., а также сотового телефона черного цвета, принадлежащего ФИО3 По результатам проведения гласных ОРМ сотрудник ОЭБ и ПК составил акт и протокол, в которых все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица расписались. Каких-либо замечаний либо дополнений от него не поступило. Позже он был опрошен по данному факту указанным сотрудником полиции, а также он расписался в составленном им акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «негласное наблюдение».

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что о том, что ФИО3, приходится ему родным братом, которого может охарактеризовать только с положительной стороны как порядочного и честного человека. Она никогда не была свидетелем того, как ее брат ФИО3 вступал с кем-либо из соседей в спор или в конфликтные ситуации. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему родным братом, которого может охарактеризовать только с положительной стороны как порядочного и честного человека. ФИО3 по своему характеру тихий, спокойный, добропорядочный и отзывчивый человек. Он также спиртные напитки не употребляет, вредными привычками не обладает. Он никогда не был свидетелем того, как его брат ФИО3 вступал с кем-либо из соседей в спор или в конфликтные ситуации. 

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подпись в служебной записке заведующего хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнен самим ФИО3 Рукописный текст, на служебной записке, листе формата А 4 от имени ФИО3, вероятно выполнена самим ФИО3 

-вещественными доказательствами:- шестью денежными купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, с серийными номерами «г м 3948112», «б с 1203837», «в э 2957094», «г м 6993620», «а ч 4181008», «г м 0456801», переданные ФИО9-А.А. в виде взятки ФИО3 

- служебной запиской на имя руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» Свидетель №4 от заведующего хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» ФИО3 о разрешении трудоустройства ФИО9-А.А. на штатную должность сторожа от ДД.ММ.ГГГГ, 

- листом бумаги формата А 4 с рукописными данными ФИО9-А.А.

- сотовым телефоном марки «Xiaomi», черного цвета.

- оптическим диском DVD-R, на котором имеется видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3

- оптическим диском CD-R, на котором имеется аудиозапись между ФИО3 и ФИО9-А.А.

- протоколом обследование помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследован служебный кабинет заведующего хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» ФИО3, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где ФИО9-А.А. передал ФИО3 в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей и в ходе которого изъяты шесть денежных купюр, достоинством по 5 000 рублей каждая, служебная записка на имя руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» Свидетель №4 от заведующего хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» ФИО3 о разрешении трудоустройства ФИО9-А.А. на штатную должность сторожа от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А 4 с рукописными данными ФИО9-А.А., сотовый телефон марки «Xiaomi», черного цвета.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шесть денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, изъятые в ходе обследования помещения (служебного кабинета заведующего хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены служебная записка на имя руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» Свидетель №4 от заведующего хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» ФИО3 о разрешении трудоустройства ФИО9-А.А. на штатную должность сторожа от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А 4 с рукописными данными ФИО9-А.А., сотовый телефон марки «Xiaomi», черного цвета.

- протоколом просмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R, на котором имеется видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3

- протоколом просмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором имеется аудиозапись разговора между ФИО3 и ФИО9-А.А.

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО3

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» заключил договор с ФИО3

- должностной инструкцией заведующего хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» согласно которого последний организует хозяйственную деятельностью Учреждения, руководит коллективом младшего обслуживающего персонала, контролирует рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей, дает обязательные распоряжения младшему обслуживающему персоналу, участвует в подборе и расстановке кадров по своей деятельности, вносит предложения (служебные записки) на имя руководства о трудоустройстве технического и обслуживающего персонала, вносит предложения о поощрении, моральном и материальном стимулировании младшего обслуживающего персонала. 

- выпиской из приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принят на работу на заведующего хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района».

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания подсудимого ФИО3, показания свидетелей данные ими в судебном заседании и оглашенные в суде, являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО3 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.290 УК РФ- получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя. 

При назначения наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый ФИО3 признал свою вину в полном объеме. Данное обстоятельство суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены. 

Преступление совершенное ФИО3 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и скажется на его материальном положении, поскольку он в настоящее время не работает.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, в том числе семейного положения, смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинения, не настаивающих на его строгом наказании, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказаний в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальных и государственных органах и учреждениях, поскольку преступление совершенное ФИО3совершено им с использованием своего служебного положения. 

Именно такое наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату их труда в судебном заседании в сумме 5400 рублей, суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого ФИО3 в силу его имущественной несостоятельности, который нигде не работает, не имеет источников дохода и это может существенно отразиться на материальном положении его семьи. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 Ису ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальных и государственных органах и учреждениях, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных по месту его жительства, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 5400 рублей с осужденного ФИО3 отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- - шесть денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, с серийными номерами «г м 3948112», «б с 1203837», «в э 2957094», «г м 6993620», «а ч 4181008», «г м 0456801», переданные ФИО9-А.А. в виде взятки ФИО3 хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике– возвратить по принадлежности ФИО9-А.А.

- служебную записку на имя руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» Свидетель №4 от заведующего хозяйством МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Гудермесского муниципального района» ФИО3 о разрешении трудоустройства ФИО9-А.А. на штатную должность сторожа от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А 4 с рукописными данными ФИО9-А.А. оптический диск DVD-R, на котором имеется видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 оптический диск CD-R, на котором имеется аудиозапись между ФИО3 и ФИО9-А.А. хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при нем.

- сотовый телефон марки «Xiaomi», черного цвета хранящийся в материалах уголовного дела вернуть по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: А.И.Ибрагимов