КОПИЯ

Дело № 2-1716/2020

УИД 70RS0002-01-2020-005754-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.

при секретаре Некрестовой О.А.,

помощник судьи Шумилова А.Л.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за просрочку уплаты выплаты, 

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», указав, что 

<

дата обезличена> в г. Томске произошло столкновение двух транспортных средств: Тойота Камри, 

<

номер обезличен> под его управлением и ВАЗ 21100, гос. 

<

номер обезличен> под управлением ФИО4 ФИО4 был признан виновником ДТП. 16.07.2019г. Обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик отказал в страховой выплате. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска по делу № 2-60/2020 от 25.02.2020 г., с ООО «НСГ «Росэнерго» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 185 500,00 руб., штраф, судебные издержки. Решение вступило в законную силу и было исполнено 10.06.2020г. Указанное решение и, соответственно, все установленные в нем обстоятельства имеют преюдициальное значение. Таким образом, он имеет право на выплату законной неустойки за период с 06.08.2019 г. по 10.06.2020 г. включительно. 22.06.2020 обратился с заявлением о выплате неустойки к ответчику. Получил отказ. Финансовый уполномоченный 20.08.2020 вынес решение об удовлетворении требований частично, взыскал неустойку в размере 126 140,00 руб. за период с вступления указанного ранее решения суда в законную силу по день фактического исполнения (это отражено в решении финансового уполномоченного). Он не согласен с решением финансового уполномоченного, полагает, что никаких правовых оснований для взыскания неустойки только с момента вступления решения суда в законную силу нет. Просит взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в его пользу неустойку за просрочку выплаты за период с 05.08.2019 по 10.06.2020 в размере 400 000 руб.

Истец ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ООО «НСГ «Росэнерго» не воспользовались своим правом и не направили запрос относительно содержания (страхование ответственности ФИО4) страхового полиса, а также могли проверить на открытом сайте «Российский союз страховщиков». Лицо, которое возместило ущерб, имеет право в регрессном порядке требовать. Фактически две страховые компании не смогли между собой разобраться, застрахован ли виновник ДТП или нет. Истец долгое время не мог получить страховое возмещение, не мог пользоваться транспортным средством, а только получил страховое возмещение в течение года. Истец не злоупотреблял правом и обращался сразу в суд, не затягивал разрешения дела. Решение Октябрьского районного суда г. Томска никем из сторон не оспорено, которое подтвердило факт страхования виновника ДТП. Ст. 333 ГК РФ в данном случае не применима, размер неустойки зафиксирован с момента фактического исполнения Октябрьского районного суда г. Томска, а именно с 05.08.2019. Ответчик выплатил истцу по решению суда уже после возбуждения исполнительного производства, ООО «НСГ «Росэнерго» добровольно не исполнили решение суда до выдачи исполнительного листа.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что в случае если суд удовлетворит требования истца о взыскании неустойки, то просил применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. У ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты истцу, при обращении истца к ООО «НСГ «Росэнерго» направлялись запросы к страховщику – получили отказ. Снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо в максимально возможной сумме. У ответчика не имелось механизмов для урегулирования ситуации. Страховой полис ответчик запрашивал у АО СОГАЗ, а также направлялись запросы, на которые получили отказы.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.ст.3, ч.1 ст.6, ч.1, ч.10, ч.21 ст.12, ч.5, ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.309 и ст.330 ГК РФ).

Как разъяснено в п.78, п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей, сказано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.02.2020 исковые требования ФИО5 к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" удовлетворены. Взыскана с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу ФИО5 сумма страхового возмещения в размере 185 500 рублей, штраф в размере 92750 рублей, судебные расходы за проведение оценки в размере 1 887 рублей 69 копеек, судебные расходы по нотариальному заверению копии паспорта транспортного средства в размере 39 рублей 75 копеек, судебные расходы по направлению искового заявления с приложением документов в размере 94 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 663,07 рубля. Исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО5 сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 831 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей, судебные расходы за проведение оценки в размере 1 227 рублей 31 копейки, судебные расходы по нотариальному заверению копии паспорта транспортного средства в размере 24 рублей 55 копеек, судебные расходы по направлению искового заявления с приложением документов в размере 53 рубля 90 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 681,93 рубля. Взыскана с истца ФИО5 в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в размере 3 795 рублей 57 копеек. Взыскана с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в размере 247 рублей 74 копеек. Взыскана с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в размере 4 910 рублей. Взыскана с истца ФИО5 в пользу ФИО1 (р/сч. 40802810164000101484, БИК 046902606, к/сч. 30101810800000000606) за проведение судебной экспертизы сумма в размере 9 048 рубля. Взыскана с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 (р/сч. 40802810164000101484, БИК 046902606, к/сч. 30101810800000000606) за проведение судебной экспертизы сумма в размере 5 891 рубля 09 копейки. Взыскана с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу ФИО1 (р/сч. 40802810164000101484, БИК 046902606, к/сч. 30101810800000000606) за проведение судебной экспертизы сумма в размере 9060 рублей 91 копейки.

При рассмотрении указанного дела по существу установлено, и не оспаривалось сторонами, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

номер обезличен>, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 05.07.2019, схемой административного правонарушения от 05.07.2019, установлено, что в указанную дату в 15:20 часов в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, и ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю истца Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, были причинены повреждения.

22.06.2020 г. истец обратился с заявлением о выплате неустойки к ответчику. В выплате неустойки было отказано. Указанное не оспаривалось с в судебном заседании сторонами. 

Финансовым уполномоченным 20.08.2020 вынесено решение об удовлетворении требований ФИО5 частично, взыскал неустойку в размере 126 140,00 руб. (за период с вступления указанного ранее решения суда в законную силу по день фактического исполнения).

Как следует из искового заявления, истец не согласен с решением финансового уполномоченного, полагает, что никаких правовых оснований для взыскания неустойки только с момента вступления решения суда в законную силу нет.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

П 6. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ограничивает размер взысканной неустойки лишь лимитом ответственности страховщика.

Расчет размера неустойки за период с 05.08.2019 по 10.06.2020 судом проверен и признан верным. 

Стороной ответчика сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, с учетом изложенного выше, что данное заявление является обоснованным, в данном случае усматриваются исключительные основания для снижения неустойки, взыскание ее в таком размере явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, а также фактически лишает неустойку компенсационной функции. Такой вывод суда полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.п.73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

С учетом изложенного, а также с целью соблюдения баланса законных интересов обеих сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки в 2 раза, т.е. до 200000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При предъявлении иска истцом, освобожденным от оплаты госпошлины по требованиям к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», госпошлина не оплачена, а потому она подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «г.Томск» на основании пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за просрочку уплаты выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО5 неустойку за период с 05.08.2019 по 10.06.2020 в сумме 200000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за просрочку уплаты выплаты оставить без удовлетворения.

Взыскать с «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета МО «Город Томск» госпошлину в размере 5200 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана через Ленинский районный суд г.Томска в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.В. Мельничук 

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: О.А.Некрестова