Мировой судья Волегова Л.Н. 

Дело № 12 - 53/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Ладейщикова М.В.,

при секретаре судебного заседания Липилиной А.С.,

с участием помощника Пермского межрайонного природоохранного прокурора Шлегерес Е.В.,

защитников директора ООО «Прикамский картон» ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании ордеров от 09 марта 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании протест межрайонного природоохранного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственности «Прикамский картон» о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

дата мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесено о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 ............ в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что на рассмотрение мирового судьи поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Прикамский картон» ФИО1, который в срок до дата в нарушение требований статей 6, 22 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» не представил в Пермскую межрайонную природоохранную прокуратуру информацию и документы, необходимые для проведения проверки.

В нарушение положений частей 1,2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о месте и времени составления постановления об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, направлено по электронной почте организации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением статьи 28.2 и части 2 стати 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с протестом, в котором указал, что постановление мирового судьи от дата является незаконным и подлежит отмене.

ФИО1 извещался о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (дата в 16.00 часов) путем направления повестки по месту жительства, дважды (09 и дата) по месту осуществления служебных обязанностей, а также, на электронный адрес: ............

Кроме этого, дата представителю ООО «Прикамский картон» вручено уведомление о предстоящем вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ООО «Прикамский картон».

Административное правонарушение, которое вменено директору ООО «Прикамский картон» ФИО1, выражается в невыполнении требований прокурора, изложенных в запросе от дата, совершено в форме бездействия.

Местом исполнения должностных обязанностей ФИО1, как директора, является место нахождения юридического лица: 

<

адрес>.

Таким образом, прокурором выполнены действия по уведомлению директора ООО «Прикамский картон» ФИО1 о предстоящем возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

Пермский межрайонный природоохранный прокурор просит отменить постановление мирового судьи от дата, принять новое решение о привлечении директора ООО «Прикамский картон» ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Помощник Пермского межрайонного природоохранного прокурора в суде поддержала доводы протеста, просила постановление от дата отменить. 

Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 злоупотребил своим правом, будучи извещенным о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не явился к прокурору.

Директор ООО «Прикамский картон» ФИО1 в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

Защитники ФИО1 в суд возражали против удовлетворения протеста.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения протеста.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района города Перми пришел к выводу об отсутствии надлежащего извещения директора ООО «Прикамский картон» ФИО1 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

С указанным выводом суд соглашается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата Пермским межрайонным природоохранным прокурором принято решение о проведении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» (л.д.5).

дата представителем ООО «Прикамский картон» ФИО4 получено уведомление для директора данного юридического лица ФИО1 о необходимости явки дата в 10.00 часов в Пермскую межрайонную природоохранную прокуратуру для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 КоАП РФ (л.д.10).

дата оформлено уведомление в адрес директора ООО «Прикамский картон» ФИО1 о явке дата в 16.00 часов в Пермскую межрайонную природоохранную прокуратуру для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 КоАП РФ (л.д.25).

дата уведомление направлено на электронную почту ............

дата через электронную почту в Пермскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило сообщение о невозможности явки представителя директора ООО «Прикамский картон» ФИО5 на составление протокола по статье 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Прикамский картон» по причине ожидания результатов теста на ковид (л.д.27).

К направленному сообщению приложена доверенность на имя ФИО5 ............, выданная директором ООО «Прикамский картон» ФИО1 ............, на представление его интересов, как должностного лица, в том числе, по делам об административных правонарушениях, включая дела по статье 17.7 КоАП РФ (л.д.28,29).

дата и.о. Пермского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО «Прикамский картон» ФИО1 ............ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - директора ООО "Прикамский картон" ФИО1 (л.д.2,3).

Таким образом, уведомление о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, адресованное директору ООО "Прикамский картон" ФИО1 было направлено на электронную почту названной организации (л.д. 26). 

Сведений о получении данного уведомления, лично ФИО1, в материалах дела не имеется.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом, адрес места жительства ФИО1 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении был указан.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие директора общества ФИО1 (или его защитника) с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Пермский картон» ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов ............ пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Прикамский картон» ФИО1 ............ – оставить без изменения.

Протест Пермского межрайонного природоохранного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Прикамский картон» ФИО1 ............ - оставить без удовлетворения.

Копии решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В.Ладейщикова

............