Дело №2-509/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года с. Енотаевка 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеина Е.А.

при секретаре Черновой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований 384869,00 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подачи в суд искового заявления, в размере 7048,69 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах»- ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении не значится, что подтверждается сообщением Администрации МО «село Енотаевка» Енотаевского района Астраханской области. Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Ковалева Т.М., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 -адвоката Ковалеву Т.М., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах".

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 384869,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 384869,00 руб.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. 

Согласно пункту д части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем, лицом, причинившим вред. 

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 384869,00 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно экспертному заключению.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 обязан выплатить денежную сумму в размере 7048,69 руб.- понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена СПАО «Ингосстрах» в бюджет электронным платежом в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018г. № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований 384869,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 7048,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в размере 3500 рублей, связанные с оплатой юридических услуг ООО БКБ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А.Шеина.