Судья: Малород М.Н. Дело №2-2202/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд 

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Новый город», ООО «Бюро оценки и проектирования», 

-об установлении факта наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН (землеустроительном деле, изготовленном ООО «Новый город» по межевания объекта землеустройства) в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., пер. Ландышевый, 36-а, и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка;

- установлении границ, координат и площади земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ... в соответствии с Межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ООО «Бюро оценки и проектирования» ФИО3 от ... г., признав их согласованными с ответчиком ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. 

Истица является собственником земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: ..., пер. ландышевый, 36.

На земельном участке расположено жилое строение, также находящееся в собственности истицы.

Земельный участок стоит на кадастровом учете, однако его границы и площадь не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Желая реализовать свое право собственника участка, истица обратилась в кадастровую службу ООО «Бюро оценки и проектирования» по вопросу уточнения границ и площади участка.

В процессе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 были выполнены работы по координированию на местности. При проведении камеральных работ, полученные координаты участка были нанесены на кадастровый план территории местонахождения участка. При этом, было выявлено пересечение границ участка истицы с ранее уточенными границами соседнего земельного участка с КН № ...

Данное пересечение границ является препятствием для проведения кадастрового учета изменений характеристик участка истицы. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что данное пересечение возникло из-за ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка с КН № .... Указанная ошибка выражается в том, что земельный участок с КН № ... своих координатах по сведениям ГРН не соответствует своему фактическому местоположению на местности, его границы смещены в сторону участка истицы с КН № .... Причина данного смещения заключается в неверных координатах, определенных специалистами, изготавливающими документы для проведения кадастрового учета земельного участка с КН № ...

Собственником земельного участка с КН № ... является ответчик ФИО2

Истица попыталась во вне судебном порядке резить с ФИО2 вопрос касающийся исправления им реестровой ошибки. Ответчику была направлена досудебная претензия. Однако никакой реакции со стороны ответчика не последовало.

В связи с чем, истица и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском и в окончательно сформулированных требованиях просила:

- установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН (землеустроительном деле, изготовленном ООО «Новый город» по межевания объекта землеустройства) в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка;

- установить границы, координаты и площадь, принадлежащего ей земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: ..., пер. Ландышевый, 36 в соответствии с Межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ООО «Бюро оценки и проектирования» ФИО3, признав указанные границы, координаты и площадь согласованными с ответчиком ФИО2

В судебное заседание истица Янченкова М.М.В. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности №...0 от ... г. адвокат Азизова С.А. поддержала требования иска в уточенном виде по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО2 не отрицал факт наличия реестровой ошибки в отношении принадлежащего ему участка и не возражал против удовлетворения иска ФИО1 Также пояснил, что между участками имеется ограждение. Спора по меже между ним и истицей не имеется. 

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица кадастровый инженер ООО «Бюро оценки и проектирования» ФИО3 полностью поддержал свое заключение относительно наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., пер. Ландышевый, 36-а, принадлежащего ФИО2

Представитель 3-го лица ООО «Новый город» ФИО4 подтвердила наличие реестровой ошибки, допущенной при межевания земельного участка ФИО2 со стороны ее бывших сотрудников.

В отношении 3-его лица Управления Росреестра по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН 61:02:0120109:302, расположенного по адресу: .... На земельном участке расположено жилое строение, также находящееся в собственности истицы.

Земельный участок стоит на кадастровом учете, однако его границы и площадь не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Желая уточнить границы и площадь своего земельного участка истица обратилась в кадастровую службу ООО «Бюро оценки и проектирования».

В процессе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 были выполнены работы по координированию на местности. При проведении камеральных работ, полученные координаты участка были нанесены на кадастровый план территории местонахождения участка. При этом, было выявлено пересечение границ участка истицы с ранее уточенными границами соседнего земельного участка с КН № ...

Данное пересечение границ является препятствием для проведения кадастрового учета изменений характеристик участка истицы. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что данное пересечение возникло из-за ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка с КН № .... Указанная ошибка выражается в том, что земельный участок с КН № ... в своих координатах по сведениям ГРН не соответствует своему фактическому местоположению на местности, его границы смещены в сторону участка с КН № .... Причина данного смещения заключается в неверных координатах, определенных специалистами, изготавливающими документы для проведения кадастрового учета земельного участка с КН № ....

Указанное заключение было полностью подтверждено кадастровым инженером в ходе рассмотрения дела. 

Подтвердила факт наличия реестровой ошибки по участку КН № ... и представитель кадастровой службы ООО «Новый город», проводившей межевание земельного участка ответчика.

Собственником земельного участка с КН № ... является ответчик ФИО2, который также после изучения материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, согласился с тем, что при первичном межевании его участка была допущена реестровая ошибка, против исправления которой он не возражал. Также пояснил, что споров между ним и истицей по меже не имеется. Участки разделены забором. Он не возражает против уточенных границ и площади земельного участка истицы.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах и координатах данного участка на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участка, фактическое местоположение участка не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истицы, которая на сегодняшний день лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истицы возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН (землеустроительном деле, изготовленном ООО «Новый город» при межевания объекта землеустройства) в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах данного земельного участка.

Установить границы, координаты и площадь, принадлежащего ФИО1 земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: ... в соответствии с Межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ООО «Бюро оценки и проектирования» ФИО3 ... г., признав указанные границы, координаты и площадь согласованными с ответчиком ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород