63RS0039-01-2025-001086-36 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2015/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка. 

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и административным ответчиком заключен договор аренды №а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи на основании подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении указанного земельного участка отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено, относится к условно разрешенному виду использования земельного участка, при этом решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении испрашиваемого земельного участка не представлено. 

Ссылаясь на то, что на момент утверждения схемы расположения земельного участка и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет ведение огородничества в зоне Ж-1 относилось к основным видам разрешенного использования, административный истец с учетом уточнения просит признать названное распоряжение незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара принять решение о предоставлении административному истцу без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в собственность по договору купли-продажи при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды №а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи на основании подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении земельного участка отказано на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено, относится к условно разрешенному виду использования земельного участка, при этом решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении испрашиваемого земельного участка не представлено. 

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Выпиской из ИСОГД г.о. Самара подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). 

В соответствии со ст. 13 Правил землепользования и застройки городского округа Самара ведение огородничества в зоне Ж-1 относится к условно разрешенному виду использования земельного участка. 

Вместе с тем, в редакции Правил землепользования и застройки городского округа Самара, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, ведение огородничества в зоне Ж-1 относилось к основным видам разрешенного использования земельных участков. 

Кроме этого, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение огородничества».

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0329004:1211 с видом разрешенного использования «ведение огородничества» никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

На момент предварительного согласования предоставления земельного участка и постановки его на кадастровый учет ведение огородничества в зоне Ж-1 относилось к основным видам разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры 

Учитывая, что на момент образования земельного участка и предоставления в аренду вид его разрешенного использования соответствовал градостроительному регламенту, который не требовал получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, суд считает, что вопрос предоставления спорного земельного участка в собственность также должен решаться на основании данного градостроительного регламента, поскольку в такой ситуации действующее правовое регулирование не запрещает административному истцу в дальнейшем использовать этот участок для ведения огородничества. 

Отказывая в предоставлении земельного участка по причине изменения градостроительного регламента, административный ответчик не учел общеправовой принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающий, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении земельного участка является необоснованным, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания распоряжения незаконным. 

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав административного истца суд исходит из того, что решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации такого права. 

Поскольку действие Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", устанавливающее случаи продажа земельных участков без проведения торгов, не продлено на 2025 год, следует полагать, что возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка не приведет к реальному восстановлению прав административного истца. 

Исходя из того, что при надлежащем рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в период действия Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 испрашиваемый земельный участок мог быть предоставлен в собственность без торгов, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении административному истцу без проведения торгов земельного участка в собственность по договору купли-продажи при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара удовлетворить. 

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении административному истцу без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в собственность по договору купли-продажи при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья 

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.