КОПИЯ

Уг. дело № 1-119/19/

УИД 68RS0010-01-2019-000735-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Кузнецова И.П.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Милохиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

- 09.02.1998 года приговором Биробиджанского городского суда ЕАО по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 25.09.2009 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 20.12.2013 года приговором Биробиджанского городского суда ЕАО по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 02.12.2014 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 19.11.2014 года на срок 1 год 1 месяц 26 дней;

- 11.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области (с учетом апелляционного постановления Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.11.2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.03.2018г. по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, а также преступление небольшой тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, допустив при этом рецидив преступлений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1 находился 

<

адрес>. ФИО1 было известно о том, что в указанной квартире находятся: телефон марки «BQ 5507L Iron Max», принадлежащий ФИО4, а также денежные средства в зальной комнате на полке в шкафу в кошельке 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, и 

<

данные изъяты>, принадлежащие С.Н.ВБ.

ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества из корыстных побуждений, достоверно зная, что С.Н.ВВ. и ФИО4 спят, 

<

данные изъяты> похитил телефон марки «BQ 5507L Iron Max» стоимостью 

<

данные изъяты> с чехлом к нему, стоимостью 

<

данные изъяты>, и денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие Ч.Т.ВБ., и 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, после чего скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который является для нее значительным, и потерпевшей ФИО3 – на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что 

<

данные изъяты> к нему и ФИО3 приехали ФИО5 и ФИО4 для того, чтобы работать на ферме у ФИО7. ФИО4 передала ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для сохранения, а также просила сходить в магазин и купить продукты питания. Он выполнил ее просьбу и купил всё, что она просила. При этом осталось 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства он положил в кошелек к ФИО3, в котором уже лежало 

<

данные изъяты>, принадлежащих последней. Кошелек убрал на полку в сервант. Около 21 часа того же дня они стали отмечать день рождения ФИО4 При этом все распивали спиртное, кроме него. ФИО5 передал ему телефон марки BQ в чехле и попросил его настроить, а затем вернуть обратно. При этом к ним приезжал его работодатель ФИО7 и видел ФИО4 и ФИО5 в состоянии опьянения.

<

данные изъяты> примерно в 01 час все стали расходиться по домам, после чего они со ФИО3 легли спать. Около 03 часов 30 минут он проснулся и решил похитить денежные средства и телефон марки BQ в чехле, поскольку ему стало стыдно перед ФИО7 за то, что ФИО4 и ФИО5 были в состоянии опьянения. Он подошел к полке серванта, взял оттуда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> принадлежали ФИО3, а 

<

данные изъяты> – ФИО4 Также он взял телефон марки BQ в чехле, который принадлежал ФИО4 Собрал личные вещи, позвонил в такси, вышел из дома и направился к магазину «Пятерочка», где стал ожидать такси. Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль такси. Он попросил водителя отвезти его в г. Пенза, водитель согласился и они поехали по указанному маршруту. Также пояснил, что в настоящее время он ущерб возместил путем возврата денежных средств и покупки другого телефона, а также попросил прощения у потерпевших. Просил строго не наказывать, не лишать свободы и, если имеется возможность, ограничиться условным осуждением, поскольку желает встать на путь исправления.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с Б.А.НБ. они сожительствуют с 16.06.2018 года по настоящее время. Проживают в 

<

данные изъяты> она находилась на работе, ФИО1 пришел помогать ей. Ему поступил звонок от ФИО5, что они приехали на работу с ФИО4 на такси из 

<

адрес>. До этого они звонили ФИО1, чтобы он взял их на работу. Они приехали и заблудились на Сах-заводе, он пошел их встречать. Когда она пришла с работы, ФИО5 сидел в кресле в состоянии опьянения, ФИО4 не было. Это было около 10 утра. Они сидели в их (ФИО3 и ФИО1) квартире, Ч.Т.ВВ. была там, где им предоставили жилье, через стенку с ними. Затем ФИО4 зашла и сказала, что у нее день рождения. Потом ФИО4 сказала, что отдала деньги ФИО1 на сохранение. Б.А.НБ. сходил в магазин. В 4 часа вечера ФИО1 ушел с ней на работу. ФИО5 и ФИО4 остались в их квартире. Когда они пришли с работы, время было 8 вечера. ФИО4 и ФИО5 попросили второй раз ФИО1 сходить в магазин. Она не помнит, 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 показал до такого как идти в магазин, или когда пришел из магазина. И сказал, что деньги положил в ее (ФИО3) кошелек. Деньги, как ФИО4 сказала, она дала ему на сохранение. Б.А.НБ. с ними не пил, он сидел в зале. Ч.Р.СБ. дал ему телефон настраивать. Затем ФИО5 стал слишком пьяный, она разбудила Б.А.НБ., чтобы он отвел ФИО5 домой. ФИО4 осталась с ФИО5, она (ФИО3) легла спать. Когда она проснулась, чтобы пойти на работу, ФИО1 не было. Она подошла к серванту, увидела пустой кошелек, и что нет телефона. В ее кошельке, помимо денег Ч.Т.ВБ., были и ее деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Телефон был сенсорный, большой, BQ. Когда она проснулась и увидела, что ФИО1 нет, она вышла на улицу, там его тоже не было, рабочая одежда на месте. Она открыла шифоньер, в нем не было сумки ФИО1 и его новой куртки. Затем она подошла к кошельку, в котором денег не оказалось. Когда она ложилась спать, телефон стоял на зарядке. Она разбудила ФИО4 и сказала, что деньги пропали, и ФИО1 исчез с этими деньгами и телефоном. После этого она вызвала полицию. В настоящее время денежные средства ей возвращены. Просит строго не наказывать подсудимого.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что они с ФИО5 

<

данные изъяты> в 7 утра выехали из 

<

адрес> к ФИО3 и ФИО1 С таксистом расплачивалась она сама. Выпили немного, Б.А.НБ. не пил. Потом ФИО1 и ФИО3 пошли на работу. Они с ФИО5 находились в квартире, где проживают ФИО1 и ФИО3 Они дождались их с работы, ФИО1 пошел в магазин. Когда она расплатилась с таксистом, ФИО1 сказал, пусть деньги будут у него. Она не знает, сколько осталось денег. Знает, что когда поехала из 

<

адрес> у нее было 

<

данные изъяты>. После магазина, когда ФИО1 пришел, он деньги не отдавал, он показал, что осталось 

<

данные изъяты> и что он их кладет в кошелек С.Н.ВБ. Потом они выпили и разошлись. А ФИО5 давал Б.А.НБ. телефон, чтобы он его настроил. Утром ФИО3, пришла и сказала, что ФИО1 ушел с их деньгами. Похищено было 

<

данные изъяты> и телефон BQ. Ущерб для нее значительный. В декабре 2018 года они его купили с ФИО5, также покупали чехол к нему. Чек лежит в 

<

адрес>. В тот вечер она не видела, употреблял ли ФИО1 алкоголь. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 

<

данные изъяты> года они с Ч.Т.ВБ. приехали на такси из г. Котовска к ФИО1 в 

<

адрес>, где он работает. Начали отмечать день рождение ФИО4, выпили, посидели. Потом ФИО1 пошел в магазин. Когда он купил все, что просила его ФИО4, они со ФИО3, пошли на работу на ферму. После работы ФИО1 опять по просьбе ФИО4 пошел в магазин и принес продукты питания и сигареты. ФИО1 сказал, что осталось 

<

данные изъяты> рублей, и сказал, что они будут у него. Когда они выезжали из 

<

адрес>, у них было 

<

данные изъяты> отдали за такси, остальные деньги все были у Б.А.НБ. Вечером ФИО1 и ФИО3 пришли с работы, и они продолжали выпивать. Так как они с ФИО4 недавно купили телефон, он особо в нем не разбирался, и попросил ФИО1 настроить ему телефон. ФИО1 сказал, что настроит и утром ему его отдаст, и они с ФИО4 пошли спать. Утром, еще темно было, прибежала ФИО3, и сказала, что ФИО1 сбежал, забрал все деньги и телефон. Начали вызывать полицию. Телефон был синий в черном чехле, они покупали его на общие денежные средства с ФИО4 Куда ФИО1 положил денежные средства, он не видел. 

Вина ФИО1 также объективно подтверждена в суде оглашенными и исследованными доказательствами:

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, согласно которому он проживает по адресу: 

<

адрес>. Официально нигде не работает, время от времени подрабатывает в такси «Реал». 

<

данные изъяты> находился на дежурстве. Около 04 часов утра от диспетчера поступил заказ на перевозку пассажира от магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> до 

<

адрес>. Через некоторое время прибыл по указанному адресу, где его ждал мужчина на вид 40-45 лет, среднего роста, одет был в темную одежду. С собой у него была черная спортивная сумка. После того, как тот присел к нему в автомобиль, то пояснил, что того нужно отвезти в 

<

адрес>. По пути следования в ходе разговора тот представился Алексеем. Также пояснил, что проживает в 

<

адрес> примерно около 1 года, а приехал из 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, данного мужчину он высадил около кафе «Форпост», автодорога М5 Урал, 617 км, 

<

адрес> мужчина заплатил ему 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты>, после чего направился в сторону кафе, а он поехал домой. Когда к нему приехали сотрудники полиции и показали фотографию ФИО1, по данной фотографии он сразу опознал того мужчину, которого подвозил до 

<

адрес> (л.д. – 95-97);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7, согласно которому он проживает по адресу: 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>. В 

<

адрес> у него имеется подсобное личное хозяйство, где он выращивает коров. В указанной хозяйстве у него работают ФИО5, ФИО3 и ФИО4 С июля 2018 года к нему обратился ФИО1 с просьбой поработать в хозяйстве. Он согласился и с того времени ФИО1 работал у него в качестве разнорабочего. Также ему известно, что ФИО1 проживал по адресу: 

<

...>, совместно со ФИО3 Рядом с указанным домом никаких жилых домов нет. Кроме того, от ФИО3 он узнал, что в конце января 2019 года ФИО1 совершил кражу денег и телефона у ФИО3 и ФИО8. Последний раз он ФИО1 видел в конце января 2019 года. В настоящее время он по месту жительства отсутствует. Как ему известно, у ФИО1 на территории Кирсановского района каких-либо друзей и знакомых нет. Где он может находиться, ему не известно (л.д. – 105-107);

- рапортом оперативного дежурного ФИО9 от 31.01.2019г., согласно которому 31.01.2019г. в 05 часов 20 минут в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский» поступило сообщение от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что 31.01.2019г. в 03 часа ее сожитель ФИО1 ушел из дома и забрал с собой денежные средства в размере 15000рублей и сотовый телефон (л.д. 3);

- письменным заявлением ФИО4 от 05.02.2019г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 31.01.2019г. похитил ее денежные средства в размере 12000рублей и сотовый телефон марки BQ (л.д. 4);

- письменным заявлением ФИО3 от 05.02.2019г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 31.01.2019г. похитил ее денежные средства в размере 2500рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019г., согласно которому с разрешения ФИО3 произведен осмотр помещения 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято два следа папиллярных узоров рук (л.д. 6-7);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 17.05.2018г., согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «BQ 5507L Iron Max» с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действующих на 31.01.2019г., составляла 5095,20 рублей. Рыночная стоимость чехла с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действующих на 31.01.2019г., составляла 488,07 рублей (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2019г., согласно которому были осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств информационное письмо ПАО МТС, из которого следует, что в похищенном телефоне «BQ 5507L Iron Max» с IMEI 35506409866162 использовалась сим-карта с абонентским номером 

<

***>, принадлежащая ФИО1 в период с 02.02.2019г. 10:46:56 до 03.03.2019г 23:13:44 (л.д. 91-92);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 03.06.2019г., согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, где в 

<

адрес> похитил денежные средства и сотовый телефон ФИО4 и денежные средства ФИО3 (л.д. 132-134).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ущерб возместил полностью. 

Согласно характеристики УУП МОМВД России «Кирсановский» Ч.В., ФИО1 жил и работал по 

<

адрес>. За время проживания в МОМВД не доставлялся. Административных правонарушений, совершенных ФИО1, не выявлено. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 с. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает полное возмещение ущерба потерпевшим. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вмененное органом предварительного следствия, не нашло своего подтверждения в материалах уголовного дела. Также из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетеля Ч.Р.СВ. и подсудимого ФИО1, не усматривается, что подсудимый в момент совершения преступления был в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и не погашенных судимостей за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, а также преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и положениями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит.

Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, а также он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 25.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественное доказательство: информационное письмо ПАО МТС от 19.03.2019г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья: Глистин Н.А. 

Верно:

Судья: Глистин Н.А. 

Секретарь: Милохина К.С.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-119/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Глистин Н.А. 

Секретарь: Милохина К.С.